Час «икс» пробил. В России наступает эра финансовых менеджеров (понятие «финансовый менеджер» в данном контексте употребляется нами в значении «финансовый директор»). Еще недавно вакансия финансового директора была характерна в основном для крупных компаний. По нашей статистике, в последнее время подбором финансовых специалистов начинают заниматься и предприятия среднего бизнеса. Найти «своего» финансиста, а затем и удержать его становится иногда довольно трудной задачей для работодателя.
Анализируя опыт подбора финансовых директоров, мы попытались выявить основные причины смены места работы среди них, ставшие уже тенденцией данного сегмента рынка труда.
Для большинства специалистов основной причиной смены места работы является неудовлетворение своих профессиональных и карьерных амбиций. Зачастую, придя в компанию, финансовые специалисты перерастают себя. Профессиональные задачи, возлагаемые на них, становятся узки и неинтересны. Неудовлетворение профессиональных амбиций может выражаться также и в несоответствии поставленных при найме задач реальной действительности.
Второй фактор, по нашей статистике, влияющий на решение финансовых директоров о смене работодателя, – материальный: компенсационный пакет (заработная плата + социальный пакет). Обычно финансовое предложение нового работодателя для убеждения специалиста сменить место работы превышает на 10-30% уже имеющийся у кандидата доход. Так постепенно обеспечивается и рост заработных плат на рынке в целом.
Финансист на предприятии – человек, владеющей информацией в максимальном объеме, способный предвидеть, в каком направлении движется компания. Поэтому нестабильное положение компании может стать следующей причиной желания финансового директора поменять работу. Диверсификация бизнеса, реструктуризация компании, смена собственников, что может повлечь за собой смену ключевых фигур, подталкивает финансовых директоров к рассмотрению новых предложений о работе.
Заставить финансового директора сменить работодателя, зачастую в противовес собственным желаниям, может ситуация завершения им определенного проекта, на реализацию которого его и приглашали. Типичный пример – это постановка и внедрение системы бюджетирования на предприятии. По окончании проекта услуги финансового директора могут оказаться невостребованными, так как дальнейшую работу сможет осуществлять специалист с меньшими профессиональными компетенциями, а соответственно, затраты на его заработную плату будут ниже.
Хотелось бы отметить, что тенденцией времени для западных, а также для крупных российских компаний, становится новая составляющая в образе финансового менеджера. Данность заключается в трансформации функций финансового директора – перехода от сугубо финансово-экономического функционала к функционалу административно-финансовому. То есть финансовый директор становится в большей степени управляющим менеджером, принимающим участие в формировании стратегических задач компании. И здесь уже возможной причиной ухода финансового менеджера становится противоречие во взглядах на ведение и развитие бизнеса между ним и руководством компании.
В нашем кратком обзоре мы затронули основные факторы, влияющие на смену места работы финансистов. На практике решение об уходе всегда складывается из комплекса причин, которые службе персонала или руководству компании необходимо прогнозировать, чтобы предотвратить такую ситуацию. При этом нельзя забывать, что финансисты – это совершенно особая категория людей с особым мышлением, логикой, менталитетом, культурой. Именно это в большинстве своем формирует во многих из них огромный творческий и профессиональный потенциал, так высоко ценимый работодателями.
Фото: freeimages.com
[b] ,[/b] Хорошо написано, приятно. :)
А если плюнуть против ветра? :D Как УВОЛИТЬ финдира в кратчайшие сроки? Как заставть гендира рассмотреть перспективу увольнения финдиректора? На какие кнопки нажать? Каюсь, провокация, но тем не менее?
Согласен – статья дежурная и крайне усредненная с точки зрения реального управления. Практически все представленное в ней может быть с успехом отнесено к любому работающему.Но есть одна «фишка», характеризующая автора (или авторов, т.к. применяемый термин «мы» я не отношу к мании):[B]Цитата-1:[/B] «[I]финансовый директор становится в большей степени управляющим менеджером, принимающим участие в формировании стратегических задач компании. И здесь уже возможной причиной ухода финансового менеджера становится противоречие во взглядах на ведение и развитие бизнеса между ним и руководством компании[/I]» - вообще-то должность «директор» вряд ли может восприниматься иначе как менеджер. Понятно, что в России понятие «менеджер» сильно истрепали (скоро уборщицу производственных помещений будут величать не иначе как 'клининг-менеджер'), но если для определения места фин/директора в структуре управления требуется очередная статья, то это уже ближе к епархии Фрейда. Формирование команды директоров не является спонтанным и не совсем понятно противопоставление должности директора по финансам «руководству компании». Ощущение такое, что автор статьи не относит директора по финансам к руководству. Понятно, что чаще всего назначается на должность директора данной функции финансист, т.е. специалист. Мне приходилось повидать таких – люди, без навыков управления, «замыкают» работу на себя, фактически работая по поручениям, нежели как управляющие, пусть и одной функцией. Результаты, как правило, плачевные для системы управления.[B]Цитата 2: [/B]«…[I]мы затронули основные факторы, влияющие на смену места работы финансистов. На практике решение об уходе всегда складывается из комплекса причин, которые службе персонала или руководству компании необходимо прогнозировать[/I]…» - прогнозировать индивидуальные случаи – это, наверное, по-финансистски :o :cry: . Простой вопрос – а зачем их прогнозировать? Каждый человек – индивидуальность, директор – еще большая индивидуальность, команда директоров вообще никогда не повторяется. Что прогнозировать? Случаи? И какая корреляция с действительностью?[B]Цитата 3:[/B] «…[I]нельзя забывать, что финансисты – это совершенно особая категория людей с особым мышлением, логикой, менталитетом, культурой. Именно это в большинстве своем формирует во многих из них огромный творческий и профессиональный потенциал, так высоко ценимый работодателями[/I]» - в любой компании есть как минимум 5 основных функций, распределенных либо по воздействию на ресурсы, либо по взаимодействию с внешней средой: закупки; продажи; производство; привлечение / перемещение / увольнение ЧР; управление финансами. Остальные (учет, экономика, НИР…) – это дело вкуса и совмещения – все от масштабов бизнеса зависит. Татьяне Алешиной, прежде чем писать статью, было бы полезно пообщаться с директорами, возглавляющими эти функции. К исследованию не придется прибегать для того, чтобы убедиться, что в 98 случаях из 100 все из этих директоров скажут, что их функция является ключевой в организации, что их работа уникальна, что их стиль мышления (который проявляется через логику или отсутствие таковой) и ментальность (которая проявляется в культуре тоже) – «[I]совершенно особая[/I]». Я понимаю, что «себя не похвалишь – никто не похвалит», но зачем же до крайностей доводить? Вот на таком, т.с. стиле «профессионального» мышления и формируются межфункциональные барьеры, которые и приводят к распаду аппарата управления. Словом: в должности «директор по финансам» первым должно стоять «директор», т.е. управляющий, т.е. менеджер. Тогда не будет глупых амбиций, переоценки своей значимости в команде управления.. Да и статей таких тоже не понадобится.
Владимир,А не поясните ли свой тезис о том, что при перестановке слов 'директор по финансам' с 'финансового директора' исчезают глупые амбиции, переоценка своей значимости в команде управления....С уважением,
Александр, дело не в перестановке слов, а в значимости этих слов. Повторюсь, в словосочетаниях 'директор по финансам' и 'финансовый директор' ключевым являетмя 'директор', а уже потом специализация в команде управления.
Не знаю, - и там, и там директор; и там, и там финансы...Вы уверены, что на восприятие всех остальных это оказывает такое же действие.'Я понимаю, что «себя не похвалишь – никто не похвалит», но зачем же до крайностей доводить? Вот на таком, т.с. стиле «профессионального» мышления и формируются межфункциональные барьеры, которые и приводят к распаду аппарата управления'.Похоже жонглированием слов Вы как раз и работаете на межункциональные барьеры. Не кажется?С уважением,
Александр, 1- по поводу '[I]Вы уверены, что на восприятие всех остальных это оказывает такое же действие[/I]'? - 'все остальные' - это кто (?) - команда директоров предприятия, возглавляющих свои функции, включая финансовую? 2- нет не кажется, я просто это наблюдаю сплошь и рядом. :cry:
Владимир,Кто - это для кого Вы в этой ветке написали сообщение, в частности и 'команда директоров'. Похоже, что Вы пытаетесь протащить идею равенства в команде, одновременно подчеркивая 'свои функции' - так команда отвечает, или каждый за себя?А какая функция 'директора по финансам'?'2- нет не кажется, я просто это наблюдаю сплошь и рядом'. Хороший ответ, кругленький такой - сам в себе. Гм...вот беда, я,например, тоже наблюдаю - и какие из этого выводы можно сделать?С уважением,
Александр, есть заявленная статья и в рамках этой статьи есть высказывания.Попытка диагностировать мое отношение к роли фин/директора в компании - это другая тема. У меня есть своя точка зрения на эту роль и функции этой должности. Опасаюсь, что Вам она не понравятся, но по этому поводу я где-то из разделов высказался на аналогичную тему. Не думаю, что нужно эту тему превращать в профсоюзное собрание по разбору личного дела РВ :)