Новости бизнес-образования и EdTech в России и за рубежом: факты, тенденции, результаты исследований.
- Названы самые сложные для поступления российские вузы
- Рейтинг крупнейших EdTech-компаний в 2024 году
- Spotify может выйти на образовательный рынок США
- 85% россиян за бесплатное начальное профобразование
- В России признали дипломы еще 14 вузов из 13 стран
- В каждом вузе РФ создадут комнату матери и ребенка
- 57% руководителей смотрят на образование соискателей
По данным «Мониторинга качества приема в вузы», который проводила в 2024 году Высшая школа экономики при поддержке Министерства науки и высшего образования, МФТИ стал самым сложным для поступления вузом России. Для поступления на бюджетное обучение в МФТИ в прошлом году нужно было набрать 97 баллов по результатам ЕГЭ. На втором месте — НИЯУ МИФИ (89,9 баллов), на третьем — Университет Иннополис (87,5 баллов). В пятерке лидеров по сложности поступления – НИУ ВШЭ (87,1) и Университет ИТМО (86,8).
Агентство Smart Ranking представило рейтинг крупнейших российских EdTech-компаний по итогам 2024 года. Суммарная выручка топ-100 крупнейших EdTech-компаний России в 2024 году достигла 144,5 млрд руб. Это на 19% больше, чем в 2023 году, но по сравнению с прошлым годом темпы роста существенно снизились: годом ранее агентство сообщило о росте EdTech-рынка на 32%. Первое место занимает корпорация «Синергия» с выручкой 12,7 млрд руб. На втором месте — образовательный холдинг Skillbox (12,2 млрд руб.), на третьем — группа компаний Skyeng (12,1 млрд руб.). Также в пятерке – «Яндекс Практикум» (8,25 млрд руб.) и GetCourse (6,69 млрд руб.).
В прошлом году музыкальный стриминговый сервис Spotify тестировал новый контент с образовательными курсами в Великобритании и теперь планирует выйти с новым разделом на рынок США. По данным Techcrunch.com, курсы будут сфокусированы на технических темах — ИИ, метавселенные, web3 и т.д. Пользователям Великобритании уже доступно больше образовательного контента, например, в сферах wellness или хобби: как сажать цветы и как о себе заботиться. В библиотеке Spotify будут отображаться не «Подкасты», а «Подкасты и курсы». Официального подтверждения от Spotify пока не было.
По данным исследования SuperJob, около 85% опрошенных россиян выступают за возврат к системе бесплатного профессионального обучения старшеклассников. Ранее с такой инициативой выступил председатель Госдумы Вячеслав Володин. Чаще за возврат системы бесплатного начального профессионального образования выступают люди старше 45 лет (90%). Инициативу поддерживают и родители учеников 8-11 классов: 86% из них хотели бы, чтобы дети могли получить начальные профессиональные навыки еще в школе.
Правительство России внесло изменения в перечень иностранных учебных заведений, дипломы которых признаются в РФ, сообщают Vesti.ru. Список пополнили еще 14 вузов. В обновленный перечень вошли университеты из США, Чехии, Португалии, ОАЭ, Малайзии, Италии, Израиля, Дании, Германии, Великобритании, Австрии, Австралии и Люксембурга. При этом последнее государство ранее в списке не упоминалось. Диплом Университета Люксембурга теперь будет официально признаваться в России.
Заместитель министра науки и высшего образования РФ Ольга Петрова сообщила, что комнаты матери и ребенка, которые открываются в российских вузах, начинают использовать для ранней модели профориентации детей. По словам Ольги Петровой, до 2030 года в каждом вузе появится как минимум одна такая комната. Министерство опрашивает университеты, в которых такие комнаты могут открыться в 2025 году. В 2024 году было открыто около 40 комнат матери и ребенка, к 2030 году их общее количество вырастет до 1 тыс.
По данным исследования сервсиа Зарплата.ру и аналитиков IT-колледжа Хекслет, 57% российских руководителей при отборе кандидатов на работу всегда обращают внимание на их образование, при этом 82% сталкиваются с соискателями со средним специальным образованием. Самыми показательными факторами квалификации соискателей, по мнению опрошенных руководителей, являются прохождение дополнительных стажировок и практика во время учебы, уровень образования, соответствие образовательного направления требованиям вакансии и в меньшей степени престижность учебного заведения. 61% участников опроса отметили, что образование все же не является главным критерием отбора на должность.
При подготовке дайджеста использованы материалы Executive.ru, forbes.ru, iz.ru, rbc.ru, rg.ru, skillbox.ru, tass.ru, techcrunch.com.
Если у вас есть интересные новости о бизнес-образовании, присылайте их на адрес content@e-xecutive.ru, и, возможно, они попадут в следующий дайджест.
Читайте также:
Не очень понял о какой сложности поступления в настоящее время идет речь. Поступления-то как такового и нет (за некоторым исключением типа МГУ, где есть дополнительные испытания), происходит зачисление по результатам конкурса документов.
Видимо, в заметке говорится о проходном балле для зачисления на обучение за счет бюджета, а не в целом с каким баллом по результатам ЕГЭ можно попасть на обучение в конкретный вуз. Университет практически сам рейтингует своих абитуриентов по их результатам и отсекает на платное обучение тех, у кого показатели ниже. Во-вторых, там теперь всё сложнее из-за разных других моделей зачисления. Например, целевое обучение.
Похоже, что как раз вот так среди технических вузов (что понятно) оказалась ВШЭ.
Как сейчас часто говорят "туман войны" о непонятных ситуациях в ходе СВО, так впору вводить термин "туман высшего образования" ))
43% руководителей не смотрят образование соискателей!
Это ТАКИЕ вакансии, что "образование не требуется" ?))
Скорее, это - такое образование, что не стоит краски на отпечатанных дипломах. Доводилось мне участвовать в проектах, где программисты-самоучки находили применение, и ровно с тех же проектов доктора эк. наук попросили "удалиться", чтобы балластом не висел (и именно по вопросам экономики).
Вообще - современное рос. образование представляет собой некий black box, практически гарантированно (за выслугу лет) раздающий студентам "дипломы Шредингера". Без предметного разговора и тестовых заданий нельзя сказать, есть ли у кандидата реальные компетенции. А написать и в CV, и в вакансии можно что угодно.
Я наблюдаю последние года 3-4 у собственников бизнеса ускорение смены парадигмы с немецкой на американскую модель: лучше взять кандидата "с мозгами" и развить компетенции, чем просто ориентироваться на "бумажку", предполагая, что она что-то может значить. Важное уточнение: сказанное касается гуманитарных дисциплин, инженерная школа удерживает позиции вопреки всем "улучшениям" последних лет.
я тоже видел такие дипломы.
Что касается ДЭНов и КЭНов, то диссертация - это не синоним специалиста - практика. Это, скорее, наука. Исследовал человек одну Тему, поработал в библиотеке, на кафедре... Но к практической жизни это не всегда имеет отношение
Интересно, что вы сравниваете программмиста без образования и доктора эк. наук. )) Большая честь для программиста.
Но ваш пример правильный, тоже встречался с подобным. Всегда писал, что заточить нормального программиста для большинства коммерческих проектов дело нехитрое. Было бы у него желание. Умные пареньки осваивали тонкости программирования на каком-нибудь одном языке за пару месяцев. Я не очень понимаю раздутой переоценки массового программирования. Когда деревья были большими, была практика оценивать количество языков программирования, которые умел применять программист в зависимости от задачи, условий, возможностей. За это доплачивали, стимулировали. Сейчас программист подстраивается под массовость, под толпу, под популярность, под доступность.
К чему я это пишу? Мне кажется, что наше образование тащится в хвосте за мнимой потребностью. Вот трындят про дефицит программистов и все кинулись их готовить. Нигде не встречал я подробного анализа по отраслям, по возрастам, по географии, по динамике - каких программистов не хватает, где, как идёт их подготовка, на какую техническую базу и задачи. Огромное количество языков программирования - от ЧПУ до игр. Все исследования ограничиваются скромными опросами на НН, или Работа.ру.
Откровенно говоря, я сильно разочарован высшей школой. Ну были же времена, когда работы даже молодых преподавателей каким-то образом распространялись по вузам страны (СССР), когда и инета не было. Я учился в Питере по учебникам бакинского преподавателя Баснина. А сейчас вузы молчат, их работ не видно. И меня всегда удивляет, что в тех же Штатах очень много иссдедований приходится именно на образовательные учреждения. А у нас это терра инкогнита. Они закрыты. Не интересуются. Не любопытны, не поддерживают. Темы дипломных работ формальны, неинтересны, бесполезны.
В США совсем другая академическая система. Наука и исследования развиваются в университетах, которых там очень много. И у них есть соответствующие ресурсы - и человеческие, и материальные.
Программы обучения строятся принципиально иначе, престиж высок, если говорить о ведущих университетах, поток желающих большой, много иностранных студентов и преподавателей с высокой степенью мотивации. Просто посмотрите учебники университетского уровня.
Боюсь, что Вы правы - и это, на мой взгляд, самая большая проблема. Формальны, не слишком интересны и - часто - бесполезны. То есть студент - будущий специалист - тратит много времени, если не весь последний учебный год, впустую, так и не получая бесценный опыт самостоятельных исследований.
Это очень прагматичный подход. Если исследования концентрировать в отдельных НИИ - хоть отраслевых, хоть в РАН - в вузах науки почти не останется. При американском подходе будущие специалисты учатся у тех, кто ведет исследования (ну это - в ведущих университетах, не во всех), а не у "бывших специалистов", не способных к исследованиям и утратившим профессиональные навыки. Это - "пересказыватели" чужих работ, собственных, зачастую нет. Отсюда - и общий уровень и темы дипломных работ. Вот в США, Канаде - большая удача и редкость получить пожизненный контракт на должность профессора! А так - на 5 лет. Каждый год - минимум по статье в хороших научных журналах. Минимум одна монография или фундаментальный учебник в 5 лет. Особая доблесть - обосновать, пробить грант на свои темы. Получить финансирование, нанять своих работников под грант... Это - тоже своеобразная гонка. Причем, бывший профессор может стать просто сотрудником, например, Google. А у нас, посмотришь список работ какого-нибудь "научного доцента с кафедры" - а там...или 1-2 полустатьи за пять лет или методичка на 12 страниц... И ВСЕ! Да и кафедра никаких исследований не ведет вообще. А тех кто может и хочет - не очень то и поощряют - опасны, сравнение нехорошее... То же касается, например МВА - препод должен иметь реальный опыт работы в бизнесе, в практическом руководстве, а не книжки переводные пересказывать. Ну и т.д.
Да и многим преподам - давно отставшим от жизни так удобнее - молодые да неразумные не всегда могут оценить "уровень" преподов и вузов. Но и у нас появились подвижки - например даже в названии: "Национальный исследовательский университет..."! Ну это тоже - для ведущих вузов.
Очень согласен с Вами. И именно бизнес в США заказывает у ВУЗов подготовку специалистов под конкретные программы. Если качество будет падать - бизнес прекратит финансирование, поэтому руководство (и, кстати - отдельно по управлению заведением как бизнесом, и отдельно - по организации научной работы) стремится заключать контракты с лучшими преподавателями и учить по последним учебникам.
Наверное, многие замечали, что с выходом нового издания учебников (пусть даже с минимальными изменениями), цены на прошлые выпуски резко падают. Именно по этой причине: производятся закупки последней редакции, что формирует хороший доход авторам учебников, и они их обновляют.
И хорошо, если пересказать получится. Порою в процессе теряется смысл, и по тексту уже не находится.
В моем первом вузе услышали про метод case study, решили его внедрить - передовая, ведь, практика. По обыкновению, поставили "своего человека", а он оказался бывшим военным пенсионного возраста и по-военному подошел к делу. Всем раздали распечатки кейсов, и на третьем курсе факультет менеджмента превратился в филиал ГИТИСа: студенты читали диалоги по ролям. Главное - чтобы громко было, смысл был вторичен.
А вот тут - отдельная тема. Замечали объем выпускных работ? 40-60 листов - строго по теме исследований. Никаких прелюдий про то, как "Исаак родил Иакова", чтобы набралось 100-150 листов макулатуры.
С этим уж научились работать: студентам на потоке дается задача набрать материал по 15-20 темам. Если студенты "с мозгами" - написать черновик статьи, а потом делается веерная рассылка по журналам из "белого списка". Если повезет и журнал принимает публикацию в обмен на деньги - вот и состоялось научное "открытие". Индекс цитирования отдельных авторов обгоняет даже некоторых известных зарубежных исследователей. Если несколько потоков подключить - можно по количеству статей уйти далеко в лидеры науки.
Для этого карьера должна изначально строиться иначе. Одно дело - приходит практик из бизнеса (но у него не будет времени читать лекции full time), другое - вчерашний выпускник, но "с горящими глазами": ему все интересно, потому что самому в новинку.
Кстати, в одном НИУ до недавнего времени вообще практика была заказывать американские учебники, выписывать преподавателей из-за рубежа, а также разговаривать на английском. В том числе и на заседаниях кафедр. Часть педсостава не знала английского, но это частности, зато какие лекции получались у остальных! За крайне редким исключением - "Лет ми спик фром май харт..."
И не только учатся наблюдая, но и сами в этих исследованиях участвуют в меру своих сил и способностей. И никак больше такой опыт не получишь.
Полных профессоров, насколько я понимаю, не так уж много - учитывая количество студентов и курсов. И им постоянно приходится думать об источниках финансирования своих исследований. Условия контрактов могут различаться.
Основная позиция - Associate Professor. Что-то сравнимое с нашим доцентом. Они и тянут лямку, и, естественно, очень заинтересованы в научных результатах - больше, лучше и быстрее.
Например. Почему нет. И не только бывший. И не только Google.
На математиков традиционно большой спрос у финансистов, начиная с крупнейших. Или криптография - основа IT и телекома в наши дни - чистая математика. Такие мозги нужны многим.
Как и высокий и постоянный спрос практически на всех, кто может использовать свои научные достижения в получении результатов в отрасли - физиков, химиков, медиков и пр.. Как-то же нужно делать новые лекарства, источники энергии, чипы и ракеты.
Кстати, нужно вспомнить и особенности патентных систем и законов об защите интеллектуальной собственности. Науки без приоритета не бывает.
Конечно.
Увы, но об этом часто забывают. MBA - академическая степень, присуждаемая университетом. И обязана - по-хорошему - предусматривать полноценную самостоятельную работу в определённом объеме и формате, даже если не 100% идеальную с точки зрения высокой науки. Для MBA свои критерии, но и они достаточно жёсткие.
Чему можно научиться у человека без опыта и собственных идей? Может ли он правильно ответить на возникающие в процессе обучения вопросы? Это нужно спросить у бизнес-школы, а читать мы все умеет с детских лет. Часто - не только на родном языке.
Это гениально!
Неужели не было возражений? Студенты третьего курса обычно в состоянии высказаться. Тем более - студенты факультета менеджмента.
Одним из требований к таким работам может быть лимит на количество слов. Меньше - можно, больше - сразу предлагается что-то выбросить или переформулировать. Зависит от языка, но слова в англ. яз. обычно короче, чем в русском, так что и бумаги объективно нужно меньше.
И руководитель работы очень внимательно смотрит на содержание, это и его результат. Прелюдии и общие слова ему не нужны. Коллегам всё сразу понятно.
Можно ли спросить - а зачем? Кто-то что-то лучше понимал? Или все участники учебного процесса до начала курса успешно сдали языковые тесты высших уровней?