У сферы дополнительного профессионального образования есть два тренда, закладывающих фундамент для длительного и стабильного роста.
Первый связан с новым явлением – обучением длиной в жизнь (life long learning). В современном мире уже нельзя просто так взять отучиться один раз в жизни по специальности и на этом остановиться. Скорость изменения технологий, возникновение новых специальностей, находящихся на стыке дисциплин, востребованность универсальных профессионалов, сочетающих в себе знания из разных сфер, формируют потребность в постоянном приобретении новых навыков.
Второй тренд связан с низким качеством вузовского образования. Несколько месяцев назад Министерство труда РФ выявило, что 72% выпускников приходится доучивать на рабочем месте, причем каждому четвертому такому выпускнику работодатель оплачивает дополнительное обучение.
«Корочки» или знания?
Впрочем, далеко не все работодатели сегодня понимают, насколько знания и умения будущего сотрудника важнее диплома, который он получил в высшем учебном заведении. Если руководитель отправляет работника получать дополнительное образование, у сотрудника, как правило, мотивация направлена именно на получение свидетельства о получении этого образования, а не на получение самих знаний. Ведь ему нужно отчитаться перед работодателем в выполнении рабочей задачи, а как он будет выполнять дальше свои обязанности, не всегда играет большую роль.
По сути, бизнес несет дополнительные издержки из-за того, что сфера высшего образования плохо выполняет возложенную функцию – готовить специалистов к рынку труда. И представители Минтруда, и ректор Российского экономического университета им.Плеханова отмечают недостаточную координацию между государством, бизнесом и образованием. Хотя, возможно, именно в излишних попытках координировать, стандартизировать и управлять лежат эти проблемы.
Помимо этих двух трендов у компаний, работающих в сфере профессионального образования есть несколько особенностей, помогающих предоставлять более качественные услуги.
Обратная связь: где она есть, а где – нет
Во-первых, ориентированность на клиента. Удовлетворение потребностей клиента – главная цель дополнительного образования. На рынке дополнительного профессионального образования сформировались классические рыночные отношения, в этом состоит очень серьезное отличие негосударственных компаний от государственных вузов. Так, например, если человеку не нравится результат или процесс обучения, то он может потребовать вернуть деньги и отказаться от получения услуги. В результате организаторам обучения важна постоянная обратная связь. У школ дополнительного обучения удовлетворение спроса клиента является единственной причиной, почему эта организация может существовать. Здесь нет таких стимулов как отсрочка от армии, «получение корочки» и «без высшего образования тебя никуда не возьмут».
Человек, решивший освоить новую для себя профессию, на большинстве курсов может сам выбрать формат обучения – онлайн или офлайн. Таким образом, получить доступ к образовательным программам можно из любого уголка мира, и даже если слушателю не хочется затрачивать время на долгую дорогу, есть возможность прослушать лекцию с рабочего места или из дома. На качество предоставляемого образования это не повлияет.
Помимо этого, большинство соискателей, которые приходят получать дополнительное образование, заранее знают, что именно им требуется. Ввиду этого, компании позволяют изучить именно те дисциплины, которые «студент» посчитает нужными.
Инновации – это не планшеты
В государственном секторе понятие инноваций в образовании обычно предполагает простое использование современных технологий в учебном процессе. Например, раздачу обучающимся планшетов, обеспечение школ интернетом и т. д. Но чего по-настоящему не хватает образованию, это новых методик и форматов обучения. Компании, находящиеся на рынке профессионального образования, конкурируют между собой в том числе и по этим параметрам.
Как пример инноваций в области методик: одна из компаний, занимающаяся обучением в области маркетинга и рекламы, накопила внутри себя большую коллекцию различных методик, использующихся для планирования занятий, и создала отдельный сервис, который может попробовать любой желающий. Благодаря ему можно собрать из кубиков занятие, которое будет одновременно интересным, а также полезным с точки зрения эффективности усвоения материала.
Форматы обучения тоже претерпевают изменения. Например, логично, что взрослый человек не может позволить себе несколько лет получать новую профессию, которая к концу обучения может уже снова видоизмениться. Это приводит к тому, что компании на этом рынке вынуждены упаковывать программы так, чтобы в максимально короткие сроки дать человеку достаточный набор знаний и навыков для входа в новую область. Так зародился формат буткэмпов.
Несколько лет или несколько месяцев?
Boot Сamp дословно переводится, как «сапожный лагерь», изначально такой формат использовался для более интенсивной подготовки солдат. Вместо положенных нескольких лет, обучение занимало всего несколько месяцев. Сегодня буткэмпы достаточно популярны по всему миру. Различные бизнес-школы выстраивают принципы работы со студентами именно так, чтобы это было похоже на лагерь по интенсивной подготовке будущих специалистов.
Особенное распространение данный формат получил среди программ в области IT. Например, один из лидеров американского рынка, компания Galvanize, предлагает 3- и 6-месячные фуллтайм программы в области Data Science и веб-разработки соответственно. Их конкурент, General Assembly, предлагает примерно такой же длительности программы как фуллтайм, так и с возможностью совмещать обучение с работой. Подобный формат изначально опять же заставляет задумываться об эффективном обучении и использовании современных методик, иначе в такой короткий срок не удастся упаковать весь необходимый контент.
Интересным фактом является то, что после окончания буткэмпа специалист зачастую не только не уступает выпускнику вуза по уровню подготовки, но и опережает его, так как гораздо быстрее преодолевают разрыв между теорией и практикой в связи со сжатыми сроками обучения. Многие работодатели, особенно из западных компаний, крайне охотно принимают на работу специалистов, которые прошли «школу буткэмпа».
Госстандарты тормозят образование
В завершение необходимо сказать, наверное, про одну из главных причин, почему вузы не могут конкурировать с рынком дополнительного образования с точки зрения получения знаний. Этой причиной является наличие стандартов министерства образования. Они жестко ограничивают набор дисциплин, которые должны быть включены в ту или иную специальность. Все государственные вузы вынуждены под них подстраиваться, если хотят выдавать диплом государственного образца. Это значительно снижает разнообразие того продукта, который вузы способны производить.
Дополнительное профессиональное образование регулируется не так серьезно. В этом его преимущество.
Фото: pixabay
у вузов и у частных образовательных компаний разные функции и места в "цепочке создания ценности работника". Они могут конкурировать конечно в каких-то моментах, потому что вузы тоже могут заниматься " тонкой доводкой компетенций" до требований конкретного рабочего места. Но вообще это разные категории организмов
Пока у меня замечание только к названию - как можно из названия данной публикации узнать о чем речь?
Трудно не согласится с Вами! И с академиками. Статья вводит в заблуждение. Например "Несколько лет или несколько месяцев?". Если разговор о допобразовании, то чем короче, тем практичнее. А если растягивать курсы какого-нибудь языка программирования на много лет, то толку от этого никакого. Чуть сбоку находятся всякого рода курсы MBA. Но я уверен, что без полноценного высшего образования MBA бесполезны и даже вредны.
Второй вопрос, который меня крайне волнует из-за специфики моей работы: качество курсов, базовые основы курсов. Так называемые негосударственные курсы наготовили тысячи специалистов неких методик, которые не только не помогают развитию наук и производств, а часто и вредят. Был момент, когда экстремальное программирование, например, действительно показывало результат, пока всё это искусственно не прилепили к Agile и стали приклеивать к любому процессу в любой отрасли. Удлинились сроки сдачи продукта, ухудшилось качество, увеличилась стоимость ИТ-продукта, но новые специалисты упорно внедряют Agile!
PS. Не посчитайте меня противником этой методики, просто она уже стала жупелом. И это результат таких вот негосударственных курсов.
Анатолий Курочкин пишет (11 января 2018, 14): «… без полноценного высшего образования MBA бесполезны …».
Согласен. Хотя, вряд ли я представляю, что такое МВА. Но, меня это не смущает. Потому что, МВА-образование похоже на сектантство. Действительно, чтобы представлять себе университетское образование, не обязательно заканчивать университет. Достаточно полистать программы университетского образования и учебники к ним. Эти программы и учебники – общедоступны. А кто скажет, где полистать программы и учебники для школ МВА?
Я согласен с фундаментальной важностью «полноценного высшего образования». Скажу по опыту, что главная его особенность – это концептуальность. Например:
Приведу личный пример пользы концептуальных представлений. По атомной физике мне в билете встретился вопрос «спектры изоэлектронных рядов». А я слова «изоэлектронных» даже не слышал. Но, по аналогии с изотопами, предположил, что изоэлектронный ряд – это ряд атомов с одинаковым количеством электронов на внешней оболочке. После этой догадки стало ясно, что надо отвечать по этому «незнакомому» вопросу.
А в «болонкиной» системе образования, как написал один университетский преподаватель, каждый предмет излагается «с нуля», вне его взаимосвязи с другими предметами, без его локализации в общей картине знаний. И что получается в результате такого образования? А получается тупое запоминание шаблонов. Ясно, что эти знания надо периодически обновлять-осовременивать. То есть, специалист становится навечно-зависимым от такого образования.
При «болонкиной» системе образования учащиеся не замечают, что им нередко преподают ворованные знания. Да, именно ворованные следующим образом: прошлые знания, «перелицовываются» новыми терминами и преподносятся как суперновые. Например:
Хотя, и подмену на лозунги-манифесты понять нетрудно. Консультанты и преподы, как правило, не имеют практического опыта применения своей «латыни». Именно поэтому, они излагают инструменты не в виде примеров их применения, а в виде списков их комплектации.
Так что, нынешним ЕГЭ-ученикам и «болонкиным» студентам надо бы посочувствовать. И посочувствовать вдвойне. Ибо, судя по статье «Негосударственные начинают и выигрывают», и в последующем дополнительном образовании их проигрыш тоже запрограммирован.
Как причастный к секте имею основания комментировать.
Что может дать МБА:
- для хорошо учившегося специалиста менеджера обучение эМБиЭй не даст ничего нового;
- хорошо учившегося специалиста в выведет на уровень выпускника вуза по специальности менеджмент;
В принципе это все. Ни каких волшебных слов, секретных фишек. Если ты=балбес, тогда будешь балбесом с эМБиЭем. Если ты= умен, тогда сэкономишь много времени в поиске материалов. После обучения остается эдакий легкий налет своеобразного лоска, как будто рубашку одел отутюженную, а трусы носишь уже две недели.
Цитата - "Несколько месяцев назад Министерство труда РФ выявило, что 72% выпускников приходится доучивать на рабочем месте, причем каждому четвертому такому выпускнику работодатель оплачивает дополнительное обучение".
Если говорить не о формах (это отдельный вопрос) - а о содержании, то единственно, чему всегда обучал вуз, - это умению работать с книгой.
Причем, этому учили хорошие вузы, плохие вряд ли. Далее - доучивание на месте (от профи, книг по узкой специализации и пр.) И, т.о., доучивать нужно было 100%, ничего плохого в этом не вижу.
И если сейчас только 72%, то я просто таким данным не верю - доучивать нужно также 100%. Другое дело, если где-то (где? именно) образование стало хуже, то нужно не доучивать - а учить с нуля - умению работать с книгой.
И здесь я в очередной раз согласен с раввином Алексом Фейгиным "Человек с тоталитарным мышлением неправ, даже когда он прав".
Любая бизнес-школа публикует свои программы, другое дело, что это не набор тем, которые изучаются, и когда написано "Корпоративные финансы", то там, скорее всего, не будет дальнейшей детализации. Учебники для бизнес-школ зачастую не отличаются от тех, по которым учатся студенты старших курсов, и корпоративные финансы практически во всем мире читаются по Brealey Myers. Можно обратиться в любую бизнес-школу с просьбой выслать список учебников, по которым читаются базовые курсы, скорее всего, Вы получите этот список. Учебники для курсов по выбору, как правило, не публикуются, но опять же, можно обратиться в бизнес-школу, узнать, кто читает тот или иной курс и обратиться напрямую к преподавателю с этим вопросом - бизнес-школы очень открытые заведения.
Я хорошо помню, как преподаватель, читавший нам макроэкономику, объяснял происхождение международной торговли и использовал те же цифры, что были в учебнике, хотя и заменил пару товаров, участвовавших в "сделке" для иллюстрации выгодности обмена. Мои одноклассники по бизнес-школе были возмущены - мы платили большие деньги не за то, чтобы нам объясняли книги, которые мы могли (и должны были) прочесть сами. По секрету - в советской системе (я окончил факультет прикладной математики Московского авиационного института в 1994 году) в конце лекции преподаватель говорил "Вы почитаете в учебнике" - "Ну так", отвечали мы, "На семинарах порешаете?" - "А как же", отвечали мы. В Манчестерской бизнес-школе, которую я окончил десять лет спустя, мы должны были читать материал ДО лекции, чтобы на лекции преподаватель не тратил время на пересказывание учебника, а только объяснял наиболее важные концептуальные моменты, которые могут быть неправильно поняты или которые должны были быть поняты без каких-либо отклонений от намерений авторов концепции.
Продолжайте, г-н Зонзов, хаять бизнес-образование, не смущайтесь, Вы действительно не представляете себе, что это такое.
Михаил Ободовский пишет (11 января 2018, 19:41): «Продолжайте, г-н Зонзов, хаять бизнес-образование, не смущайтесь, Вы действительно не представляете себе, что это такое. …»
Ну, слава г-ну Ободовскому! Он разрешил мне «хаять» бизнес-образование!
Помнится, кораблестроитель Крылов А.Н в своих воспоминаниях рассказал о таком разрешении. Мужики, почему-то, начали громить сельский кабак. Об этом доложили отцу Крылова. Тот отмахнулся – мол, кабак не церковь. Мужики прям-таки засияли от восторга: «Продолжаем громить! Николай Лексеич разрешил! Он сказал «кабак не церковь!»».
И насчет того, что я не представляю, что такое бизнес-образование – сущая правда. А то, как же понять иначе г-на Ободовского:
Вот она – истина! Да, МВА-учебники общедоступны! Но, истинный смысл их содержания открывается только в МВА-школах.
Теперь понятно, почему консультанты, закончившие МВА-школы, «лукавят», что-де ничего нового они и не узнали в МВА-обучении? – Кто так запросто изложит всему свету то, за что заплачена длиннющая денежка?
Неужели МВА-обучение – это розыгрыш типа:
Но, без шуток! МВА-посвященные утаивают даже сам факт приобретения весьма дорогостоящих знаний. Так что, г-н Ободовский (в своём сообщении от 11 января 2018, 19:41) подтвердил сектантский характер МВА-образования.
Нет, я совсем не хочу охаивать МВА-образование. Однажды, я возражал статье, утверждавшей что-де очное образование умрёт, а воцарится дистанционное. Вряд ли это произойдёт; даже при таких средствах дистанционного общения, как вебинары и скайпы. Потому что, влияние личности преподавателя, с которым студенты общаются «вживую», трудно переоценить.
В годы моей учебы, уровень преподавания был высоким. Потому что, нам преподавали работники местного физтеха АН УССР. Они сами создавали новые знания, применяя то, что нам преподавали. Они своим изложением предмета показывали, как создаются новые знания. Их лекции вполне можно было оформлять (говоря "по-современному") как "мастер-классы". Преподаватель излагал проблему. Анализировал её. Строил модель. Изучал по модели проблему (средствами математики и здравого смысла профессии). Делал выводы. Изучал выводы на устойчивость по отношению к возможным изменениям исходных данных.
Во времена моей учебы невозможно было представить, что наступят чудовищные отношения типа: ты мне длиннющую денежку, а я тебе «преподавательскую услугу».
И дело не в том, что это были советские времена, что это было в СССР. Незаменимость "живого" общения преподавателя со студентами просматривается еще с древнегреческих академий. И в нынешние времена университеты становились крупными образовательными учреждениями благодаря тем, кто тратился не только на личные достижения, но тратился и на подготовку преемников. По-сути, тем самым они создавали науку не только своими руками, но и руками своих учеников.
Я уже несколько раз отмечал в Е-хе-комментариях желательность изучения биографий крупных ученых. Практически все они были учениками тоже крупных ученых. То есть, действительно, влияние личности в преподавании трудно переоценить.
Хотелось бы верить, что в университетах (настоящих университетах, где преподают фундаментальные науки!) еще остались прошлые отношения между преподавателями и студентами. Но, трудно поверить, что эти отношения характерны для мелких коммерческих образовательных учреждений.
Так что, не надо бы негосударственные организации по предоставлению "образовательных услуг" выпучивать перед государственными университетами. В комментариях этой дискуссии отмечали, что их нельзя сравнивать. Они просто находятся в разных весовых категориях. И, в значительной степени , они разные по отношениям преподаватель-студенты.
Всегда привожу высказывания лауреата нобелевской премии Фейнмана из первого тома о психологии - замечательно ставит в ступор любого психолога.