Провайдеры: торговцы живым товаром

Все вроде красиво и ужасы массового рынка описаны красочно... Но чего-то не хватает... Может быть, принятия этой реальности? Это реальный мир, Александр...

Александр! Вот ща подтянется Николя и расскажет
нам правильно о лютневой музыке средневековья.
А так, еще один раздел, для еще одной книги. Гуд!
;) ;) ;)

На самом деле, мне очень интересно мнение Николая Романова. И его стиль подачи. А также то, что он не пытается вылечить автора, что в данном сообществе - редкость.

Ой,Александр!
Повеселили!
''Много и сразу'' - серьезный риск лопнуть!(во- первых), а во-вторых ,проглядывает утробный голод - штука трудноизлечимая,вредная для работнмков системы ''человек- человек''
Скачок от лохотронщиков к лютневой музыке впечатляет, но вот вместо флирта хотелось бы более глубоких отношений.Перезаказы после флирта бывают? Или я сам обманываться рад?
Особенно впечатлило про хирургов поскольку имею реальную 12 летнюю практику экстренной травматологии. Этапы подмечены точно. Позволю себе дополнить, что бывают целители( от целостный), а бывают облегчители . Это видно сейчас и на поле психологических и консультационных услуг : поп-психология,гуру за...дней,мы решим ваши проблемы....
Сейчас по всему миру обсуждается смена парадигмы образования. Поэтому публикация актуальна.Огорчительно,что при обсуждении этого вопроса столько словесных маркеров модели''жертва- тиран'' (прогнуть,вывернуть руки и ...).
Хотелось бы искренне, с достоинством, без трюков,нарушающих рекламную этику. Можно соблазнять, а можно вовлекать.
А по поводу рынка... Всегда есть магазины одежды и индивидуальный пошив, всегда есть обжоры и гурманы, кое-кто никогда не слышал не то что лютневой музыки 16 века, но слова лютня. Но все меняется,культура и продаж и потребления формируется.
Спасибо,что так виртуозно ''повесили в воздухе'' мысль о профессионализме в такой тонкой сфере.
Процветания и Вам, и ниндзя и всем, кто непротив!

>На самом деле, мне очень интересно мнение Николая Романова. И его стиль подачи. А также то, что он не пытается вылечить автора, что в данном сообществе - редкость. Увы. Несмотря на то, что прочел сообщение еще вчера, ответ будет только сегодня к вечеру. Сам заканчиваю писать книгу, поэтому приходится экономнее расходовать время. :) Николай Ю.Романов ----

Еще несколько центов

самый страшный провайдер - неутомимый фантазер
который не помнит какие там специалисты и не видит, что нужно, но очень хочет блистать как 1000 консалтеров и получать денег как 100 провайдеров одновременно

например у одного провайдера в проекте не так давно все время появлялась строчка (говорим медицинским языком) ''операция - 3D''
все эксперты старательно ее удаляли из документа
через несколько часов чекался заход провайдера в док и появлялась снова строка ''операция 3D''
ее стирали раз пять и раз пять она появлялась, и проект так и был запущен
более того экспертам пришлось собираться в определенный срок, чтобы как то придумать что такое ''операция - 3D'' и как она может быть в 3D и почему, но слава Богу проект застопорился и до этого пункта не дошли а то был бы феерический факап (далее ФФ)

при этом (время то прошло и фантазия ускакала) провайдер как стойкий мальчиш кибальчиш упорствовал - я не помню кто это писал, это не я ^_^ , эээ... это наверное линейный менеджер проекта
спросили у линейного менеджера
она сказала, что САМА ЛИЧНО еще четыре раза удаляла эту строчку, но она появлялась

бгггг ))) ФФ )))

>Всегда хочется много и сразу. И неопытным клиентам, и таким же консультантам. Для того чтобы свести их друг с другом, провидение и придумало провайдеров. Вот кто это такие, так из материала и непонятно. В реальном бизнесе применительно именно к консалтингу такие лица не встречаются. Это не пресловутые зазывалы на рынках, не ассистенты в торговых центрах, не «пимпмы» у дверей публичных домов, не «кони» на рынке антиквариата и не все прочее, что существует в данной области в различных направлениях бизнеса в качестве элемента привлечения внимания клиента к данному бизнесу и его конкретному, отдельно взятому представителю. Связано это, как ни странно с тем, что применительно к консалтингу … не существует и не может существовать данной категории вспомогательных/обеспечительных … сотрудников. В первую очередь потому, что консалтинг сам по себе является промежуточным видом бизнеса, традиционно стоящим между клиентом и некой деятельность. И так норма прибыли, выражающуаяся в виде различного рода маржи или оговоренных тарифов за свои услуги, которые консультант получает от клиента (а часто и от бизнесмена) за свои услуги не настолько велика, чтобы делиться ей ее с еще одним посредником. Т.е. «провайдером». На этот раз между консультантом и клиентом. Поскольку в этом случае такой «провайдер» сравнительно легко может оттеснить самого консультанта, заняв его место. А конкуренция на данном рынке услуг и без того серьезная, чтобы добровольно обрекать себя на потерю клиентуры. Как следствие этого, консультант не допустит к своему бизнесу зазывалу-«провайдера» именно потому, что испугается конкуренции (т.к. такого зазывалу могут перекупить, да и сам он может начать своевольничать), не согласится отдавать часть и без того причитающейся ему прибыли такому посреднику, уменьшая достающуюся ему маржу, а заодно и воздержится от попыток конкурентов переманить у него клиентов ввиду явных «странностей» в его политике, свидетельствующих только о том, что дела у него идут плохо. Короче говоря, у посредников субпосредников не бывает. >Ведь консультанты периодически стесняются говорить, что «продают себя». Консультант “продает” не себя, а свои услуги. И это знают все. Ценность консультанта определяется качеством предоставляемых им услуг, их достоверностью, работоспособностью и что самое главное в современном бизнесе, - возможности т.н. внепрофильного использования консультационых компаний и их возможностей, часть из которых я в прошлом уже здесь разбирал. Поскольку сегодня консультант ценится не за то, что он в принципе может представить в виде консультации (в большинстве случаев сегодня все работают предельно однотипно и шаблонно), а за то, что не входит в перечень предлагаемых им услуг. В частности, за возможность выступить в роли некоторого вспомогательного или иначе обеспечительного фактора, способного спровоцировать или синициировать определенные задаваемые действия. А вообще, формулировка “периодически стесняется” в данном случае как-то странно выглядит. >А вот провайдеры - представители еще одной древнейшей профессии - отнюдь. Кто это такие, - так и остается загадкой. Равно как и то, откуда их вообще выдумал автор материала. >Мы, люди, существа ленивые и глуповатые. И в большинстве случаев – жадные и прижимистые. >Если появится возможность не вникать во что-то сложное, мы этого делать не будем. Увы, но именно жадность и прижимистость не позволяют как раз большинству людей отвечать данному условию. В силу этих двух качеств они постараются вникнуть во все, что происходит с их деньгами и иными ресурсами. И таких людей – «масса». Информацию они черпают внутри этой «массы». Проникнуть внутрь этого сообщества различного рода расхитителям и сторонним «лохотронщикам» очень сложно. И поэтому они вынуждены выбирать лишь одиночек, находящихся вне этой массы. >Поэтому, при контакте с какой-нибудь новой для нас сферой жизни, первые, кого мы в ней встречаем – это лохотронщики. А вот с этой категорией лиц встречается в основном меньшинство. Которое не жадное и не прижимистое, но по каким-то причинам полностью безвольное применительно к несвойственной и незнакомой им сфере деятельности. И вот такие действительно становятся жертвами посредников и «лохотронщиков». >Список можно продолжать бесконечно. Консалтинг в нем занимает свое почетное место. Увы. Не занимает. Иначе как воспринимать в качестве консалтинга то самое «сарафанное радио», которое в рамках «массы» является единственным достоверным источником информации, все равно при этом предварительно перепроверяемой. Совершая указанные действия, человек «массы» обращается к различного рода знакомым, друзьям, родственникам, коллегам по работе и т.д. В итоге выбирая на основе их опыта решение, а затем подтверждая или опровергая его на своем опыте, закрепляя или опровергая в дальнейшем уже для других лиц (обращающихся за советом и мнением уже к нему) то или иное мнение. Просто так к консультантам в таких случаях не обращается никто. Иначе как человек по каким-то причинам выпадает из «массы», не имеет друзей, родных и т.п. достоверных советчиков. И тогда он вынужден идти к посторонним советчикам. Выступающим в роли различного рода дателей объявлений, написателей информационных статей в прессе и т.д. Да и то не всегда он даже на это обращает внимание, пытаясь подобрать решение самостоятельно, переходя от компании к компании, узнавая их тарифы и т.д. Чтобы в итоге остановиться на той из них, которая по каким-то причинам убедит его в своей благонадежности. При этом, совершая как потенциальный удачный ход, так и ошибку самостоятельно, без помощи внешних и внутренних консультантов. Т.е. действуя все равно на свой страх и риск, без помощи консультантов или … т.н. «провайдеров». В первую очередь потому, что любые их действия будут рассматриваться им в качестве попытки повлиять на принятие им решения, что в свою очередь говорит лишь об одном, - что его хотят каким-то образом обмануть. Поэтому ни консультантов, ни «провайдеров» в данной области нет и быть не может. >Для того, чтобы свести их друг с другом, провидение и придумало провайдеров. И что же это все-таки за зверь-то такой невиданный в консалтинге ? Вернее, - околоконсалтинговый зверь ? >Выделяем каждый этап в отдельный продукт и выставляем на массовый рынок. Затем смотрим, что пользуется спросом. Именно здесь в данном случае заключается ошибка. Поскольку весь процесс взаимоотношений с хирургом строится из-за одной единственной цели, т.е. из-за операции. Поэтому выделение дооперационных и последоперационных этапов в отдельные продукты бессмысленно. Именно поэтому данный тезис,- «Ну, а на операцию пойдут единицы», - не имеет смысла. Коль скоро люди обращаются к хиругу именно из-за поправки здоровья, которое можно добиться только при помощи операции, а никак иначе. Просто ради анастезии, без самой операции, а также хорошего дооперационного и послеоперационного обращения к врачу никто не обращается. Для всех этих целей проще разместиться в гостинице. Поэтому вывод, - «Анестезию – усиленно продаем, а операцию вычеркиваем? Поздравляю! Вы только что сдали экзамен на право работать провайдером.», - не является верным. >Если массовый клиент надеется на златые горы и не хочет думать сам, значит, ему надо пообещать именно эти горы и думать ни в коем случае не заставлять. Иначе ведь «этот консалтинг» он не купит. Здесь есть один важный момент, заключающийся в слове «массовый». Массовому клиенту консалтинг и указанный … «провайдинг» не нужен. Его поведение определяет та самая «масса», в составе которой он находится. Как и всех остальных лиц, слагающих эту массу. В то время как консалтинг и «провайдинг» ориентированы как раз не на массового клиента, а на одиночек, выходящих по каким-то причинам за границы этой самой массы. Проводя аналогию, - какую овцу волку легче всего схватить и унести ? Правильно, - ту, которая отобьется, или которую ему удастся отогнать от стада. Но до тех пор, пока овца в стаде, отбить и унести ее – дело не просто непростое, а практически невыполнимое. Также и в этом вот случае. Добычей всевозможных консультантов, «провайдеров» и прочих сторонних лиц становятся только жертвы, в известном смысле отбившиеся от своего «стада» или вышедшие за пределы некоторой массы. А также приехавшие извне, иногородние, не ориентирующиеся на новом месте пребывания и т.д. По аналогии, например, с европейцем, впервые приехавшим в Бангкок. Так что в данном случае неверным является сам подход. >Поэтому основная задача провайдера – это «прогнуть» консультанта под требования массового рынка чтобы (чур меня!) никому не пришлось возвращать деньги. Консультанта «прогнуть» ? Такое невозможно. Область бизнеса не предполагает подобных посреднических «прогибаний». Они возможны лишь при непосредственном взаимодействии с клиентом. А не через действия некоего субпосреднического характера. Да, консультант может заплатить агенту за приведенного тем клиента, но такая оплата всегда оговаривается и диктуется консультантом. И что самое главное, такие отношения носят разовый характер, поскольку такой агент в дальнейшем из схемы взаимоотношений исключается. Именно поэтому, агент никогда пресловутым «провайдером» в тйо форме, в какой «это нечто» представлено здесь, быть не может. >Что поделать: есть еще одна древнейшая профессия – провайдер. Голосом Басова: «И все-таки, - где же у него кнопка ?» >Но мы с вами помним, что у любого клиента, вне зависимости от его интеллекта и текущих запросов, существует весьма серьезная внутренняя боль – иначе он не искал бы тренеров-консультантов, а пошел бы в цирк или к любовнице. Выше мы установили, что ни к каким тренерам-консультантам он не обращается. Иначе как в случае своей «внемассовости». Которая и позволяет его использовать как жертву-овцу различного рода бизнес-«волкам». Но таких ничтожно мало. Потому что человечеству свойственно сбиваться в стаи, живущие по своим организованным принципам и законам. >Провайдерам же продавать обезболивающее гораздо выгоднее. Все-таки создается впечатление, что это - очередное произведение в стиле «бизнес-фантастики» ? Вводятся несуществующие в реальной жизни промежуточные структурные элементы. Именно там, где их в принципе быть не может. Обобщается круг их функций и обязанностей, которые носят дублирующий характер применительно к самой затрагиваемой сфере бизнеса. Формируются клиентские предпочтения относительно них именно там, где клиенты ничего подобного не требуют и не используют. И все прочее. Странно, но подобное больше напоминает действия какого-нибудь … аниматора для музыки. Стремящегося путем различных ужимок и жестов передать глубину той или иной музыкальной композиции людям, начисто лишенным слуха в силу глухоты от рождения. >Вездесущие провайдеры тут как тут, режут товар на кусочки, Автор снова возвращается к изначально неверной посылке, сделанной им вначале. Товар покупается ради товара и той потребности, которую решает его приобретение. В составе вентилятора представляет ценность только сам вентилятор в целом и работоспособном виде. А не как отдельно лопастевый винт как главный элемент непосредственно создающий движение воздуха и не как совокупность других деталей. Вентилятор покупается именно из-за того, что он - вентилятор, как средство реализации определенных воздухообдувных функций, а не из-за лопастевого винта, одно наличие которого эти функции не решает. Короче, в литературе ущербность этой позиции деления товара или услуги на различные составляющие их элементы и этапы (с необходимостью акцентуации на них в качестве решающего конкурентного фактора или преимущества) также уже в прошлом рассматривалась. И в итоге потерпела фиаско, несмотря на свою структурную многообещающесть. Почему автор материала решил к ней вернуться – непонятно. >Кстати, именно это и называется «персональным брендом». Это уже просто какое-то произвольное нагромождение. >А чего еще делать, если ты – икона? Очень плохо дело. У т.н. «иконы», - будь то «икона стиля», «икона бизнеса» и т.д. есть ряд существенных особенностей, отличающих ее от «не иконных конкурентов», для которых действительно основой является необходимость «срубить денег». Дело в том, что «иконе» в основном поклоняются. В том числе и в бизнесе. Сама по себе «икона» в итоге денег не зарабатывает. Зарабатывают ее многочисленные «копии», «клоны» и т.д., а «икона» лишь получает деньги за право ее эксплуатации в качестве объекта поклонения. Собственно, этим иконы и отличаются от «не иконных конкурентов», которые еще не дошли до такого состояния, но всеми силами стремятся к этому. При этом, зарабатывая в поте лица свои деньги сами, а не за счет «копий» и т.д. В этом и есть особенность «иконы» в бизнесе и религиозной жизни. >Цена такого опыта оказалась немалой, но и не очень большой. Мы даже расстались друзьями, урегулировав взаимные претензии. Т.е. вы хотите сказать, что вас даже отпустили живым, без каких-либо видимых повреждений, - не пожелав оставить на память какой-нибудь мало значащий фрагмент вашего тела ? Как то регулярно бывает в случае таких «фиаско» ? Уверен, что речь просто шла о лице, которое по тем или иным причинам покинуло свою «массу», в которой до этого черпало свою безопасность и объективность принимаемых проверенных решений. И оказавшись в одиночестве, которое было вынуждено прибегнуть к вашей помощи. И в результате этого оказалось в потерях. А забрать у вас причитающийся телесный «сувенир» ему просто помешало опять-таки все тоже сохранение своего статуса «вне массы». Потому что пришлось бы договариваться с лично ему не известными лицами, которые также далеко не всегда могут оказаться в подобных случаях честными до выполнения своих оговоренных обязанностей или иначе. Так что считайте, что вам крупно повезло. А не исключено, что повезло лишь временно. Потому что такое лицо реально может однажды вернуться в свою «массовку», и тогда проблем вам не избежать. Как только такой человек становится снова членом «стада» или «массы» (как кому будет угодно), он начинает чувствовать себя уверенно. А вот консультант-«волк», находящийся вне этой «массы»/«стада» и допустивший попытку отбить себе жертву-«овцу», может смело начинать себя чувствовать себя неуютно. Потому что бывает и так, что даже овцы не просто затопчут или забодают, а просто загрызут. >С рынком такое сделать было бы намного сложнее. Да, - вас однозначно бы заставили отдать все до последней копейки, а заодно бы еще и стребовали штрафные проценты за свои услуги. Как за счет имущества, так и за счет принудительного донорства. Страшное дело. Так что считайте, что вам пока повезло. И лучше, пока не поздно, заканчивайте с этими странноватыми фантазиями на тему бизнеса и несуществующих его элементов. >Главное, что нам стоит сделать в завершение – это все же снять с провайдеров часть обвинений. Так кто же все-таки это такие ? Хотя бы в конце материала будет сброшена эта пелена тайны или нет ? >Многие из описанных здесь феноменов происходят не из какого-то «злого намерения» продавцов услуг, а из банальных соблазнов массового рынка, на которые падки не только продавцы. Увы, но все эти «феномены» - это не более чем фантазерство. >А живые деньги, которые толпятся у порога – это очень сильное искушение. Чтобы поддаться ему, вам провайдеры не нужны. Деньги – они такие же скользкие, как рыбы в воде. Кажется легко, а попробуй возьми. А то еще и кусаются или ядовитые шипы имеют. Так что за такое дело можно браться только от полной безнадежности. >Подводя итоги, мы можем сказать, что хорошая школа (компания, методика, специалист, провайдер) – это не те, про кого все знают, что они хорошие. Упомянутые школа, компания, методика, специалисты или так и оставшиеся не отождествленными в рамках данной статьи «провайдеры» прежде всего представляют собой сегодня инструмент или средство для зарабатывания денег. Так что, что уж удивляться тому, что их «хорошесть» определяется их гонорарами ? Ведь по нынешним искаженным меркам учиться у профессора, берущего за курс 10.000 дол.США – это гораздо престижнее, чем у профессора, берущего всего 1.000 дол.США. Тут существует своя специфическая логика и математика, которые нельзя исключать или сводить только к продажам или к чему-то еще одному. >А те, про кого еще никто ничего не знает. Но результаты у них стоят во главе угла и уже говорят сами за себя. Т.е. все-таки о них уже знают ? Если что-то способно говорить само за себя. Обычно то, о чем вы пишете, представляет собой некую группу лиц в составе определенной компании, которые способны добиваться неких целей и результатов, но только за счет этой компании и опираясь на ее поддержку, Но стоит им по тем или иным причинам покинуть компанию, т.е. выпасть из «системы», как вне их они тут же превращаются в нечто вполне заурядное. Если не начинают привлекать к себе внимание своей уникальностью, что на современном избыточном для консультантов рынке даже не рассматривается как нечто серьезное. >Главное – чтобы они не успели, вкусив успеха, поставить во главу угла продажи. Продажи в данном случае – это следствие выпадения из «системы». Люди начинают отчаянно трепыхаться (применительно к бизнесу), чтобы не потонуть и не быть раздавленными конкурентами. По аналогии с тем, как утлая лодчонка вдруг отвязывается от причала и вылетает, например, на середину Дуная или Рейна с их сумасшедшим разнотоннажным судоходством, при котором суда всех видов что только в корму друг другу не утыкаются при проводке и уж тем более не видят всяких лодчонок, снующих непонятно откуда и зачем у них под бортом или носом. >Что из этого выходит, вы уже знаете Это неизбежное следствие выпадения из «системы». Своеобразная агония перед неизбежным концом. >Добро пожаловать в реальный мир, Нео. Никто не говорил, что будет легко. Т.е. все-таки автор «разводил» нас на протяжении этих трех с половиной страниц фантастикой. Теперь понятно, почему «провайдеры» и их сущность так и остались в итоге под покровом тайны. К «E-xecutive» в этом случае в дальнейшем будет большая просьба, - делайте все-таки, пожалуйста, специальные пометки на материалах, в подзаголовках, что они относятся к паранормальным явлениям из области бизнеса или как-то еще. И что их не следует рассматривать и изучать неким серьезным образом. А просто читать в качестве некоего аналога бизнес-развлечения Николай Ю.Романов -----

Первое.

C подходом Николая Романова я ознакомился случайно на днях, где Николай разбирал материал некого ''пост-советского ИТ-руководителя''. Удивило то, что Николай а) возможно даже не зная человека, точно ставит диагноз) и б) делает разбор так детально, что его помощь обществу (в лице местного сообщества) неоценима. IMHO.

Второе.

Сегодня опять же волею судеб наткнулся на материал Александра Сорокоумова. Материал интересный по своей подаче. И тут же - с ''рецензией'' Николая.

Не могу не согласиться с Николаем, что клич Александра к ''провайдерам'' больше из области фантастики и в раздел ''Менеджеры и бизнес-образование'' его засунули по недогляду. Опять же, редакцию E-xe винить нельзя, Николаев у них нет (на этап пре-модерации).

С точки зрения ''клича'' в данной области я такие материалы считаю вредными.

Но не отрицаю, что в смежны областях (возможно, в которых Александр и трудится - конечно, он человек разносторонний) данный подход а) волне применим, б) уже давно эксплуатируется за кордоном и в) здесь его как раз не хватает.

Так что лично у меня сложилось двоякое впечатление. Тут я вижу следующее - Александр не совсем точно направил своё острие, а Николай не указал на корректировку направления острия.

Третье.

Так как на данном портале в качестве читателя я появляюсь раз в год, а в качетсве писателя - раз в пять, а то и десть лет, то не претендую на то, что понял сложившуюся тусовку.

Но если в очередной раз мне придётся что-либо опубликовать здесь (не в качестве комментария), то с радостью буду ждать реакции Николая. И Александра, если по теме.

P.S. А пока поуду откомменчу Николая, что откомментил Александра)

Николай Романов пишет:

1. RE >Всегда хочется много и сразу. И неопытным клиентам, и таким же консультантам. Для того чтобы свести их друг с другом, провидение и придумало провайдеров. ... Связано это, как ни странно с тем, что применительно к консалтингу … не существует и не может существовать данной категории вспомогательных/обеспечительных … сотрудников. В первую очередь потому, что консалтинг сам по себе является промежуточным видом бизнеса, традиционно стоящим между клиентом и некой деятельность. И так норма прибыли, выражающуаяся в виде различного рода маржи или оговоренных тарифов за свои услуги, которые консультант получает от клиента (а часто и от бизнесмена) за свои услуги не настолько велика, чтобы делиться ей ее с еще одним посредником. Т.е. «провайдером». На этот раз между консультантом и клиентом. Поскольку в этом случае такой «провайдер» сравнительно легко может оттеснить самого консультанта, заняв его место. А конкуренция на данном рынке услуг и без того серьезная, чтобы добровольно обрекать себя на потерю клиентуры. MY -- 1.1. консалтинг - высоко-профильный бизнес. с нормой прибыли всё в порядке. 1.2. делятся с посредниками, агентами. в данном случае нет ничего оригинального (B2B-продажи). 1.3. да, иногда появляются типа ''посредники'' (чаще от конкурентов). таких нужно выявлять сразу и не принимать за ''несуществующий класс посредников''. 1.4. конкуренции нет вообще на местном рынке. за кордоном (если не брать топ, что больше не консалтинг, а именно ит-провайдинг) тоже не особо видно. каждый занимает свою нишу, ''битвы'' в основном происходят на уровне ''персональных'' брендов/заморочек (кто раньше, у кого больше). -- Как следствие этого, консультант не допустит к своему бизнесу зазывалу-«провайдера» именно потому, что испугается конкуренции (т.к. такого зазывалу могут перекупить, да и сам он может начать своевольничать), не согласится отдавать часть и без того причитающейся ему прибыли такому посреднику, уменьшая достающуюся ему маржу, а заодно и воздержится от попыток конкурентов переманить у него клиентов ввиду явных «странностей» в его политике, свидетельствующих только о том, что дела у него идут плохо. Короче говоря, у посредников субпосредников не бывает. MY -- 2.1. БСК) - см. п.1. 2.2. финал убил ''у посредников субпосредников не бывает'' - то есть в современном мире хлеб, молоко и яблочные огрызки нам прям с завода на дом поступают. никто каналы распределения не отменял. -- 2. RE >Ведь консультанты периодически стесняются говорить, что «продают себя». Консультант “продает” не себя, а свои услуги. И это знают все. Ценность консультанта определяется качеством предоставляемых им услуг, их достоверностью, работоспособностью и что самое главное в современном бизнесе, - возможности т.н. внепрофильного использования консультационых компаний и их возможностей, часть из которых я в прошлом уже здесь разбирал. Поскольку сегодня консультант ценится не за то, что он в принципе может представить в виде консультации (в большинстве случаев сегодня все работают предельно однотипно и шаблонно), а за то, что не входит в перечень предлагаемых им услуг. В частности, за возможность выступить в роли некоторого вспомогательного или иначе обеспечительного фактора, способного спровоцировать или синициировать определенные задаваемые действия. MY -- 2.1. к сожалению, консультанты, что продают только ''свои услуги'', а часто это скучные продукты) мало успешны. ''свои'' подход ценится не меньше, а порой и больше. клиенты часто берут не столько набор инструментов и даже не время (когда якобы у внутренних людей первого второго нет или мало), а то, что можно взять в комплексе (инструменты, ok набор + подход, ok набор + ещё то, что тут называлось личным брендом). 2.2. что касается ''внепрофильного использования'' - тут видимо я не так глубоко копнул, что ''в прошлом уже здесь разбирал'' но вижу разговор идёт о ''поиметь консультантов под свои внутриофисные игры''. желания случаются, компании из топ согласен идут на это (там уже много обезличено и больше похоже на бордель с точки зрения бизнеса т.е всё организовано без персонального бренда). 2.3. если ''правильно'' трактовать последнее предложение абзаца, то действительно - можно дополнительно использовать (за те же деньги) для пользы ''владельца, а не офицера-полит-игрока''. но это как с проститутками - как договоришься. опять же, есть девушки бордельные, а есть инди) -- А вообще, формулировка “периодически стесняется” в данном случае как-то странно выглядит. MY -- respect. что это за консультант (коучер, тренер) что стесняется себя продавать. психолог небось бывший?) -- >Мы, люди, существа ленивые и глуповатые. И в большинстве случаев – жадные и прижимистые. 3. RE >Если появится возможность не вникать во что-то сложное, мы этого делать не будем. Увы, но именно жадность и прижимистость не позволяют как раз большинству людей отвечать данному условию. В силу этих двух качеств они постараются вникнуть во все, что происходит с их деньгами и иными ресурсами. И таких людей – «масса». Информацию они черпают внутри этой «массы». Проникнуть внутрь этого сообщества различного рода расхитителям и сторонним «лохотронщикам» очень сложно. И поэтому они вынуждены выбирать лишь одиночек, находящихся вне этой массы. MY -- 3.1. жадные и ленивые - разные, не всегда совпадает. желание следить за каждым сотрудником и за каждой копейкой порой лего уживается с желанием а) заказать на стороне (так как себе набрал стадо, которым можно управлять) и б) получить внешний взгляд на свою ситуацию (так как сам и свои, даже генералы часто трудятся много лет в одной компании и/или в одной отрасли - ''туннельное'' видение никто не отменял) 3.2. часто те, кто владееет бизнесом - как раз не ''масса'' (ясно, что их кучку, эти несколько % массы тоже модно как-то назвать, но точно не ''массой''). и часто черпают информацию они из огромного количества источников. 3.3. позиционирование (''проникновение внутрь этого сообщества'') будь то для консультана по орг.изменениям или салона красоты или борделя вообще дело а) с непрофессиональной стороны сложное, а для тех, кто этим занимается - рутина. и выбирать одиночек - здесь дело бессмысленное. есть чёткая ниша, она и явлется ''массой'' - ЦА то есть. -- 4. RE >Список можно продолжать бесконечно. Консалтинг в нем занимает свое почетное место. ... Просто так к консультантам в таких случаях не обращается никто. Иначе как человек по каким-то причинам выпадает из «массы», не имеет друзей, родных и т.п. достоверных советчиков. И тогда он вынужден идти к посторонним советчикам. Выступающим в роли различного рода дателей объявлений, написателей информационных статей в прессе и т.д. Да и то не всегда он даже на это обращает внимание, пытаясь подобрать решение самостоятельно, переходя от компании к компании, узнавая их тарифы и т.д. Чтобы в итоге остановиться на той из них, которая по каким-то причинам убедит его в своей благонадежности. При этом, совершая как потенциальный удачный ход, так и ошибку самостоятельно, без помощи внешних и внутренних консультантов. Т.е. действуя все равно на свой страх и риск, без помощи консультантов или … т.н. «провайдеров». В первую очередь потому, что любые их действия будут рассматриваться им в качестве попытки повлиять на принятие им решения, что в свою очередь говорит лишь об одном, - что его хотят каким-то образом обмануть. Поэтому ни консультантов, ни «провайдеров» в данной области нет и быть не может. MY -- 4.1. в нормальных конторах исполнителям запрещено самим тратить своё время ''пытаясь подобрать решение самостоятельно, переходя от компании к компании, узнавая их тарифы и т.д. Чтобы в итоге остановиться на той из них, которая по каким-то причинам убедит его в своей благонадежности'' - то есть ''При этом, совершая как потенциальный удачный ход, так и ошибку самостоятельно, без помощи внешних и внутренних консультантов''. я уже не говорю о том, что после ИСО-сертификации туалетную бумагу для офиса не покупают у поставщиков не из списка. 4.2. за кордоном вполне себе сложилась отрасль ''консультантов консультантов'', ok в псевдо-консалтинге (ит-провайдинг, где большая тройка ''консультантов'' бабло моет). конкретный пример, что чуть ближе к практике Алексндра - выбор тренингов по продажам - вполне себе првайдеры есть. другое дело, я согласен с Николаем, что для консультанта оп орг.изменениям - больше фантастика. потому я и указал в комментарии к записи, что Николаю бы перенацелить направление острия Александра.... -- дополнение (или предварительное чтение) - см. мой коммент к теме выше.

>1.1. консалтинг - высоко-профильный бизнес. с нормой прибыли всё в порядке. Верно, но при этом они сами являются посредниками. У посредников посредников не бывает, поскольку сам деловой статус посредничества предполагает достаточную компетенцию для того, чтобы больше ни с кем не делиться, делегируя часть функций и полномочий кому-либо еще. Консалтинг – это не строительство и не иные материальные области деятельности. Где у подрядчиков и у участвующих в деятельности лиц объективно возможны субподрядчики и агенты. Т.н. нематериальные области деятельности традиционно не терпят посредников между собой и клиентом. А если такие и возникают, то сугубо из заинтересованности таких посредников, например, для того, чтобы кого-нибудь «кормить», использовать в рамках различных схем и операций и т.д. Т.е. они носят санкционированный характер. Случайных организаций, вне патронажа со стороны консалтинговых компаний, здесь не существует. >1.2. делятся с посредниками, агентами. в данном случае нет ничего оригинального (B2B-продажи). Есть специфическая поговорка, - «У холуев холуев не бывает». Также и здесь. Каждый дополнительный посредник в посредничестве – это уменьшение личной прибыли консультанта, которую приходится отдавать такой дополнительной посреднической организации за ее услуги. И поэтому, когда в чем-то таком возникает устойчивая необходимость, то либо сами консультанты в составе своей организации создают новое подразделение, либо создают отдельную узкоспециализированную организацию по определенному виду деятельности вне основной сферы деятельности консалтинговой компании и вне нее. Полностью контролируя ее. Или каким-то иным образом выделяют такое подразделение из собственной структуры. Как результат, деньги по сути продолжают циркулировать внутри одной и той же компании, не уходя на сторону. >1.3. да, иногда появляются типа ''посредники'' (чаще от конкурентов). таких нужно выявлять сразу и не принимать за ''несуществующий класс посредников''. В советские годы была такая интересная сфера деятельности в сфере управления экономикой на стыке взаимодействия с администрацией как «сводня», «доставалы» и «толкачи». Сегодня эти люди уже практически вымерли, как исчезла вместе с СССР проблемная база, которую они обслуживали благодаря своим связям и многочисленным контактам, сводя одних заинтересованных людей с другими. За вознаграждение, естественно. Все это, конечно, относилось к области теневой экономики, но себя оправдывало. А вот в области консалтинга и околоконсалтинговых сферах такого нет и быть не может. Поскольку основу консалтинга составляет нематериальное посредничество уже само по себе. Делить которым с кем-либо означает, что сама организация не в состоянии справиться с тем, что ей предлагают. Но при этом, желая подзаработать, она хватается за любой кусок. Чтобы потом раскидать его между кем-то, а потом попытаться внятно свести в единый консультационный проект. Наличие такой ситуации говорит лишь о тому, что данный консультант не компетентен в своей работе и от его услуг нужно отказываться в пользу того, который компетентен к осуществлению всей совокупности необходимых действий. Поэтому любого рода «провайдеры» при консалтинге, а также агенты и субконсультанты при консалтинговых компаниях автоматически означают, что она недостаточно готова решать ставящиеся перед ней вопросы и с ней необходимо расторгать отношения. Потому что вначале это звучит как: «Да, мы все сделаем !». А потом начинается: «Вот здесь это нужно доработать, вот тут это, вот там нужно еще время и т.д.» С учетом того, что клиент уже заплатил им часть денег и они в состоянии начать выкручивать ему руки на качество выполнения работы – из его жадности потерять эти уже уплаченные им деньги. 1.4. конкуренции нет вообще на местном рынке. за кордоном … С этим много разных вариаций – долго разбирать. Но все отнюдь не так однозначно. Местный рынок очень специфичен и тем самым интересен. Просто скажу, что на нем сегодня в большинстве случаев действуют внеэкономические факторы самого разного характера. Приведу достаточно курьезный пример, - например, когда в Италии у серьезных мафиози возникают проблемы, он обращаются за советом не куда-нибудь к консультантам, а к конкурентам и сотоварищам по цеху. И при этом считается нормой не просто сесть за стол переговоров, а рассмотреть дело самым серьезным образом, потому что серьезные проблемы для всех участников картеля обычно начинаются с незначительных проблем у одного из его членов. Это как с плесневелым яблоком, которое если не выбросить вовремя из ящика, то оно заразит все остальные плоды. Т.е. люди садятся и самым серьезным образом обсуждают все вопросы даже со своими злейшими конкурентами. Потому что это угрожает стабильности системы. Успехи кого-то могут не комментироваться или вызывать неприязнь, а в случае проблем люди немедленно об этом забывают, поскольку реально могут пострадать все. >2.2. финал убил ''у посредников субпосредников не бывает'' - то есть в современном мире хлеб, молоко и яблочные огрызки нам прям с завода на дом поступают. никто каналы распределения не отменял. Вы просто не поняли. В материальном секторе они бывают. А в нематериальном, к которому относится консалтинг, нет. Даже IT-бизнес, который также относится к нематериальному сектору деятельности, и то имеет крайне суженную группу их применения. Да и то обычно связанную на поверку системой взаимного участия и проникновения в бизнес. Т.е. случайных сторонних компаний там нет. То же и с сектором услуг. Есть лишь субструктуры, вынесенные за пределы одной структуры и оформленные в виде якобы самостоятельных организаций. А консалтинг подобного не имеет вообще практчиески никогда. «Какой же ты консультант, если тебе самому нужны консультанты ?» Этим все сказано. >2.1. к сожалению, консультанты, что продают только ''свои услуги'', а часто это скучные продукты) мало успешны. ''свои'' подход ценится не меньше, а порой и больше. А для чего это нужно клиентам сегодня ? Правильно. Чтобы в случае чего оправдаться за неоправданно высокую стоимость консультационных услуг. Собственно консультационные услуги сегодня в составе деятельности консалитинговой организации составляют часто даже минимум трети ее совокупного дохода. Консалтинг сегодня зарабатывает часто самым причудливым образом. В частности, для этого бывают нужны и подобные нестандартные «подходы». Консультационная фирма сегодня во многом – это уже не консультант, а различного рода каналы дистрибуции и редестрибуции денежных потоков и необходимой информации. В этом и заключается «внепрофильность» современных доходов консультационных компаний. >но это как с проститутками - как договоришься. Здесь такая аналогия на просматривается. Это серьезный бизнес и случайных «девушек»-консультантов в виде компаний здесь быть не может. Более того, они изо всех сил пытаются войти в этот бизнес, будучи готовыми пожертвовать ради этого всем. Но их все равно не пускают. Потому что не нужны. Также и с консультационным бизнесом. Много не нужно. Даже на разных иерархических уровнях. Потому что тогда теряется смысл в работе такой системы и т.н. «внеконсультационных» заработках, на которых сегодня в основном и живут консультанты в условиях программируемости рынка. >respect. что это за консультант (коучер, тренер) что стесняется себя продавать. психолог небось бывший?) Вероятно, просто у такого человека еще не атрофировалась окончательно совесть. >3.1. жадные и ленивые - разные, не всегда совпадает. Я соглашусь в общем, но не соглашусь применительно к обсуждаемому вопросу консалтинга. Собственно, применительно к чему я эту цепочку и выстраивал. Здесь как раз безальтернативный вариант. >3.2. часто те, кто владееет бизнесом - как раз не ''масса'' (ясно, что их кучку, эти несколько % массы тоже модно как-то назвать, но точно не ''массой''). и часто черпают информацию они из огромного количества источников. В реальности, это не более чем иллюзия и специально создаваемое заблуждение, что они черпают информацию подобным образом. Поскольку чем больше источников, тем больше энтропия данных, но что самое главное – тем больше время, необходимое на обработку данных. В реальности, чтобы не зависеть от такой быстро устаревающей работы, бизнесмены стараются сами создавать и формировать свой рынок, чтобы зависеть на нем, в своеобразном коконе, только от своих решений и собственной ситуации. Как одиночные крупные компании, так и различные сообщества компаний. В подобной ситуации, когда они сами программируют и формируют рынок, любая внешняя информация (как совпадающая с их собственными выводами и программами действий, так и не совпадающая с ними (это даже лучше, потому что создает более выгодные условия)) будет только им на пользу. Фактически они заставляют рынок и все виды его участников гадать через неадекватность прогнозов и информации СМИ, от которых они сами не зависят. >3.3. позиционирование. Общее правило здесь – им дают только то, что дают. Т.е. то, в рамках и для целей чего их собираются использовать. Стоит им попытаться начать претендовать на что-то большее, у них начинаются проблемы. Самостоятельного позиционирования у них нет и быть не может, т.к. такой бизнес полностью зависим от своего работодателя. >4.1. в нормальных конторах исполнителям запрещено самим тратить своё время ''пытаясь подобрать решение самостоятельно, … я уже не говорю о том, что после ИСО-сертификации туалетную бумагу для офиса не покупают у поставщиков не из списка. Именно. Получая различного рода сертификации, организация становится частью системы в строго отведенном ей для этого системой иерархическом сегменте. И она обязана как в тех же «Людях в черном» знаменитое: «Теперь ты будешь есть, что скажут, носить, что скажут, спать, где скажут». Либо организация член системы и имеет возможность претендовать только на тот гарантированный «кусок», который ей регламентирован в рамках системы, выполняя подспудно различные дополнительные специальные обязанности и т.д., либо она не является частью системы, т.е. является аутсайдеров, реальный вес которы по сравнению даже с мелкой организацией из системы не велик. >4.2. за кордоном вполне себе сложилась отрасль ''консультантов консультантов'', ok в псевдо-консалтинге (ит-провайдинг, где большая тройка ''консультантов'' бабло моет). Речь идет о т.н. «предохранителях», как их называют. Общий смысл здесь, - если реальный бизнес в случае чего может свалить вину на консультанта, то консультант сваливает такую вину на субконсультанта. Который в реальности никому не консультирует, но которому хорошо платят за то, что в нужный момент он примет удар на себя. Такие люди не бедствуют. Потому что раз серьезно «попав», они имеют достаточно денег, чтобы потом жить безбедно, но при этом выводя из под удара компании с серьезным именем, падение или утрата репутации которых серьезно бы сказалась на расстановке сил на рынке. Собственно, в этом и заключается функция такого «предохранителя», который может использовать неограниченно долго, а временами и играть многоразовую роль, страхуя консультационный бизнес, подобно тому, как консультационный бизнес страхует крупный отраслевой бизнес. При том, что сами они никаких решений для этого бизнеса не формируют. Они занимаются своим делом, но помнят, что в нужный момент удар придется на них и они обязаны отработать и свои деньги, и «парашют», а иногда и в тюрьму даже сесть. Причем, в последнем случае им обеспечиваются максимально комфортные условия отсидки и возможность чуть ли не МВА дополнительный получать, не говоря уже о деньгах, которые их ждут на свободе в качестве платы за вывод из-под удара серьезного бизнеса. В редчайших случаях их убивают. Но их дети и семьи при этом обеспечиваются до конца жизни. Таков закон. А дети или внуки получают возможность учиться в лучших средних и высших учебных заведениях, по окончании которых чуть ли не автоматом зачисляются в серьезные компании. В память о заслугах их родителей. Таков закон этого бизнеса. «Предохранители» - это вообще интересное направление в бизнесе. Вернее, в обеспечении его стабильности. >потому я и указал в комментарии к записи, что Николаю бы перенацелить направление острия Александра.... Понимаете, здесь просто перенацеливать нечего. Это как если бы некий автор в свое время написал сугубо фантастическую книжку, чтобы подзаработать момент денег, и которая была издана и благополучно забыта. Всеми, кроме некоторой группы лиц, которые и сегодня бы занимались опровержениями или наоборот подтверждениями содержавшейся в ней информации, публикуя отрывки из нее в своих книгах. При том что там на титуле было бы написано, что книжка – фантастическая. Также и здесь. Сама идея и группа допущений не являются верными. На это можно указать. Но а дальше-то что ? Николай Ю.Романов -----