Прогнозы, прогнозы, прогнозы
Давно минули времена, когда были актуальны доклады Римского Клуба (их экологическая тематика вроде бы не потеряла своей важности), но время рождает новых героев.
В этой статье мне хотелось бы порассуждать на тему искусственного интеллекта и о творчестве таких футурологов, как Рэймонд Курцвейл, Станислав Лем, Джон фон Нейман, доктор Перроуз. При этом общий контекст рассуждений находится в плоскости управления организацией – где же еще взаимодействие людей носит такой тесный характер, и где же еще так важно принимать верные решения.
Идеи технологической сингулярности и киборгизации людей заставляют по-новому взглянуть на проблему управления организацией. Задуматься о том, будет ли место человеку в будущей системе производства, когда все будут делать Духовные Машины, а люди, обретя вечную жизнь, превратятся в чистую энергию.
В принципе, картина с одной стороны достаточно оптимистичная.
Все крутится без человека, эффективность производства товаров и услуг возрастает и бесконечно оптимизируется, люди становятся простыми потребителями. Наступает Коммунизм. От каждого по способностям, каждому по потребностям!!! Несколько странное сочетание концепции современного либерализма с его обществом потребления и левых, где-то даже радикальных взглядов. Возможно, это связано с единым Западным генезисом происхождения данных теорий.
Но все-таки, как же быть с человеком. И его местом в этом Новом мире.
Будет ли этот Мир выглядеть, как жизнь людей в фильме «Матрица»? Станет ли человек простой биологической субстанцией, поставляющей энергию? И как будут выглядеть организации Будущего?
Вопросы, вопросы, вопросы
Сложно оспаривать сам факт наличия процесса технологической сингулярности в современном управлении, когда все больше процессов в компаниях автоматизируется. Но смогут ли Духовные машины полностью заменить человека? Современный процесс управления в фирме представляет собой взаимодействия разных людей, объединенных целями, которые можно удовлетворить, используя организационные ресурсы. Это загоняет людей в организацию, заставляет работать.
Здесь идеальной является ситуация, при которой организационные цели совпадают с личными. Но такая картина, как свидетельствует практика менеджмента, может быть только в среднеазиатских компаниях, где организационная культура замешена на принципах разделяемого всеми конфуцианства. В практике европейского и американского управления (можно проводить параллели и с российской действительностью) культурные аспекты мотивации людей находятся совершенно в другой плоскости. Безусловным лидером является материальное поощрение, которое затем используется благополучателями по своему усмотрению.
Такие организации менее консолидированы, членство в них нестабильно, люди с легкостью меняют место работы. В этом случае Духовные машины могли бы с успехом заменять управленцев, ориентируясь на простую рефлекторную дугу – хорошо/плохо. Могли бы заменять по мнению ученых, имена которых я приводил в начале публикации, но смогут ли они делать это на самом деле. Заменяя при этом не только руководителя, но и подчиненного.
Я думаю, что это не возможно. Вспоминая предсказания Рэймонда Курцвейла:
- В 2010-е годы специальные устройства будут проецировать изображения прямо в человеческие глаза, создавая эффект виртуальной реальности (очки с эффектом 3D);
- Мобильные телефоны, встроенные в одежду, станут посылать звук прямо в ухо (Bluetooth). «Виртуальные ассистенты» будут помогать людям во многих повседневных делах;
- В 2014 году мощность суперкомпьютера сравняется с мощностью человеческого мозга;
- В 2020 году персональные компьютеры достигнут вычислительной мощности человеческого мозга. В 2020-х годах в медицинских целях начнут использовать наномашины. В частности, нанороботы смогут доставлять питание к клеткам человека и удалять их отходы;
- В 2040-е годы человеческое тело сможет принимать любую форму, образуемую большим числом нанороботов.
Нельзя не отметить определенную прозорливость этого человека и гениального ученого. Но стоит отметить и тот факт, что все его понимание технологического прогресса антропоцентрично. Что будут стоить все действия нанороботов без биологического материала, без человека? Для кого будут производиться роботы и для кого они будут производить? Как будут распределяться и для кого материальные блага? И, наконец, материальная пища – это все, что нужно человеку? Кто будет писать стихи и книги? И кто будет их читать?
На мой взгляд, автоматизация бизнес-процессов – это действительно тот тренд, который будет развиваться. Но роботизация организационного пространства будет оставаться на уровне гаджетов, пусть и с большим диапазоном функционирования. Набор человеческих реакций бесконечен, а их компиляция и вариативность не поддается современным исчислениям.
Программы смогут рекомендовать и анализировать материал (вспомним Теорию Игр), но принятие решений все равно остается за человеком, как и ответственность за претворение этих решений в жизнь.
Рациональное решение не всегда оптимально. Рациональный подход к взаимодействиям людей не может быть эффективным. Подобного рода решения будут носить дискриминационный по отношению к человеку характер (П.: зачем брать на работу женщин? Они ведь могут уйти в декрет. Зачем брать на работу мужчин? Они ведь могут уйти в запой))). Эти примеры, наверное, не очень наукоемки, но мне было важно подчеркнуть смысловой тупик рационального принятия решений машиной, пусть даже и с функциональной мощностью человеческого мозга. В Духовных машинах никогда не будет Души. Это концептуальное отличие сознаний естественного и искусственного генезиса.
Поэтому, когда гаджиотаж достигнет своего предела, я уверен, что человеку найдется место в этом мире, а умные машины будут делать за человека только ту работу, которую человеку делать уже неинтересно. Ведь человек – самая совершенная Духовная машина.
Орфография и пунктуация в данном тексте сохранены в том виде, в котором они были предложены автором.
