У любого профессионала в своем деле складывается определенный стиль работы. У водителя автомобиля – стиль вождения, у шахматиста – стиль игры, у преподавателя – стиль обучения, у грабителя – стиль ограбления и т.д. И профессиональные управляющие (менеджеры, руководители) – не исключение. Каждый из них с течением времени вырабатывает собственный стиль управления. Что это такое? Строго по науке, стиль управления – это устойчивое проявление в служебном поведении руководителя его индивидуальности, личностных и деловых качеств. Проще говоря, стиль управления – это наиболее привычный и удобный для руководителя способ обращения с подчиненными ему сотрудниками. Но всегда ли что-то удобное и привычное для нас является наилучшим и полезным для других? Здравый смысл подсказывает, что не всегда. И, вообще, интересно бы узнать: а какими они бывают эти стили управления? Заглянем в учебники по менеджменту. Там совершенно справедливо пишут, что стили управления бывают двух типов – диктаторский и демократический. Все остальное разнообразие в привычках и поведении руководителя скрывается где-то между ними. Значит, руководитель должен быть либо «злым» (диктатором), либо «добрым» (демократом), либо хаотично менять гнев на милость и наоборот, чтобы окончательно запутать и свести с ума своих подчиненных. Не слишком приятный получается образ. Неужели в распоряжении руководителя имеется только два варианта поведения при взаимодействии с подчиненными? К счастью, нет. Их существенно больше. Как минимум шесть.
Первый – диктаторский стиль. Это стиль управления по принципу: «Делай, как я сказал!». Его никто не отменял и не ставил под сомнение. Зачастую бывает необходимо и кулачком по столу ударить, и ножкой по полу пристукнуть, и голосок напрячь для большей убедительности, чтобы нерадивый подчиненный быстро испугался и еще быстрее побежал исполнять приказание. И не дай бог, если он его не исполнит. Тут такое начнется… В соответствии с этим стилем руководитель требует полного, точного и своевременного исполнения своих заданий от подчиненных. И в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подчиненных немедленно постигает то или иное наказание. Диктаторский стиль прекрасно согласуется с репрессивной деловой культурой России. Он преобладает на большинстве предприятий. Почему? Так проще. Думать не надо. Отдал приказание, и голова свободна. В целом, этот стиль управления оказывает резко негативное влияние на деятельность организации. Трудно оценить скрытые потери, которые несет предприятие от демотивации персонала, текучести кадров и снижения производительности труда. Однако, всегда ли он так плох? Конечно, нет. Диктаторский стиль управления оправдан в ситуациях кризиса, при необходимости радикальных перемен, при взаимодействии с «трудными» подчиненными, которые другого языка просто не понимают. Кстати, по результатам исследований проф. Герчикова В.И. именно диктаторский стиль является оптимальным для управления т.н. люмпенами, т.е. работниками, у которых преобладает избегательная мотивация. Они лучше всего работают под угрозой наказания и в условиях ограничения свободы действий. Так что, этот стиль имеет право на жизнь. Только использовать его надо с умом.
Второй – авторитетный стиль. Это стиль управления по принципу: «Все за мной!». В этом случае руководитель вдохновляет своих подчиненных на работу, излагая им свои идеи, убеждая их в своей правоте и заряжая их своей энергией и позитивными эмоциями. Конечно, такой стиль управления нам нравится больше. «Да мы за него в огонь и воду!» - говорят в таком случае работники про своего начальника. Да только, где ж их взять-то таких начальников? Я таких не встречал. Будем считать, что мне просто не повезло. Как следует из названия, руководители, исповедующие подобный стиль, обладают авторитетом и лидерскими качествами. Они способны убеждать, заражать, мотивировать. За ними идут не потому, что боятся, а потому что верят. Этот стиль наиболее подходит в ситуациях, когда от подчиненных требуется не простое исполнение, а исполнение на высшем уровне, творчество и реализация своего потенциала. Влияние авторитетного стиля на деятельность организации в высшей степени положительное.
Третий - партнерский стиль. «Я считаю, что самое главное – это люди!» - говорят такие руководители. И с ними трудно не согласиться. Действительно, что тут скажешь. Руководители, исповедующие партнерский стиль, основное внимание уделяют отношениям с подчиненными, заботясь об их благе, самочувствии и благополучии. Они создают в коллективе атмосферу мира и согласия, устанавливает дружеские отношения, мотивируют своих сотрудников «не за страх, а за совесть». И подчиненные, как правило, отвечают им взаимностью. «Отец родной» (как вариант «Мать родная») – говорят они про своих руководителей. И это хорошо. Бывает даже слишком хорошо. А когда чего-то «слишком», это уже плохо. Бывают случаи, когда подчиненные начинают «садиться на шею» таким руководителям, которые не предъявляют к ним жестких требований и избегают наказаний за допущенные ошибки. Такие руководители похожи на добрых родителей, которые все прощают своим детям, и те начинают этим пользоваться. Однако, если не впадать в крайности, партнерский стиль безусловно хорош в ситуациях, когда необходимо заделать «трещины» в коллективе и создать благоприятный психологический климат.
Четвертый – демократический стиль. Это управление по принципу: «А вы что скажете?». Ну, наконец-то! Вот он наш добрый и любимый демократ. Как же без него. Но, если без иронии, то стиль хороший. И быть демократом (ни в коем случае не путать с либералом, ибо либерализм в управлении – это псевдосвобода, перетекающая во вседозволенность и дезорганизацию!) в этом смысле совсем не означает быть добреньким. Тут смысл не в доброте, а в том, как руководители используют знания и возможности своих сотрудников. Руководители-демократы достигают согласия, вовлекая всех в процесс работы и решения проблем. Они привлекают подчиненных к обсуждению и принятию решений. Им не зазорно советоваться с подчиненными и даже обращаться к ним за помощью. Ведь руководитель – это человек, а не «человек-оркестр», все знающий и все умеющий. Характерная особенность демократического стиля – регулярные проблемные совещания, направленные на коллективное обсуждение и принятие решений. И это правильно, если это уместно.
Пятый – образцовый стиль. Это стиль управления по принципу: «Делай, как я сейчас!». Ведь кто-то же должен быть примером. «Образцовые» руководители задают своим примером высочайшие стандарты производительности и выполнения работы. На них равняются. Им подражают. Это руководители, которые не стыдятся выполнять любую работу, если это необходимо для дела или достижения цели. Они часто работают по правилу: «Если хочешь что-то сделать хорошо, сделай сам». Подчиненные их уважают. Уважают до такой степени, что не скупятся на бурные аплодисменты, как благодарные зрители на трибунах. Как хорошо иметь такого руководителя! Сам себе поставит задачу, сам ее выполнит и сам себе доложит об исполнении. К сожалению, так происходит нередко. Поэтому руководители, использующие подобный стиль, только вредят общему делу, вносят в работу хаос и беспорядок. В отдельных ситуациях такой стиль оправдан, но в целом он оказывает отрицательное влияние на организацию.
Шестой – наставнический стиль. Руководители-наставники смотрят в будущее. Они работают с людьми по принципу: «А теперь попробуй это!». Они стимулируют развитие и рефлексию подчиненных, ставя перед ними сложные задачи, подчас выходящие за пределы их возможностей. Они готовы брать на себя ответственность за неудачи своих сотрудников. В общем, это стиль хорош всегда, когда нужно помочь работнику поднять собственную производительность или развить некие индивидуальные качества. Конечно, работники, как дети малые, могут этому сопротивляться, но в последствии остаются благодарными своим учителям за то, что они не кормили их рыбой, а вовремя научили пользоваться удочкой.
В общем, как-то так. Какой стиль управления подходит вам лучше всего? Решать вам. А может быть, и решать ничего не надо, а просто научиться использовать все стили и применять их по ситуации?
Буду рад вашим комментариям!
Чем отличается стиль ''образцовый'' от ''наставнического''?
Очень нравится подход Ицхака Адизеса к типологии стилей управления.
Стилей упарвления столько, сколько психологических моделей личности знает автор. Их может быть 4 (меланхоличный, сангвистический, флегмантичный и холеристичны). Может быть 16, если оталкиваться от соционики. Может быть 24, по количеству типов в психософии Афанасьева. Буддисты выделяют 64 типа личности и соотвествено 64 стиля управления. По личному опыту могу сказать, мне хватает 16 соционических, тем более, что на роль бизнес лидера там подходит всего 4 типа.