Юлий Каганер: Инженерный подход к управлению организованными социальными системами

Юлий Каганер

Кадровые агентства и бизнес - школы по заявкам организаций отбирают персонал, оценивают и обучают его. Однако высокая оценка претендента на работу не гарантирует эффективность его деятельности после зачисления в штат. Предположим, что некий коллектив полностью укомплектован требуемыми работниками. Как добиться от них проявления качеств, продемонстрированных при найме? Как эффективно управлять организованным коллективом людей (организованной социальной системой)?

Если вопросы управления техническими и биологическими системами в принципе решены в рамках науки об управлении (кибернетики), то про управление социальными системами этого сказать нельзя. Эта задача посложней, поскольку неизбежно приходится сталкиваться с «человеческим фактором»/. Кроме того, до сих пор не получается нащупать (установить, ввести) элемент обратной связи (ОС), хотя, с одной стороны, известно, что ОС, являясь фундаментальным понятием кибернетики, особенно теории управления и теории информации, характеризует системы регулирования и управления в живой природе, обществе и технике [9]. С другой стороны, в сложных системах (например, в социальных, биологических) определение типов обратной связи затруднительно, а иногда и невозможно [9]. Одно из простейших определений этого термина таково: обратная связь - это обратное воздействие результатов процесса на его протекание [9].

Авторами многочисленных статей по обсуждаемой проблеме термин “обратная связь” широко употребим в выражениях “дать / принять обратную связь”. Как правило, это сводится, либо к похвале (“положительная” ОС), либо порицанию (“отрицательная” ОС) работника руководителем. Все это имеет отдаленное отношение к науке управления.Без ОС можно лишь вести разговоры об управлении, но управлять не получится.

Примерами неудачного управления организованными социальными системами могут служить почившее вместе со страной соцсоревнование (СССР) и система управления качеством (Россия).Критерии, стандарты и система качества существуют, а страна по-прежнему торгует сырьем.

Похоже, что в их число добавится и инициатива прежнего Президента и его Администрациипооценке результатов деятельности губернаторов. На сегодня оценка обернулась самооценкой, а нынешний Президент не имеет резерва на замещение даже высших государственных постов.

Сложность проблемы управления социальными системами и разброс подходов можно охарактеризовать всего двумя фразами: «Государство – это Я» (Людовик XIV) и «Не я правлю Россией, а 35.000 чиновников» (Николай I).

С тех пор прошло много лет, но состояние дел в теории и практике управления по-прежнему не внушает оптимизма. В работе [3] утверждается, что за последний век напридуман целый ворох новых теорий и концепций управления, однако по–настоящему научным или, если угодно, инженерным делом менеджмент так и не стал:как был онразновидностью хиромантии, так ею и остался. Все, что есть на сегодняшнийдень,- это набор не связанных друг с другом методов работы”.Отсюда неготовность менеджмента предвидеть, предотвратить и справиться с кризисом.

Управление людьми - процесс, прежде всего, психологический, а руководители чаще всего свои представления о продукте собственного труда связывают с количеством и качеством продукции. Отсюда и ошибки. Известно, что “98 % всех неудач предприятий возникает в результате плохого управления и только 2% - в результате плохой работы исполнителей” [1], Однако руководители остаются вне критики и оценки результатов своей работы.

Психология человека такова, что ему не нравится, когда его оценивают. Особенно это не нравится руководителям, которые сами привыкли “сидеть в жюри“, часто даже не будучи компетентными в делах, которые судят. И здесь очень важны роль и решимость (воля) руководителя более высокого уровня.

С исполнителями - другие проблемы: независимые источники [2,10] утверждают, что ~ 3/4 персонала в любом (!) коллективе (и американском [2,], и российском [10]) эффективнее работают в условиях побуждения, соревнования и состязания. Каким же образом реализовать рекомендации ученых?

В ЗАО НПЦ «Квазар – ВВ» разработана оригинальная инженерная методика (с реальной обратной связью) оценки результатов работы руководителей разного уровня по результатам работы их подчиненных.

Наш подход [4 – 8] состоит в следующем: учитывая, что основная часть персонала любого коллектива лучше проявляют свои творческие способности в условиях побуждения,необходимо преобразовать редкий и часто формальный акт подведения итогов работы подразделений в регулярный (1 раз в квартал) акт. Он должен сопровождаться честным и гласным подведением результатов их работы с обязательным выставлением качественной оценки каждому из руководителей этих подразделений с вытекающими за этим последствиями. Увязка карьеры и судьбы руководителей любого уровня с результатами работы руководимых ими подразделений непременно заставит их заинтересованно отнестись не только к работе, но и к своему месту в ряду участников работы. Можно не сомневаться, что всеми, даже самыми слабыми и нерадивыми руководителями, будет сделано все от них зависящее для достижения наивысших результатов, от чего в любом случае выиграет дело.

Методика основана на введении понятия “потенциал исполнителя работ” (в дальнейшем – потенциал). Исполнителем могут выступать: работник, подразделение, отдел, управление, департамент, организация, префектура, округ, отрасль, регион, субъект…),

В зависимости от рода деятельности оцениваемых коллективов, потенциал может носить разные названия (производственный, научный, научно – производственный, творческий, трудовой, военный и пр.). Естественно, что подходить каждый раз к их расчету надо творчески. В прил.1 приведен пример расчета научного потенциала исследовательских лабораторий НИИ. В самом общем виде можно утверждать, что, чем лучше финансируется участник, чем лучше он укомплектован квалифицированными кадрами и современным оборудованием, тем выше его потенциал, выше его возможности выполнить порученную работу. Участник, имеющий более высокий потенциал, обязан иметь и более высокие результаты работы (занять более высокое место). Потенциал имеет физический смысл, экономическую природу, легко считается и является одной из входных характеристик системы управления, определяя начальное (исходное) местоположение участника. В процессе управления необходимо сравнивать текущее местоположение участника с исходным. Учет потенциалов каждого участника позволяет поставить всех участников в равные условия, на деле обеспечить сравнимость результатов их работы и через разработанные критерии управлять.

Потенциалы (П) каждого исполнителя рассчитывают и по их абсолютной величине ранжируют всех (без исключения!) участников работы с присвоением им порядковых номеров от 1 max) до №Nmin) по мере убывания величины потенциала. В дальнейшем перед участниками ставят задачу занятияпо результатам работы места, соответствующего номеру их потенциалов. Постановкатакой задачи позволяет установить обратную связь между результатом работы (итоговыми за определенный период времени характеристиками системы) и потенциалом (возможностью ее совершить), характеризующим исходное состояние системы. Таким образом, вводится та самая обратная связь, о которой все знают и говорят, но 'найти' не могут.

По итогам работы подсчитывают количество набранных баллов каждым исполнителем (количественная оценка). Величины набранных баллов позволяют расставить (ранжировать) исполнителей по занятым местам. Остается сопоставить занятое исполнителем по итогам работы место с местом его потенциала и выставить качественную оценку работы. Качественная оценка является характеристикой, как исполнителя работ (подразделения), так и его руководителя. Качественную оценку получают все (без исключения!) руководители подразделений и никто из них не может отсидеться где-то в середине сравнительной таблицы. Оценки позволяют сделать вывод о соответствии руководителей занимаемым должностям, что заставляет их постоянно работать, ориентируясь на высшие результаты.

Не редки случаи, когда количественный результат приносит призовое место, но качественный результат оценивается отрицательно, а бывает и так, что исполнитель занимает место в хвосте сравнительной таблицы, но качество его работы оценивается положительно. Таким образом, важно не занятое место, а реализация своего потенциала(работа на грани возможностей).

Вывод: реализация своего потенциала – лучшая аттестация работника.

Исполнитель, реализовавший свой потенциал (занявший место, соответствующее номеру его потенциала), получает хорошую оценку (+). Это касается всех участников, включая и занявшего последнее место. Ведь кто-то должен его занять и, если это случается с участником, имеющим наименьший потенциал, то это нормально. В подобном случае участника порицать нельзя, ему необходимо помочь в повышении потенциала (кадрами, оборудованием, деньгами).

Исполнитель, реализовавший свой потенциал и, к тому же, занявший место выше присвоенного номера его потенциалу, получает отличную (++) оценку за свою работу. Если участник систематически, например, более чем в 75% случаев, добивается подобных результатов, то в отношении его руководителя целесообразно ставить вопрос о зачислении его в резерв на выдвижение.

Исполнитель, не реализовавший свой потенциал (занявший место ниже присвоенного номера его потенциалу),независимо от занятого места получает неудовлетворительную оценку (-). Ему необходимо указать на это. Если участник систематически, например, более чем в 75% случаев, получает неудовлетворительную оценку, то в отношении его руководителя целесообразно ставить вопрос о его соответствии занимаемой должности.

Таким образом, при ежеквартальном подведении итогов работы первый руководитель уже через 2 года (8 подведений) может бесконфликтно (в соответствии с «Положением...», согласованным с профсоюзной организацией), избавиться от слабых руководителей более низкого звена. Методика способствует отбору “человеческого капитала”, а это позволит утолить'кадровый голод' на всех уровнях, при этом кадры будут отобраны не по анкетным данным, а по способности руководить.

Хотелось бы заметить, что подведение итогов работы целесообразно проводить одновременно на нескольких уровнях, при этом, чем выше уровень, тем меньшее число показателей должно фигурировать.

Представляется, что, повышая спрос с руководителя за выполняемую его подчиненными работу и ставя его профессиональную карьеру в зависимость от способности руководить подразделением, предлагаемый алгоритм управленческих действий позволяет реально оценивать руководителей, управлять персоналом и добиваться улучшения общих результатов работы.

Такого рода управление персоналом может быть использовано в любых организованных социальных системах: в масштабах страны, мегаполиса, отрасли или крупных вертикально интегрированных корпоративных объединений, в том числе, транснациональных, в масштабах любого учреждения или организации, в масштабах любого подразделения, например, при оценке индивидуальной работы сотрудников подразделения.

Введение понятия «Потенциал» позволяет решать целый ряд практических задач, в числе которых, кроме ранее перечисленных, можно назвать следующие:

а) оценка эффективности и производительности работ;

б) контроль напряженности рабочих планов подразделений;

в) управление и руководство комплектованием подразделений;

г) проведение различных конкурсов;

д) борьба с кумовством.

Более подробно с методикой можно ознакомиться на сайте [8].

Список литературы

1. Адлер Ю., Полховская Т., Хунузиди Е. О системах качества организаций (предприятий) // Наука и технологии в промышленности. №1 (4). 2001. С. 70 - 73.

2. Бакингем Маркус. Миф о корпоративной культуре // Искусство управления. № 5 (11). 2001.

С. 36 - 44.

3. Грановский Ю., Непомнящий А. Прирученное управление // http:// www. smoney.ru / SmartMoney

№ 28 (118) (04 августа 2008).

4. Каганер Ю. А. По степени реализации потенциала // Социалистическое соревнование.

№ 5. 1987. – С.74.

5. Каганер Ю.А. Организация, управление и оценка результатов социалистического соревнования на основе производственного потенциала // Доклад на Всесоюзной научно - практической конференции «Самоуправление трудовых коллективов в условиях дальнейшего развития социалистической демократии». Харьков. 16 - 17 июня 1988.

6. Каганер Ю.А. Человеческий фактор и вопросы управления промышленной безопасностью // Материалы тематического семинара «Проблемы разработки, внедрения и функционирования СУПБ в организациях, эксплуатирующих ОПО. Под ред. Е.И.Иванова. – М.: ГУП НТЦ «Промбезопасность». 2003. С.115 - 123.

7. Каганер Ю.А. Человеческий фактор и вопросы управления персоналом // 2-ой Общероссийский

конкурс «Лучший инновационный проект в сфере управления персоналом» - «Золотой HR» // М.: ЗАО НПЦ «Квазар-ВВ». 2005.

8. Каганер Юлий. Оценка работы руководителей по результатам работы их подчиненных // HR- Portal.ru (Сообщество HR - Профессионалов) / Управление персоналом/ 04.03. 2009. Valeratal.

9. Обратная связь. Значение слова 'Обратная связь' в Большой Советской Энциклопедии // http:// bse.sci-lib.com (08.05.2010).

10. Прихач А.Ю. Активная инновационная деятельность персонала как конкурентное преимущество // Управление персоналом. 2005. №1-2 (109).С.69-71

Приложение 1

Пример   расчета  потенциала исследовательских подразделений

Для обеспечения сравнимости результатов работы разных лабораторий НИИ  необходимо отнести набранное лабораториями  количество баллов к числу сотрудников в них, определяя производительность (в баллах) одного сотрудника. Между тем, в лабораториях любого НИИ численность сотрудников может заметно разнится (иногда в несколько раз).  К тому же разнится и  квалификация сотрудников. Простое деление набранных баллов на число сотрудников не решает  задачу сравнимости результатов разных подразделений. Тут и выполняет свою роль ПОТЕНЦИАЛ.

Примем, хоть это и не столь принципиально, что ведущую роль в научных подразделениях играет старший научный сотрудник (СНС). Это специалист высокой квалификации, как правило, имеющий ученую степень,  приличную зарплату и самостоятельно ведущий какую-то тему. Тогда можно считать, что подразделение, имеющее бόльшее число СНС, обладает и бόльшим потенциалом.  В первом приближении (его, как правило, достаточно) потенциал может быть рассчитан как отношение суммы вложенных в подразделение средств  к  средней по НИИ   зарплате СНС

         S

                                  П =     ------   ,                                     (1)

         С

где П – потенциал лаборатории (участника); характеризует условное число CНC, которое можно содержать на вложенные в участника средства;

S - сумма вложенных средств в участника, включая оборудование и пр.;

С - средняя по институту зарплата СНС;

С = constant.

То подразделение, которое на вложенные в него средства может содержать большее количество CНCи будет иметь Пmax.

Таким образом рассчитывают величины потенциалов для каждой из лабораторий.

 

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Президент, председатель правления, Москва
Николай Лумпов пишет: Бред состоит в том, что а) нормируется то, что по определению ниспровергает норму! б) оперирование понятием, которое заимствовано из других наук с прямо противоположным назначением.
Очень много умного и разумного из области философии, физики, электричества, математики, логики, ИТ. Спасибо за просветительство. Готов все принять, где умом, а где на веру. ”Но зачем же табуретки ломать?“ Допускаю, что Вас раздражает это ”мутное“ слово «потенциал». Давайте назовем его Вашим словом «эталон» или даже абракадаброй. Эталон (абракадабра), по Вашим представлениям, не противоречит здравому смыслу и не вызывает у Вас аллергии. Тогда от бреда остается пока только пункт а), который бы желательно еще расшифровать применительно к решаемой задаче. А простейшая задача следующая. [COLOR=blue=blue]Дано:[/COLOR] Несколько подразделений разной численности одного отдела организации выполняют однотипную работу. [COLOR=blue=blue]Требуется: [/COLOR] 1. Ранжировать подразделения по результатам их работы. 2. Дать объективную оценку работы руководителям подразделений. Думаю, что огромное число руководителей разного уровня постоянно решают подобные задачи, не очень задумываясь о их бредовости. А если велено всем регулярно играть в соцсоревнование? Вы ведь в должности заведующего отделом наверняка тоже занимались этим. Сегодня, как только б. Президент РФ принял решение оценивать результаты работы губернаторов, последние тут же издали распоряжения оценивать результаты работы муниципальных органов власти, при этом организация и методики выполнения этих мероприятий по своей замшелости не уступают тому, что было при советской власти. Ответьте, пожалуйста, на следующие конкретные вопросы Будете ли Вы возражать, что абракадабра позволяет корректно сравнить результаты работы разношерстных коллективов и расставить их по занятым местам? (см. п.3.1 в моем Ответе П. Солопову на с.3). Будете ли Вы возражать, что введение обратной связи существенным образом повышает управляемость подразделений?. Будете ли Вы возражать, что предлагаемое выставление качественной оценки руководителям подразделений заметно повысит их ответственность и скажется на конечном результате? P.S. Уточните, пожалуйста, фундаментальную теорему об отсутствии системы в абсолютном смысле Вы доказали к счастью для себя или к радости для всех?
Аналитик, Москва
Рафик Ямолеев пишет: Вы можете привести пример не негативного смысла употребления данного слова в отношении собеседника?
Да. На переговорах. Перевернуть дело так, что шестерка вдруг становится козырем. Например, в переговорах с розничными сетями. А также, когда ''наезжают'' (гавмент или бандиты - особо не имеет значения...) Правда в умных книжках и тренингах по обучению ведению переговоров это называется всякими политкорректными словами...
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск

То есть употребление Вами данного слова в отношении Вашего собеседника воспринимается Вашим собеседником положительно?

Аналитик, Москва
Юлий Каганер пишет: А простейшая задача следующая. Дано: Несколько подразделений разной численности одного отдела организации выполняют однотипную работу. Требуется: 1. Ранжировать подразделения по результатам их работы. 2. Дать объективную оценку работы руководителям подразделений.
А вот здесь у Вас и произошла ловкая подмена предмета обсуждения. Это уже полемический прием, выводящий дискуссию в район полемики. Не буду обсуждать здесь отличия дискуссии от полемики, к счастью я уже ''обстоятельно'' описал данное явление. Пользуясь случаем - порекламирую свой блог http://www.e-xecutive.ru/blog/luna/3250.php http://www.e-xecutive.ru/blog/luna/2997.php http://www.e-xecutive.ru/blog/luna/3252.php А сегодня еще выпущу заметку с рабочим названием ''грязные полемические приемы''. Не сочтите, что это в ваш адрес. Просто лежала заготовка - пора дать ей жизнь ИТАК, подмена 1. Задача названа ПРОСТЕЙШЕЙ без доказательства. Хотя зачем тогда написаны, обсуждаются и конкурируют 7 теорий мотивации (4 процессных и 3 результатных)! И так не дано решение проблемы. Однако - ничего себе простейшая задачка! 2. Не указано - кого оцениваем. Поденщиков на банановой плантации или академиков в нескучном саду. Согласитесь - подходы разные. 3. Почему то считается, что здесь, на Земле можно дать ''объективную оценку'' человеку. Даже Бог отложил это деяние до Страшного Суда, а взялись решать такую задачу. Я ведь не зря вам писал про вечный двигатель... Занимайтесь физикой или техникой - там можно решать и формулировать простейшие задачи. А в отношении человека. ''Может ли всемогущий Бог создать камень, который не сможет поднять? Он его создал. И этот камень - человек.'' Эти слова я прочитал у Коли Бердяева. Наш человек!
Аналитик, Москва
Рафик Ямолеев пишет: То есть употребление Вами данного слова в отношении Вашего собеседника воспринимается Вашим собеседником положительно?
Зависит от собеседника...
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Николай Лумпов пишет: Зависит от собеседника...
Мы поняли друг друга.
Аналитик, Москва
Юлий Каганер пишет: Будете ли Вы возражать, что введение обратной связи существенным образом повышает управляемость подразделений?. Будете ли Вы возражать, что предлагаемое выставление качественной оценки руководителям подразделений заметно повысит их ответственность и скажется на конечном результате?
Конечно буду. Обратная связь ничего сама по себе не значит. Обратную связь организовывает и противник, чтобы формировать пятую колонну, сеять панику и уныние. Обратная связь не имеет никакой самодостаточной ценности, как не имеет такой ценности молоток или топор сами по себе. Обратная связь не повышает управляемость подразделений. И не понижает управляемость. Она вообще к управляемости имеет по-моему довольно далекое отношение. Так как обратная связь связана с наблюдаемостью. Конечно, без наблюдаемости нет управляемости. Но это не повод утверждать, что любая обратная связь повышает управляемость. Когда батальон отправляют на смерть, обратная связь понижает управляемость! Когда дивизион выдвигает на рубежи в режиме радиомолчания, обратная связь приводит к провалу операции и уничтожению дивизиона. ---- ''Качественная оценка руководителям подразделений'' - это пустые слова. Я на такие не ведусь. Что это - качественная оценка? Одному нужна компентенция, другому - лояльность, третьему - преданность. Четвертому - кирпич на дачу! Пятому нужно увеличить по бумагам полотно дороги на 5 см. Шестому - сына-балбеса пристроить. Человеческие дела, а не стабильность напряжения электросети. Качественный рост мусорной свалки, благодаря качественным усилиям бригадиров с одной стороны хорошо, с другой плохо. Ответственность руководителя никак не связана с качественной оценкой. см. теории мотивации Оценка не может сказаться на результате, так как оценка дается по уже СВЕРШИВШЕМУСЯ результату. Хотя конечно здесь есть момент - что когда стрелок видит мишень после каждого выстрела, то точность его стрельбы возрастает... Но для этого нужна количественная (!), а не качественная оценка. Ух... Вообще в интернете сейчас стали появлять курсы МБА. Рекомендую посмотреть темы ''Оценка персонала''. И ''мотивация''. В этих курсах что хорошо? В них дается полный обзор предмета, в отличие от статей.
Президент, председатель правления, Москва
Николай Лумпов пишет: Но правда, когда я читал Вашу статью, я сразу заменил слово ''потенциал'' как мутное, на слово ''эталон''. И у меня получилась [COLOR=blue=blue]обычная штатная западная система мотивации. Я провел - все совпадает, особых нарушений нет, [/COLOR]ну и посчитал вашу статью ремейком на западную систему мотивации. Увы, это уже все открыто в начале 20-го века в рамках административной школы менеджмента, ярким представителем которой является Файоль.
Говорят, что что-то спрятано в деталях.
Николай Лумпов пишет: А оказалось у вас претензия на изобретение!
Уважаемый Николай Алексеевич! Вы все время автора в чем-то подозреваете: то во вторичной публикации одного материала, то в холопстве, а теперь вот еще в претензии на изобретение. Обижаете, и, как видно, не одного меня. К Вашему сведению: 1. У меня много десятков авторских свидетельств СССР и патентов РФ на изобретения, причем не “бумажных” , а внедренных (реализованных), за первое из которых в СССР вручен почетный знак «Изобретатель СССР». Добавление еще одного изобретения, очевидно, погоды не сделает. 2. В ст.4 (п.3) Патентного закона РФ, принятого в 1992 году, записано : не признаются патентоспособными изобретениями - научные теории и математические методы; - методы организации и управления хозяйством; - методы выполнения умственных операций… Увы, и тут облом.
Президент, председатель правления, Москва
Николай Лумпов пишет: Цитата Юлий Каганер пишет: При приеме на работу любого сотрудника происходит оценка его ПОТЕНЦИАЛА (образование, возможности, опыт…) получающего в итоге выражение в деньгах. Эта участь не минует ни поцелованных богом гениальных приват-доцентов, ни людей с минимальным количеством серого вещества в котелке.
Николай Лумпов пишет: Не правильно. При приеме на работу оцениваются разные качества - зависит от службы. Но правильная модель гораздо сложнее. При приеме на работу нужен правильный человек.
Свобода лучше несвободы; объективно лучше, чем субъективно; автоматическое управление лучше ручного… Каждый волен выбрать. Мне представляется, что и служба, и правильный человек, во-первых, не везде найдутся, а во-вторых, не избегут ошибок. Отлаженная же система реализует заданный алгоритм и лишена субъективизма.
Президент, председатель правления, Москва
Николай Лумпов пишет: А вот здесь у Вас и произошла ловкая подмена предмета обсуждения. Это уже полемический прием, выводящий дискуссию в район полемики. ИТАК, подмена 1. Задача названа ПРОСТЕЙШЕЙ без доказательства. Хотя зачем тогда написаны, обсуждаются и конкурируют 7 теорий мотивации (4 процессных и 3 результатных)! И так не дано решение проблемы. Однако - ничего себе простейшая задачка! 2. Не указано - кого оцениваем. Поденщиков на банановой плантации или академиков в нескучном саду. Согласитесь - подходы разные. 3. Почему то считается, что здесь, на Земле можно дать ''объективную оценку'' человеку. Даже Бог отложил это деяние до Страшного Суда, а взялись решать такую задачу.
1.1. Не думал, что я такой ловкий. Я назвал задачу простейшей не в математическом понимании, а простейшей из встречающихся такого рода задач. И Вы это прекрасно понимаете и тоже кое-что подменяете, а кое-что утверждаете без доказательств. 1.2. Наверно еще будет написано несколько теорий мотивации и они могут не привести к решению проблемы. Мне это напоминает массу гипотез , объясняющих падение Тунгусского метеорита. Но им спешить некуда, прошло всего 100 (с небольшим) лет, а что делать Вам в должности Начальника отдела (время – назад!), которому к такому – то числу надо решить поставленную задачу. Уже пора Вам поделиться практическим опытом. 1.3. Не мне Вам рассказывать, что точного решения не существует, а приближения позволяют расчитать и пользоваться. 2.1. Почему не указано? В подразделениях Вашего отдела работают ''поденщики на банановой плантации и академики в нескучном саду''. 3.1. Вам велено дать оценку к такому-то числу. Не можете объективную, дайте субъективную. Сколько можно ходить вокруг, да около? 3.2. Не взялся, а поручено! 3.3. На дворе советский строй. Идеология атеистическая. Бога (даже всуе) не упоминать!
Николай Лумпов пишет: А сегодня еще выпущу заметку с рабочим названием ''грязные полемические приемы''. Не сочтите, что это в ваш адрес. Просто лежала заготовка - пора дать ей жизнь
Хоть Вы и не связываете свою новую публикацию с нашей полемикой, сознаю себя в роли спускового крючка. Ну, очень тешет душу. (Шутка) [quote]Николай Лумпов пишет: Эти слова я прочитал у Коли Бердяева. Наш человек![/QUOTE Это уже попахивает хлестаковщиной. « С Николаем Александровичем (Колей Бердяевым!) на дружеской ноге, Да, одних курьеров…» «…мне нужно не только понять «смысл», мне нужно и реализовать его в полноте жизни» Н.Бердяев
1 6 8 10 29
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.