Виталий Ковальчук: Рост тарифов. Что делать и как с этим бороться

Виталий Ковальчук

Рост тарифов уже давно стал предметом для спекуляций практически на всех уровнях нашего общества. Естественно, громче и дружнее всех звучат голоса тех, кто предлагает или остановить тарифы или ограничить их рост и т.д. Это и понятно. Такие речи пользуются популярностью и востребованы большей частью населения.

«Не пугайте страуса – пол бетонный» - объявление в зоопарке

Тарифы будут расти. Это объективная экономическая реальность и ее надо признать. Можно сколько угодно прикрываться популистскими лозунгами, но есть такое явление как «инфляция», которое слабо зависит от лозунгов. Есть фактор мировой конъюнктуры и экономические циклы никто не отменял. Выход из мирового кризиса будет сопровождаться (и во многом базироваться) на росте цен на энергоносители. Бессмысленно надеяться, что при повышении цен на мировом рынке, мы сможем удерживать их на внутреннем рынке, если только не вернемся в режим плановой экономики. В свою очередь рост цен на энергоносители подстегнет рост стоимости всех основных составляющих экономики. И более того, даже масштабное внедрение энергосберегающих проектов также окажет влияние на рост тарифов – постоянные издержки не исчезнут. Снижение потребления автоматически приведет к росту удельных стоимостей – затраты на содержание мощностей надо в любом случае обеспечивать в полном объеме.

«Разруха не в клозетах. Разруха в головах» - профессор Преображенский

Не надо бояться роста тарифов. Проблема не в величине стоимости единицы энергоресурса. Проблема в объеме платежей, которые необходимо платить за эти ресурсы. И когда потребители жалуются на большие тарифы, они жалуются не на то, что 1 КВт стоит 2 рубля, они жалуются на то, что они платят за электричество 200 рублей. В подавляющем большинстве случаев люди даже не задумываются, что они сами виноваты в больших платежах. Это и круглосуточное освещение лестничных площадок, это и открытые окна зимой, это и отсутствие приборов учета, и кипячение полного чайника для того чтобы выпить одну чашку чая и многое другое.

«Все что нас не убивает делает нас сильнее» - Ницше

Во всех отчетах со всех трибун говорят, что энергоемкость нашей экономики в 2,5-3 раза выше чем в западных странах. Этот факт замылен уже настолько, что практически не вспоминают исторических причин этого явления. Так было не всегда. Ситуация кардинально изменилась только с наступлением первого глобального энергетического кризиса 70-х. Именно тогда, резкий рост цен на энергоресурсы вынудил западный мир переосмыслить приоритеты. Тогда, невзирая на все экономические свободы и рыночные принципы начали приниматься на уровне государств жесткие решения, последствием которых сейчас через тридцать лет и является наше трехкратное отставание по энергоемкости. И причиной этому являлись именно высокие цены (тарифы). Были созданы системы маркировки энергоэффективности. Устанавливались жесткие требования к строительству зданий и сооружений, стали вводиться первые запреты на производство товаров с повышенной энергоемкостью. И самое главное, именно тогда стали появляться целевые ориентиры для целых отраслей на горизонт планирования 10-20 лет. Западные страны в свое время извлекли уроки и на отлично выполнили домашнее задание. Теперь наша очередь. Рост тарифов (стоимости) энергоресурсов неизбежен. Но воспринимать это надо как шанс, а не как нарушение социальной справедливости. Какая может быть справедливость, когда и бабушка пенсионерка в заброшенной деревне и хозяин шикарного коттеджа платят за газ одинаково. Не лучше ли устанавливать экономически обоснованные тарифы, и оказывать адресную помощь тем, кто в этом действительно нуждается. Самое забавное, что с учетом всех системных эффектов так будет гораздо дешевле для государства. Но нет, гораздо проще прикрыться абстракцией «социальная справедливость» и набрать очередных очков в преддверии выборов, чем немного задуматься хотя бы в перспективе 10 лет..

«Решительный шаг вперед – результат хорошего пинка под зад» - Н. Фоменко

Нас уже обпинали всех. Начиная от все тех же пресловутых тарифов и заканчивая президентом, премьер министром и т.д. Сейчас впервые за наверное все постсоветские годы начали разрабатывать реальную федеральную целевую программу по энергосбережению. Зная высочайший профессионализм людей, которые участвуют в этой работе можно надеяться, что результат окажется достойным. Но есть реальная опасность. Как ни странно опасность в нашем излишнем либерализме и приверженности демократии. Лишь несколько примеров.

В июле на Госсовете в Архангельске говорится о крайне неэффективном потреблении энергоресурсов. Надо запретить лампы накаливания. Весь август звучат доклады о готовности к запрету производства таких ламп в 2010г. Уже в сентябре появляются голоса о переносе запрета на 2011-2012 гг., звучат голоса о том, что запрет ламп накаливания ущемляет право человека на выбор чем ему пользоваться и т.д. Еще немного и лампам накаливания снова ничего угрожать не будет. А теперь посмотрите системно. Ведь замена ламп накаливания это не просто экономия электроэнергии у потребителей. Это и снижение производства энергии, это и снижение потерь на всех этапах технологического передела. В конечном итоге это экономия сжигаемого газа в размере не менее 4 млрд кубометров в год. Экспорт этого объема газа за несколько лет принесет дополнительных доходов государству в объеме достаточном, чтобы снести бульдозером все заводы по производству ламп накаливания и на их месте построить новые. Но мы продолжаем тратить энергию на освещение с КПД паровоза.

Второй пример. В кодексе административных правонарушений (КОАП) есть отдельная статья о непроизводительном расходовании энергоресурсов. Предусмотрена конкретная материальная ответственность. Но, насколько мне известно, за последние 10 лет эта статья не была применена ни разу. Да и некому ее применять. Парадоксально, но факт - у нас сегодня нет органа, который бы выявлял нарушения в сфере энергосбережения. В результате днем освещаются улицы, из дыр течет теплоноситель, электричеством обогревают переходы и стоянки и т.д. А попытки инициировать изменения в этой области наталкиваются на возмущенные возгласы – «снова Вы хотите административных барьеров, снова вы регулируете рынок….недопустимо…».

Примеров приводить можно множество. Главное, уже сейчас можно принимать на всех уровнях совершенно конкретные, измеримые решения, которые могут качественно изменить ситуацию. Нужна только политическая воля и желание доводить принятые решения до конца.

«Павке Корчагину посвящается»

В энергосбережении важно все. И современные технологии, и экономические механизмы, и политическая воля и т.д. Но есть один фактор, который зависит только от каждого из нас. Это желание и стремление измениться. Сегодня мы бездумно тратим энергию. Даже бытовые приборы, которые выключены и находятся в режиме стэндбай. Потребляют энергию. Час за часом. А сколько горит свет в комнатах, когда мы выходим из нее. Каждый из нас может привести множество примеров. Это все, что можно отнести к «поведенческому энергосбережению» - самому простому, дешевому и быстрому способу добиться результата. «Выходя выключайте свет» - это не просто лозунг, это понимание, это идеология. Сегодня нам по телевизору вдалбливают что изделие с крылышками лучше чем без. А выпив напиток мы будем летать от счастья, и т.д. А надо рассказывать, объяснять, вбивать что не включенная лампочка – это лишние килограммы выбросов в воздух, это недоплаченный рубль государственной поддержки учителям, это в конце концов возможность наших детей пользоваться природными богатствами в будущем.

Не надо лицемерить и обманывать себя. Идеология во все времена была решающим фактором изменения общества. Сегодня, к счастью, уже не надо мир делить на своих и чужих, но формирование менталитета «энергоэффективный человек» архиважная задача. И это можно сделать только путем принятия и развития на государственном уровне соответствующей системы ценностей.

К началу

Рост тарифов неизбежен, но абсолютно реально этот рост тарифов компенсировать снижением потребления. И если сегодня Вы за 50 КВт ценой 2 рубля Вы заплатите 100 рублей. То завтра при тарифе 2,5 рубля Вы можете продолжать платить те же 100 рублей, потребляя меньшее количество энергии. Это реально, это возможно, так надо.