Андрей Стадник: Цветовая дифференциация штанов проектного менеджмента

Ай, браво! Добавлю.
Многим человекам свойственно иметь жвачку для мозгов. Не думать, не воспринимать и анализировать внешний мир, а именно жевать свои собственные представления о том, как дОлжно.
В менеджменте полно всяких религий. Вещей, касающихся жизни, но лишь в их собственном преломлении и отражении.
Нельзя сказать, что в перечисленных автором вещах (PMBoK, ITSM, P2M, Prince2, SaaS, прочих) нет полезных вещей. Их там вполне достаточно.
Однако авторы, в надежде или заработать денег или прославиться или шут еще знает почему, переходят некоторую грань разумности и, начиная как аналитики мира, превращаются в людей, подстраивающих окружающую действительность в их саморазбухающую теорию.
Автор заметки именно на это и указывает.
Но наиболее яркий пример был бы с тем, что называется EVA. Вполне здравая идея о платности как заемных, так и акционерных ресурсов выросла в целую ''школу'' автора того как считать, мотивировать, строить стратегии... И выхолостила собственное начало...

Андрей, помните ? Быть можно дельным человеком И думать о красе ногтей: К чему бесплодно спорить с веком? Обычай деспот меж людей.. Может подойти к вопросу сертификации PMP с точки зрения её полезности именно как ''цветовой дифференциации''? Про тоненькую книжечку сухого остатка все понятно и правильно на мой взгляд, но Вы судя по профилю в консалтинге работаете, там для представления команды заказчику, тем более западному, эта сертификация должна добавлять баллов. Для работы - практика и тот же ПМБУК усеченный до необходимого для конкретного проекта набора процессов (в самом ПМБУКе это же и написано, как помните) а для дифференциации - сдать этот экзамен. Если есть опыт, и почитали литературу - проблем сдать нет. И стоит на самом деле недорого , долларов 600 наверное, не сравнить с реально дорогими сертификациями типа ITIL V3 Expert (или как он там сейчас называется), там стоимость до 6000 долларов, насколько помню. А индустрия вокруг управления проектами - да пусть будет, каждый зарабатывает как умеет, кто-то проектами управляет, кто-то учит этому самому управлению, кто -то продает это все.. Опять же входные барьеры какие-то появляются дополнительные, для профессионалов в УП это не вредно, я думаю. Иначе каждый выпускник вуза себя будет именовать руководителем проекта, а средняя з.п. у этих товарищей за последние пару лет в РФ в потолок 100-120 руб. уперлась, насколько могу судить по вакансиям в Интернет. Зачем им кормовую базу снижать, пусть отгораживаются заборчиками, тем кто реальный опыт имеет - получить ПМП проблем нет и этот заборчик перепрыгнуть. Почитал еще раз что я только что написал. Оказывается, я в целом за цветовую дифференциацию :)

Идеального в мире нет... Недовольство автора понятно, но необходимо, чтобы ожидание совпадало с реалиями... чудес не бывает...

1. Все эти курсы читаются на основе построенных систем. Оценивать их можно по-разному... но нужно понимать, что такая система построена на основе практических приемов, знаний и даже некоторых абстрактных построений... все собранные таким образом знания структурированы... где-то лучше, где-то хуже... Но самое главное, такую систему нельзя считать научной теорией, со всеми вытекающими... отсюда и неполнота, и двойное толкование и прочее... но это скорее приемы ремесла, поэтому, ничего другого требовать и не следует... ''даже самая лучшая женщина Парижа не может больше, чем она может''(с)...
2. Насчет слабой связи сертификации с практикой... Может на некоторых курсах такая связь и не проглядывается... но есть и обратные примеры, та же сертификация по IPMA... там большинство категорий требуют реализацию конкретных проектов... категория зависит от уровня реализации проекта...
3. Насчет догматизма... ну, так это уже обычная практика... даже при изучении научных дисциплин, что уж говорить о ремесленных системах... Это все равно, что обсуждать ЕГЭ... тестирование везде одинаково... оно требует понимания и конкретных знаний, а не более сложных творческих конструкций...

В общем, польза от такой сертификации будет только тому, кому это действительно нужно... И, конечно, обучение и сертификация - это бизнес... Но, что можно сказать однозначно, полезных знаний, для слушателя, конечно, здесь гораздо больше, чем в тренингах популярных гуру... которые ''простыми словами объясняют сложные вещи''... и стоят обычно дороже сертификации...

Вадим Крысов пишет: ...В общем, польза от такой сертификации будет...

Согласен, не отрицая недостатков (а в какой сертификации их нет), о которых пишет автор, получение этих дипломов (аттестаций, сертификаций etc.) во многих случаях необходима и диктуется определенными требованиями к их обладателям с позиций унификации, стандартизации, корпоративности и возможностями предварительной оценки претендентов на тот или иной проект... это своего рода СРО, а также возможностью страхования специалиста (руководителя проекта)... Это данность и с этим надо считаться... Можно конечно обойтись и без этого, если портфель заказов не иссекает, но однозначно считать это лишним неправильно...

Вадим Крысов, Евгений Корнев, вопрос ведь не в том, хорошо или плохо обучение/сертификация... Вопрос о том, как вы, как руководители, персонал подбираете... на корочки смотрите или на прошлую мою практику или на сегодняшний стиль мышления... и в каких действиях это выражается... Будете ли вы меня тестировать с помощью заданий или достаточно собеседований или, как автор текста пишет, Вам (т.е. каждому из вас) -- корочек разных достаточно? Вопрос далеко не праздный... в тех областях, где я что-то, надеюсь, могу (разработка стратегий; маркетинг)... вот речь даже не про руководителя, а про меня... по самому жесткому счету... чем больше я тяну за собой прошлое (в стиле ''а, это я уже делал и не раз и успешно''), тем больше шансов, что в этот раз ошибусь... работа с будущим, однако... как у сапера... как только появилась уверенность, риски ошибки возрастают совсем в ''нелинейной зависимости''... Автор ведь пишет не про то, что обучение/сертификация -- это плохо... Автор ведь пишет про то, что практика выше теории... Теория подстраивается под практику... Или ложится в контекст практики -- как вам нравится... А не практика под теорию... /перечитал... не совсем точно... и теория и практика подстраиваются под Вызов/Цель... если она, конечно, есть... а если и сегодня все уже устраивает, то... можно брать и по корочкам... в малых пропорциях, чтобы не поломали... / Если меня не возьмут на работу -- это нормально... Это не говорит никак о том, что или я или потенциальный работодатель -- чем-то плохи... Просто он -- не мой работодатель, а я -- не его работник... Но вот если мне начнут объяснять, что маркетинг -- это то, что в книжках американские авторы написали или то, чем какое-то количество людей сейчас на работе занимаются... будет весело )))) Автор, как я понял, об этом... P.S. Разработка стратегий -- отдельная ''больная'' тема... в стране, которая была пионером в разработке пятилетних планов... сейчас работает алгоритм ''обучу ишака говорить за десять лет''... или ''а давайте я вам расскажу, как это на Западе делают... вдруг вы читать не умеете и ин-нета у вас нет''... да, и... ''вот у меня штаны цветные красивые )))) с сертификатом''

Александр Володарский пишет: ...Вопрос о том, как вы, как руководители, персонал подбираете... на корочки смотрите или на прошлую мою практику или на сегодняшний стиль мышления... и в каких действиях это выражается...

Я подбираю с учетом опыта и практики и рекомендаций, но если при этом есть подтвержденная аттестация, то это бОльший +. Дело в том, если вы (как я сейчас) готовите компанию на рынок ценных бумаг, участвуете в конкурсах и тендерах, то одним из условий этой мутаты является наличие сертифицированных специалистов... Поэтому это надо принимать как должное (дипломы, сертификаты и аттестации)... Вот я аттестован по двум сертификатам (американскому и английскому) как независимый директор и член национального реестра НД при РСПП, прибавило мне это знаний и опыта? Да не очень, расширило это мой кругозор? Да безусловно! Но это в совокупности дало мне ряд преимущест перед НД с таким же опытом, но не имеющих...

Евгений Корнев пишет: Поэтому это надо принимать как должное (дипломы, сертификаты и аттестации)... Вот я аттестован по двум сертификатам (американскому и английскому) как независимый директор и член национального реестра НД при РСПП, [COLOR=blue=blue]прибавило мне это знаний и опыта? Да не очень, расширило это мой кругозор? Да безусловно! Но это в совокупности дало мне ряд преимущест перед НД с таким же опытом, но не имеющих...[/COLOR]

Согласен... с этим никто и не спорит. ...я просто пытаюсь обратить внимание на то, что автор дискуссии говорит не том, вредно или хорошо быть сертифицированным специалистом... как пошло обсуждение... Автор дискуссии говорит о том, что сертификация специалиста... особенно по стандартам от другой эко-системы (западной)... не должна становится абсолютом... Знания и сертификаты -- они относительны... и относительны к ситуации... И в одну ситуацию они ложатся ''как перчатка по руке'', а в другой ситуации ''становятся колом''... Три этапа автора дискуссии: ''... 1. Изучил вдоль и поперек PMBoK и кучу материалов (в основном, переводных) по делу и не по делу. 2. Получил разрыв шаблона от многостраничных дискуссий теоретиков от PM, [COLOR=red=red]ломающих копья над трактованием той или иной фразы из своей пмбок-библии[/COLOR]. 3. Попробовал, было дело, вставить свои 5 копеек с привязкой к практике, так накинулись аки сектанты, ляпнул бы что не совпадающее с их учениями...'' Вот здесь ''водораздел''... Прибавит ли изучение стандартов и других толстых книжек -- кругозора? Без сомнения Надо ли на основании стандартов и других толстых книжек ''выстраивать'' не стиль мышления... а, как описано, -- ФИЛЬТР ВОСПРИЯТИЯ (''когда все, что не совпадает = не существует'')? Нет и еще раз нет... P.S. Я, конечно, не могу ''сказать за все западное образование'', но наблюдая, чему и как учат/учили моих детей... могу сказать, что в Германии система образования -- знаний не дает... она тренирует способности/навыки к самообразованию... Т.е. тексты книг, которые они читают -- большого значения не имеют... Фраза после поступления на работу на предприятие ''а теперь забудьте все, чему вас учили...'' -- дикой не кажется... крупные концерны имеют и свои стандарты и свои центры обучения и так далее... т.е. им важен не сертификат как таковой, а способность получить сертификат...;) Как я понял текст автора -- в России сейчас это не так... В России еще пока то, что в книгах написано, и есть реальность за окном... даже если Реальность с этим не согласна...

Александр Володарский пишет: Как я понял текст автора -- в России сейчас это не так... В России еще пока то, что в книгах написано, и есть реальность за окном... даже если Реальность с этим не согласна...

Хорошая фраза. Задорнова Михаила напомнила, который в одной из своих баек рассказывает про американского друга, женатого на русской. Друг спрашивает супругу, будет ли она пить чай. На что последняя отвечает: ''Да нет, наверное'' . И американский парень ''завис''. Вот было бы здорово, если бы Александр строго ответил, или, точнее, продолжил свою фразу ''Как я понял текст автора - ...''. И это было бы очень полезно , узнать КАК именно он понимал этот текст. А наличие бумажки с надписью сертификат, диплом, аттестат и тому подобное есть ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие в мало-мальски сложных видах и типах деятельности. Хотя бы справку надо иметь, что умеешь что-то...

И у меня вопрос, как у совсем не-специалиста по проектам... Вот прочитал здесь ''Совет №4 Изучите основы проектного управления: в современном мире компании не только обслуживают постоянные рабочие процессы, но и ведут важные проекты ― IT-проекты, HR-проекты, R&D-проекты, проекты по сбору данных, маркетинговой аналитике и так далее. Управление проектами ― рациональная и эффективная дисциплина, помогающая топ-менеджеру не наступить на «грабли» уже в самый первый раз! [COLOR=red=red]Всегда назначать менеджера проекта, составлять расписание проекта, письменно фиксировать целевые результаты проекта, создавать риск-план и план «вех» ― промежуточных результатов, позволяющих понять, в верном ли вы движетесь направлении, ― вот простые правила[/COLOR], которые помогут вам избежать досадных проблем.'' Это действительно так воспринимают в России проекты и проектный стиль мышления? Все вот эти ''рюшечки'' в виде ''риск-плана'' и плана ''вех'' и т.д.? Вопрос возникает с тем, что, (опять же, не скажу ''за всю Германию'', но лично сталкиваться пришлось именно с таким пониманием слова ''проект'') в Германии вроде бы под проектом прежде всего понимают прекращение финансирования через определенное время. А уже это формирует все остальное... Т.е. с переноса открытия аэропорта в Берлине -- немцы сами смеются... а насколько там красиво все оформлено... важно (для немцев ))) ), конечно... но оправданием совсем не является... Т.е. над душой никто не стоит... делай, как комфортно... но сроки -- это святое ;) ... Можно сказать и иначе... в немецкой культуре (чаще всего) если ты остался после работы -- это плохой знак... не можешь организовать свою работу... а вот внутри рабочего времени как ты это делаешь -- дается достаточная свобода... (хотя опять же, подчеркну, это только мое впечатление... при том, что сам 4 месяца был в организации, где оставаться после работы, приходить в субботу и т.д. -- было нормально... как, в прочем, и приходить на час после начала работы... гибкий график с фиксацией ''сколько в месяц'' + обязательные часы присутствия на работе, чтобы начальство/коллеги гарантировано найти могли... т.е. одного правила на всю страну -- нет, конечно...)

Сергей Норкин пишет: И это было бы очень полезно , узнать КАК именно он понимал этот текст.

Как спор ''практиков'' с ''теоретиками''... Когда один говорит ''я -- исследовал''; ''я -- делал''; ''я -- решал такую проблему''... А другой говорит: ''в той книге так написано''; ''мне преподаватель так рассказывал''; ''правильный ответ на этот вопрос -- такой-то''... ;) Сергей Михайлович, Вам ли не знать эту ситуацию? Сколько ''птенцов гнезда ММК'' начинали работу по разработке стратегии развития региона с ''поля''? Кроме Глазычева? Это такая и важная и старая тема для дискуссии между нами... В России -- как в одной большой стране -- всегда есть одно ''правильное'' идеальное... В Европе как в ''большом количестве и разных и маленьких и независимых стран'' (что было ранее) -- всегда одновременно несколько ''правильных идеальных''... хоть в религии, хоть в науке, хоть в политике... достаточно было появления частных небольших типографий, как Европа резко ускорила свое развитие... а совсем не университетов ;) Поэтому там практика прежде теории...

Сергей Норкин пишет: А наличие бумажки с надписью сертификат, диплом, аттестат и тому подобное есть ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие в мало-мальски сложных видах и типах деятельности. Хотя бы справку надо иметь, что умеешь что-то...

Чего нет, того нет... сделать -- могу (мог -- точное слово, так как делал) ... восприятие меня по оценке работы на тестовых заданиях считаю очень правильным... и не считаю, что я эти тестовые -- одной левой... а вот справку... смысл? Вот смысл для отдела кадров -- я понимаю... так как в отделе кадров не обязаны знать особенности дела, для которого человек берется... и бумажка всегда -- оправдание... это да... А, к примеру, для руководителя проекта -- смысл в бумажке? ... Хороший руководитель за полчаса собеседования поймет, насколько человек, как говорят, в ''теме''... насколько ''стоит его дальше пытать''... давать тестовые задания и т.д.... плюс временный контракт на определенное время -- никто не отменял… Кстати, хороший руководитель проектов за собой свою команду ключевых ''игроков'' и таскает из проекта в проект... И ''растит'' ее бережно… Нет? А ведь ''бумажки'' -- они у всех одинаковы… казалось бы, какие проблемы заменить... Плюс, если говорить о бумажках... мы ведь часто ''прочитать'' не можем то, что пишут в ''забугорье''... мы ''тот текст'' в свой контекст ''погружаем''... Как пример: фраза ''девушка имеет большой стресс. Она получила образование как продавец хлеба. А сейчас, в связи с сокращением, вынуждена продавать ткани''... С моей точки зрения (как и с точки зрения большинства из СССР/России) ''А в чем проблема-то?'' Оказывается в Германии ее, как продавца хлеба, готовили... т.е. она сама может выпечь несколько десятков хлебобулочных изделий... она может квалифицировано, по немногим признакам, отличить качество хлеба и так далее... Естественно, если ее поставили на продажу тканей -- она этого не умеет... Она привыкла быть квалифицированным продавцом, а здесь она -- просто продавец... отсюда и стресс... Сложный ли это вид деятельности? Вот продавать хлеб? Нужна ли там бумажка? Вот немцы считают, что бумажка там не очень нужна... навыки нужны... они -- навыкам учат, необходимым для деятельности... Для них продавец хлеба и продавец тканей -- это РАЗНЫЕ ''бумажки''... А у нас продавца чему учат? А в ВУЗах сейчас чему учат? А сколько людей после ВУЗа работает по специальности? так откуда такая ''максима'' ''требует бумажки''?