Есть существа, которые противоположны по своей природе планктонам. Их называют нектонами. Обычно, это дельфины. Иногда - люди. Нектоны перемещаются всегда произвольно (не аргументированно, самовольно), а не просто дрейфуют как планктоны. Вот, почему возникают великие компании! Их система организации построена на нектоновой природе. Нектоны делают нечто! Планктоны - ничто. Шедевр - не объясняется и не систематизируется. Шедевр творится.
Но, так же, как кит не живет без сопровождающих его маленьких рыбешек, так и бизнес, не живет без планктонов. Не судите их, а просто создайте модель, в которой они начинают синхронизировать 'большим рыбам'. Тогда все становится гармонично.
'Метод принудительной фокусировки' (подробно описан здесь).
Суть нашей HR-системы - это специальный метод, который удерживает определенное состояние сотрудников (стандарт). Политика нашей компании исходит из того, что барометром большинства проблем в бизнесе является внутреннее состояние конкретного сотрудника. Если он устает, раздражен или ошибается - это для нас является признаком: что-то не так в системе менеджмента.
Данный принцип может показаться несколько необычным, но для небольших по численности компаний он срабатывает безупречно, поскольку настроение в коллективе здесь - фактор. HR-система в нашей компании – это корпоративный стандарт руководителя в виде специальной компетенции: способности идентифицировать состояния сотрудников и на этой основе находить факторы, создающие дисфункцию в бизнес-процессах.
Случай из жизни компании.
Однажды одним из ответственных руководителей нашей компании было замечено, что сотрудники отдела продаж на протяжении месяца начали сильно уставать, а количество продаж начало снижаться.
На этом этапе задача руководителя состояла в том, чтобы установить источник возникшей проблемы (усталости сотрудников и снижения темпов продаж). Сама проблема - видна! Однако, ее источник скрыт.
Руководитель отдела вступил в контакт с сотрудниками. Нужно было установить источник, который воздействовал на сотрудников. «Что не так?» - спрашивал он сотрудников отдела, и во всех случаях получал одну и ту же причину расстройств: «срыв сделки».
Как сейчас помню, мы вышли с братом на балкон после доклада руководителя, и я спрашиваю его. «А что собственно изменилось, что весь состав начал так реагировать? Раньше ведь этого не было. Или мы не замечали это?».
И тут, вдруг, нас осеняет. Мы вспомнили, что месяц назад приняли решение перейти на дивизионные условия продаж, и в связи с этим передали право определения квартального вознаграждения отделу. Это и послужило причиной возникновения сложившейся ситуации. С одной стороны, каждый сотрудник хотел теперь больше продать, с другой - решение о покупке продукта принимается не сотрудником, а покупателем (продавец не может нести ответственность за решение покупателя). И сотрудник стал чаще оказываться в ситуации проигрыша (сделка сорвалась) из-за того, что возник перенос ответственности не на того, кто за это отвечает. Мы это назвали синдромом «уснувшего планктона». Планктон ведь живет у всех. Главное не выпускать этого «зверя».
Многим может показаться странным вывод, что ответственность за результат создает дисфункцию. Однако, мы давно заметили, что, на самом деле, стопроцентная ответственность всегда граничит со сто процентной безответственностью.
Мы пересмотрели критерии ответственности сотрудников отдела продаж и установили новые: точный порядок их действий (алгоритм). Теперь сотрудники отвечали только за точное соответствие этим действиям, а не за чужое решение. Позднее, мы вмонтировали в этот процесс еще одно ноу-хау: ликвидацию пустот (отсутствие т.н. «интеллектуального простоя»). Это еще одно ноу-хау, о котором можно узнать из метода «Принудительная фокусировка».
Сейчас мы с братом подумываем назвать нашу систему «Нектон 1», поскольку метод оказался таким, который похож на иммунную систему в организме человека (системе менеджмента): он убивает вирусы, в среде которых и рождается «планктон - сотрудник».
Публикация была написана в рамках конкурса «Один день из жизни HR-менеджера». Условия конкурса здесь.
Орфография и пунктуация в данном тексте сохранены в том виде, в котором они были предложены автором.
Источник
изображения: pixabay.com
Мне кажется, что подход несколько упрощен, хотя и по-своему интересен. Отвечать только за процесс или только за результат - впадать в крайности. Почему бы не подумать о том, чтобы отвечать за проведение анализа сделки (не важно, успешной или нет) и разработку и распространение рекомендаций, позволяющих выходить их негативных ситуаций и стимулировать принятие нужного решения. Один из важных аспектов - оставлять у потенциального покупателя позитивное впечатление даже в том случае, когда предлгаемый товар или услуга ему не подходять, и продавец смог обсудить это с покупателем на одном языке, предложить что-то полезное.
Здравствуйте, Татьяна!
Если почитать систему, на которую сделана ссылка в статье, можно увидеть подход в разрезе. Там суть. Метод работает, а упрощен он или усложнен - не важно.
Второй момент - это опыт. Если этот метод можно повторить, то его можно дуплицировать. Здесь есть смысл посмотреть на другое - на возможность его применения в широком аспекте, а не на то, что этот метод является работоспособным в отдельной компании.
Третье. Мне представляется. в компаниях ''творческого направления'' - это довольно сильный инструмент и он так же будет являться не приемлемым в компаниях с ком-админ стилем.
Четвертое. Ответственность только за результат или только за процесс - это по сути ошибка менеджмента. Субъект функции должен отвечать и за одно и за другое. Это не разделяемые вещи. Почему у вас возникло такое впечатление? В статье речь идет о том, что ответственность за результат должна правильно определяться, а именно: ответственность должна иметь место тогда, когда сотрудник может отвечать за результат (он источник этого результат), а решение покупателя - это всегда волевой акт, который не находится в зоне ответственности продавца (никогда).