Стимулирование и мотивация

Валерий Овсий пишет:
«я рассматривал в контексте "решения ПРОБЛЕМЫ", а не вообще этимологию слова.
Вариант "решение проблемы " как результат предполагает, что проблемы уже НЕТ. Исчезла, растворилась, рассосалась.. НЕТ!!
Вариант "решения проблемы" как метод, путь, алгоритм предполагает что она еще ЕСТЬ!! Возможно в результате... исчезнет, но может и усугубиться... НО существует...

Вот поэтому и ДВА варианта. Либо исчезла либо осталась!!»

Уважаемый Валерий! Не вижу явного противоречия. Решение проблемы подразумевает те же три временных этапа:

1. Постановка проблемы и соответственно, необходимость ее решения в ближайшем будущем (До)

2. Процесс решения проблемы (В процессе)

3. Результат решения проблемы (После)
В последнем случае можно выделить два варианта:
- решалась проблема выбора из конечного числа конфликтующих вариантов (Пример. Куда поехать: в пункт А или пункт Б?)
- решалась проблема при отсутствии заранее известных или сгенерированных дискретных вариантов (Пример. Непонятно, как добиться более высокой мотивации сотрудников БА?)

Поэтому, говоря о решении проблемы, желательно уточнить, о каком именно этапе идет речь. Вы говорите о последнем этапе, когда проблема решена. В Вашем случае, Вы обоснованно можете утверждать, что исходная проблема решена, когда Вы нашли наилучший способ мотивации сотрудников.

При этом, мне кажется очень важно убедиться, что решается именно исходная проблема, а не промежуточная и тем более, не ее симптомы.

На мой взгляд, эту тему в конференции недостаточно обсудили. В чем исходная, истоковая проблема, которую Вы решаете?

Михаил Кузнецов пишет: Тем более Токарев, уже давно Вас как клиента везде указывает... трудного, но не пропащего.

:))

Валерий Овсий пишет: 2. «Решение» - как результат, фиксация события, завершение процесса РЕЗУЛЬТАТОМ «Мозговой штурм» это метод НЕ ГАРАНТИРУЮЩИЙ получение «решения» как результата.

Сори, я не стал следить ПОКА за дискуссией по теме, чтобы сравнить, пусть спорную, свою точку зрения с высказанными мнениями после запуска обсуждения. Итак, по второй части: Здесь, вероятно, должна быть точка перед словами "мозговой штурм". Исхожу из этого. Здесь у меня также иное мнение. Оно, кстати, тесно связано с моим непринятием Цикла Деминга (правда ЦД от этого ни жарко, ни холодно). Итак, с моей точки зрения решение - процесс умственный. А вот затем начинается реализация решения. Потому фиксация именно события (если я верно понял автора коммента) - это фиксация результата, который получен при реализации ранее принятого решения. Причем результат может совпадать с ожиданием, а может и нет. На счет мозгового штурма ничего не понял: поскольку мозговой штурм меньше, чем что-либо может что-то гарантировать, причем он не гарантирует не только результат, но еще и само более-менее приемлемое даже самим участниками штурма решения (как информационного описания выбора по поводу решаемой проблемы).

Валерий Овсий пишет: Предложение-совет А.Абрамова применить «индивидуальные договорённости» - это метод. ... Но применение этого метода не приводит к желаемому результату - повышению производительности труда.

Мне кажется, это иллюстрация к тому, что я написал выше - решение (выбор) есть, но реализация этого решения не дает ожидаемый результат. Также, как пока, насколько я понимаю по малому прошедшему времени с момента выбора В.О. (его решения), неизвестен результат и этого принятого (?) решения, которое автору нравится.

Валерий Овсий пишет: Просто проследим за логикой консультирования Токарева.

Начало очень любопытно, потому выделяю его отдельно.

Валерий Овсий пишет: 1. Предложение заказчику некоторого метода, который усиленно называют «найденным решением» усиливая свою значимость. Но обычно консультант только один этот метод и знает.

Понять не получилось, старался.

Валерий Овсий пишет: 2. Требует от руководителя (заказчика) следовать указаниям из этого метода. Называет это «методологическая помощь». Этим полностью снимается ответственность консультанта за последствия.

Попробую разобраться сразу с п.2, поскольку первый не осилил. Мне проще на примере разработки стратегии. 1. Никаких требований никогда нет. Всегда открыты к предложениям клиента. 2. Рассказывается (и обсуждается при этом - так как технология открытая, сами иногда вносим поправки, если вносит их (иногда) сам клиент - подчеркиваем его авторство. Но уже проверенные на "нерезультат" предложения клиента тормозим максимально, если конечно, хватает наших аргументов. Итак, рассказывается технология. Часто задают вопросы - зачем, отвечаем по каждому пункту. Например, зачем еще что-то анализировать кроме конкурентов и т.п. 3. Методологической помощью называется - работа, у которой есть запланированный результат (обычно их несколько - стратегия, понравившаяся клиенту - если не понравилась - работа не выполнена, обученные спецы выполнять такую работу в будущем самостоятельно и др.), и предложенный метод, который клиент принимает как в начале, так и в процессе, когда ближе познакомиться. Мы применяем пока классику, знакомимся с новыми вещами, что-то дорабатываем сами, после апробации вносим изменения в технологию. 4. По теме ответственности консультанта (не консультанта Токарева, а просто консультанта) - было бы также интересно обменяться мнением, потому как только появится пара мнений - выскажу свою точку зрения. Поскольку тема поиска решения завершила свой ЖЦ, обсуждение другой темы не считаю оффтопом. Если есть другое мнение - готов тему отложить, до любого обозначенного топикстартером момента.

Валерий Овсий пишет: 3. Руководитель, следуя своему пониманию предложенного метода, выполняет преобразования в компании.

На моем примере со стратегией до преобразований еще достаточно долго. Пример - консультирование по разработке стратегии мы проводим в течение 1 года (10 мес. по договору). Пытались за 6 месяцев, клиент всегда срывал сроки, а выполнение в срок - считаем нашим обязательством (просто делали работу за него, но потому перешли на 10 мес.). Вот когда стратегия (система непротиворечивых стратегических решений разработанная по определенной технологии - классической) принята, намечается ее реализация. Здесь есть варианты - оказывается помощь (чаще всего), или клиентом самостоятельно выполняется внедрение (основные результаты внедряются в течение года - по стратегии (такой пример, поскольку есть самые разные у нас продукты, и у каждого своя специфика - например - тренинги по продажам или тренинги по формированию команды и т.д.). Иногда, проводится аудит с нашей стороны. По желанию клиента, но мы готовы к этому всегда. Был случай, когда было предложено самом у внедрить, нет проблем, только в таком случае были даны соответствующие полномочия (меня назначили на полгода зам. ген.диром по развитию)и режим такой мы назвали "прямым консультированием", оказалось, что такие предложения на рынке представлены и у других компаний. Поскольку по первым пунктам расхождения с интерпретацией автора комментов очень велико, не вижу смысла в продолжении, но если очень интересно и у меня будет достаточно времени и желания (пока особой мотивации не появилось), продолжу.

Владимир Токарев пишет: - [COLOR=red=red]консультирование по разработке стратегии мы проводим в течение 1 года (10 мес. по договору).[/COLOR].... ....[COLOR=red=red]есть варианты - оказывается помощь (чаще всего), или клиентом самостоятельно выполняется внедрение[/COLOR] (основные результаты внедряются в течение года - по стратегии ... [COLOR=red=red]есть самые разные у нас продукты[/COLOR], и у каждого своя специфика - например - тренинги по продажам или тренинги по формированию команды и т.д.). .....[COLOR=red=red]Иногда, проводится аудит с нашей стороны.По желанию клиента, но мы готовы к этому всегда. [/COLOR] .....

режим такой мы назвали "прямым консультированием"

....

Владимир Федорович! Вы, случайно не перепутали ветку? Ветка называется HR, тема дискуссии "Стимулирование и мотивация". То, что Вы здесь разместили является открытой рекламой своих услуг, что нарушает Декларацию сообщества. С уважением Виталий.

Виталий Елиферов пишет: нарушает Декларацию сообщества.

Это не реклама, а обсуждение мнения на конкретном примере. Если админ посчитает рекламой (мне она здесь и в таком виде совершенно не нужна и не планировалась) - уберут и предупредят, Вы также можете направить частое письмо админу - не вижу в этом ничего плохого (в письме админу).

А зачем обсуждать "этимологию", "договариваться о терминах"? Стопроцентный метод замылить обсуждение и заставить заказчика морщиться от неудовольствия - это начинать беседы по вышеуказанным вопросам. Вместо безусловного признания глоссария заказчика - как неоспоримой вводной (системно говоря, "стрелка сверху"), и выработки совета/решения в рамках ЕГО (заказчицкого) глоссария, начинается побочная деятельность по его трансформации, или по ознакомлению со своим (консультантским) глоссарием. Владимиру Токареву: ведь ЛИН - для вас не пустой звук, зачем же вы производите "муда"? :)

Александр Абрамов пишет: А зачем обсуждать "этимологию", "договариваться о терминах"?

Вот реальная ситуация. Один из учредителей самоустранился на период разработки стратегии - а стал принимать работу, когда она уже была выполнена другими владельцами (они же и руководили фирмой). Я наблюдал первый процесс обсуждения, давал небольшие комментарии, но работа стояла на месте - не могли продвинуться ни на шаг вперед (добавляли проблем непростые личные отношения собственников). Была сплошная "муда" (из Лин). Я предложил, прежде, чем обсуждать то или иное стратегическое решение далее, составляющее стратегию, договариваться о терминах (не только управленческих, но и по работе фирмы). После этого решения были обсуждены, приняты и (это необычная фирма - ей очень помог рынок, они вышли в региональные лидеры) - в скором времени (через 2 года) полностью реализованы, началась работа по развитию и реализации следующего варианта (сейчас идет реализация, фирма входит в 10-ку в России).

Да, проблемы, вытекающие из большого количества собственников (очень и очень разных людей), мне не понаслышке знакомы. Но они ни в одном случае не были связаны с текстами, они были всегда связаны с разными взглядами на решения, изложенные в текстах. Иными словами, в такой прикладной вещи, как бизнес, доступной всем, существуют и должны существовать, тексты, одновременно понятные людям, как живущим "по понятиям"*, так и с академическим образованием - то есть, всем. ---------------- * Простите за экскурс, который я же и критикую, но исконно, "по понятиям" = "понятно всем". То есть, если один человек использует тексты, непонятные собеседнику, то это "не по понятиям".

Бенефис В.Ф.Токарева удался.
Чем больше внимания мы обращаем на сказанное им, тем обильнее он "бенефисует".

причем более фесует чем бене и неприкрыто:-(