― Поднимите руки те, кто считает, что работает в технологической компании, ― просит гендиректор РВК Игорь Агамирзян участников первого Московского корпоративного венчурного саммита, организованного iR&Dclub и «КоммерсантЪ».
Руки поднимают многие, однако, как оказывается, напрасно. В России крупных технологических компаний фактически нет, уверен Агамирзян, а есть сервисные или производственные, которые зарабатывают на использовании технологий, а не на их создании.
― В госкомпаниях сохраняется колхозный подход, когда все, включая R&D, делается собственными силами, ― продолжает глава РВК. ― Такой подход может привести к плачевным результатам. Компании должны, например, посредством корпоративных фондов вкладываться в профильные стартапы и R&D.
Игорь Агамирзян (справа): «В госкомпаниях сохраняется колхозный подход»
По разным оценкам, в России действительно работают около 5-15 корпоративных венчурных фонда преимущественно в секторе частных IT-компаний (Softline, Qiwi, «Лайф.Среда», LETA Capital, «Яндекс» и др.)
Правительство давит на госкомпании, чтобы те направляли часть доходов на инновационное развитие. Несколько крупных компаний с госучастием уже объявили о запуске венчурных программ. Например, «РусГидро», «Объединенные машиностроительные заводы», «Аэрофлот». Ожидается, что в ближайшие три года объем корпоративных фондов достигнет 34 млрд руб.
Напомним, что общий объем венчурных инвестиций на российском рынке в секторах био-, промышленности и IT за первые три квартала 2013 года составил $551 млн.
Почему в России мало корпоративных венчурных фондов?
Частные корпорации развивают венчурные инвестиции, чтобы избежать участи Kodak. Государственные же компании в России запускают венчурные программы в основном по указу властей.
Однако у российских госкорпораций есть предпосылки развивать корпоративные венчурные фонды помимо распоряжений правительства, уверен Максим Бунякин, управляющий партнер Branan Legal. К примеру, наверстать отставание от рынка и найти применение свободным деньгам. Но почему в России мало фондов? Бунякин видит четыре причины:
1. Кэптивность (несвобода)
2. Недоверие внешним управляющим компаниям
3. Юридические недоработки
4. Боязнь провалов. Проверяющие органы не понимают венчурных сделок. Лучше выкладываться в проверенные «железяки»
― Российским военным заводам некогда продвигать свои разработки, ― говорит Михаил Харузин, управляющий директор по инвестициям ФПИ «РВК». ― Я спросил одного человека с завода, чего бы он хотел. Ожидал, что денег. А он говорит: «Войну бы в Индии». Основная проблема ВПК ― напрямую эти технологи не получается конвертировать. Надо вытягивать технологии из оборонки, развивать.
Вероятнее всего, что большинство госкомпаний пойдут по пути Limited Partner, продолжает Харузин, потому что у компаний нет опыта в области венчурных инвестиций, им проще отдать деньги в управление профессиональным инвесторам. Уже сегодня РВК ведет переговоры с «Роскосмосом» об участии в одном из фондов компании именно в качестве LP.
Венчурные фонды интересны госкорпорациям еще и потому, что их проще контролировать и оценивать, чем большие и неповоротливые НИИ, считает Алексей Беляков, партнер венчурного фонда I2BF Global Ventures. К тому же, венчурный фонд ― оптимальный инструмент для сотрудничества с зарубежными компаниями для импорта технологий в Россию.
Зачем крупные западные корпорации развивают собственные венчурные фонды?
Амикам Леванон, экс-руководитель Инновационного центра KARAT в Israel Electric Corporation, видит ряд основных причин:
Финансы
- Это способ подстегнуть производительность
- «Выходы» из стартапов приносят хороший возврат на инвестиции и дают повод насладиться растущими рыночными показателями
Технологии
- Обнаруживаются новые технологии
- Наращиваются знания и рыночная маневренность
- Запускаются новые продуктовые линии
Тактика
- Улучшается реакция на новые вызовы рынка
- Обнаруживаются выходы на новые рынки и клиентов
- Удовлетворяется желание действовать быстро
Стратегия
- Улучшается навык видеть угрозы
- Вырисовывается новый образ развития корпорации
- Это способ радикально изменить организацию
Амикам Леванон: «Работа корпоративных венчуров сложна, но выполнима!»
Пол Моррис, директор венчурного подразделения Службы международной торговли и инвестиций Великобритании, дополняет перечень того, как механизмы корпоративного венчурного финансирования поддерживают рост большой компании:
1. Опционы M&A
2. Аутсорс R&D
3. Монетизация внутренних навыков
4. Доступ к внешним возможностям
5. Понимание новых технологий/рынков/бизнес-моделей
6. Механизм взаимодействия в борьбе со стартапами
7. Внешнее финансирование дочерних компаний
Пол Моррис: «Корпоративные венчурные фонды позволяют монетизировать внутренние навыки»
Управлять корпоративным венчурным фондом сложно, замечает Леванон. Почему?
1. Венчурные инвестиции для корпоративного менеджмента ― это непривычный «зверь»
2. Руководство корпоративного венчурного фонда сталкивается с большими ожиданиями
3. Возникает конфликт целей ― корпорации и стартапы смотрят на мир через разные «призмы»
4. В корпорациях и стартапах культуры разнятся
5. Корпораты хотят доминировать
6. Перемены при долгосрочных инвестициях заметны не сразу
7. Венчурные инвестиции связаны с высоким уровнем неопределенности
8. Требуется активный CEO и поддержка высшего руководства
Работа корпоративных венчуров сложна, но выполнима!
Для полноты картины Леванон дает еще одно сравнение:
| Венчурная компания | Корпорация |
| Играет, как джаз-банда | Играет, как оркестр |
| «Риски» ― новые приключения | «Осторожность» ― работающий бизнес |
| Небольшая «десантная» команда | Армия профессионалов |
| Однофокусность | Отдельные продукты |
| Быстрота | Медлительность |
| Менеджмент должен быть погружен в клиентские потребности | Менеджмент зачастую дистанцируется от рынка |
| Нет бюрократии | Есть бюрократия |
| Поворотливость | Следование «правилам» |
| Ресурсы ограничены | Существенный запас ресурсов |
| Высокая вероятность провала | Провал ― это плохо |
| Эволюционирующая культура и «ДНК» | Жесткая корпоративная культура |
| Стартап ― это не маленькая корпорация | Корпорация – это не большой стартап |
Как стартапы оценивают корпоративных венчуров?
А теперь взглянем на корпоративные венчурные фонды глазами стартапа. Леванон уверен, что предприниматели оценивают корпоратов по этим ключевым параметрам:
1. Сохраняет ли корпорация независимость менеджмента стартапа?
2. Дает ли доступ к оборудованию?
3. Помогает ли провести бета-тестирование?
4. Дает ли специфичные отраслевые знания и инсайты?
5. Дает ли профессиональную экспертизу?
6. Дает ли доступ к маркетинговым каналам?
7. Легко ли общаться с подразделениями корпорации?
8. Делится ли корпорация силой своего бренда?
9. Возможно ли опционное финансирование (последнее, но не менее важное)
Самое ценное в отношениях предпринимателя и корпорации ― профессиональная поддержка. А самое сложное ― это выстроить уравновешенное сотрудничество.
Леванон приводит 10 пунктов, которые помогут избежать основных ловушек в управлении корпоративным венчурным фондом:
1. Нанимайте профессиональных менеджеров ― объединяйте в команде венчурных капиталистов и корпоративных менеджеров; пробуждайте в людях желание добиться успеха.
2. Следите за соблюдением интересов всех заинтересованных сторон (Важно понять, кто получит выгоду от венчура: профсоюзы, руководство, акционеры, общественность, государство? Важно вовлечь все главные стороны).
3. Сближайте цели главных лиц, принимающих решения.
4. Налаживайте тесные взаимосвязи, при этом сохраняйте независимость сторон.
5. Упорядочивайте согласования ― это должны быть быстрые, плодотворные процедуры.
6. Утвердите модель акселератора ― сосредотачивайтесь на клиентских разработках и удовлетворении потребностей клиентов.
7. Терпимо воспринимайте провалы ― малое число «провалов» указывает на слишком осторожную игру фонда.
8. Придерживайтесь своих обязательств ― не виляйте, иначе серьезные предприниматели и ведущие инвесторы пройдут мимо вас.
9. Участвуйте в последующих инвестиционных раундах.
10. Пожимайте плоды сотрудничества в виде ценной информации ― уделяйте максимум усилий тому, чтобы учиться у стартапов (один из самых сложных вызовов для менеджмента)
Как определить успешность корпоративного венчура?
Основополагающий вопрос любого корпоративного венчура заключается в том, чтобы найти баланс между получением финансовой отдачи и стратегических преимуществ, уверен Пол Моррис.
Многие корпоративные фонды провалились из-за того, что не усвоили важность двух этих взаимоувязанных целей. Однако Моррис предупреждает, что это правило не следует применять к венчурным фондам (некорпоративным). При этом добиться финансовой отдачи относительно просто, а со стратегическими преимуществами все сложнее. Почему?
Моррис предлагает проверять стратегическую ценность с помощью этих вопросов:
1. Каким образом измеряется созданная стратегическая ценность?
2. Кто замеряет? И когда?
3. Как часто показатели деятельности пересматриваются?
4. Какие результаты ожидаются? И как скоро?
5. Могут ли очевидные стратегические преимущества восполнить низкую рентабельность инвестиций?
6. Что требуется от вас, чтобы «продолжить игру»?
Вам нужны четкие и ясные ответы на все вышеуказанные вопросы, причем задавать их себе следует каждые полгода.
Игорь Боровиков, председатель совета директоров группы компаний Softline, рекомендует корпоративным венчурным капиталистам придерживаться следующих правил:
1. Инвестируйте в то, в чем разбираетесь
2. Планируйте инвестиции на год вперед
3. Формируйте пайплайн
4. Поймите, что конкретно вы можете дать стартапам помимо денег
5. Заложите потери. Они неизбежны
6. Будьте активны на рынке. Дружите со СМИ, участвуйте в стартап-экосистеме
7. Откройтесь партнерствам и не бойтесь их
Игорь Боровиков: «Поймите, что конкретно вы можете дать стартапам помимо денег»
И все же венчурные фонды покрывают только часть потребности корпораций в инновациях, справедливо замечает Константин Надененко, директор по венчурным инвестициям УК «Лидер». Компании тратят на инвестиции внутри себя на порядок больше, чем на фонды. Не следует абсолютизировать инструменты.
Фото: Corporateventuresummit.ru
Венчуры - попытка вместо успешной и проверенной советской системы НИОР, ''заточенной'' на целевое финансирование и прямой контакт изобретателя в НИИ с производством и монополистом в решении проблем, заменить её лукавой и нацеленной на выдавливание российских технологий ''за бугор'', системой высоко оплачиваемых народными денежками ''эффективных менеджеров и экономистов''. Искусственные прокладки между автором российской технологии и производством. Цель прокладок - скушать средства, отпускаемые на ''инновации'' и не допустить их притока к автору на развитие технологий. Как жаловался Буш-младший на 300 летии С-Петербурга - это очень сложная и дорогостоящая программа - организовывать и оплачивать утечку умов из России. Найдены оригинальные решения - теперь Россия сама оплачивает выдавливание своих жидких мозгов ''за бугор'' - пример Сколково. Моё мнение - пока эта система по выдавливанию мозгов из России действует гораздо эффективней, чем многочисленные венчуры Сколково и компании, научившиеся давно делить большие денежки и без учёных!
Уважаемый Анатолий, Вы наверно правы относительно частных венчурных фондов оторванных в своих задачах ''зарабатывания денег'' от реальных потребностей тех или иных производственных отраслей, ведь они не ставят перед собой цель качественного улучшения конкурентоспособности того или иного производства. Их цель - заработать деньги на вложении во что-то новое - продукт, технологию, информационные программы и т.п ... по сути им всё равно во что вкладываться - на первом месте стоит рентабельность проекта и скорость возврата инвестиций, поэтому стало модным и так популярны - растут как грибы после дождя всевозможные интернет-технологии, сайты и т.п. Затрат вроде бы минимум - зато отдача ожидается почти мгновенная ...)) в расчёте на обширную аудиторию...
А всевозможные технические изобретения - для этих, так называемых, ''эффективных'' менеджеров - слишком сложная для их понимания и затратная тема! Кто из них - тех, кому дали распоряжаться инвестиционным капиталом - в своей практике организовал создание хотя бы одного реального производства или завода (подчёркиваю - не готового решения привезённого ''под ключ'' из-за бугра, а с нуля своего по новым разработанным технологиям)? ... Если и есть такие - то их, я думаю - единицы!
Но всё же в так называемых Корпоративных венчурных фондах - о них речь в статье в самом начале, смысл и толк возможно всё же есть, так как они при правильной ориентации и контроле со стороны собственников, акционеров и руководства компаний - могут стать не бесполезной ''прокладкой'', но эффективным и реальным инвестором в процесс инноваций. Во всяком случае - у изобретателей появится возможность работать напрямую с непосредственными заказчиками.
Конечно понятна критика со стороны таких представителей венчурного бизнеса, как гендиректор РВК Игорь Агамирзян - ведь инициатива создания корпоративных венчурных фондов - уводит у них денежки прямо ''из под носа''...)... т.к. они считают эту тему - своим ''хлебом'' ...)
Хотя доля правды в этой критике всё же есть - ведь мало создать финансовые инструменты по инвестированию - самым важным в данном случае является создание реальных экспертных групп со стороны непосредственных заказчиков - корпораций.
И это должны быть в первую очередь не только экономисты и менеджеры, но, самое главное, технические специалисты и специалисты в области стратегического развития отрасли, умеющие проводить анализ мирового рынка на предмет эффективности внедрения необходимых инноваций в своей и смежных отраслях!
Кстати такой подход, который г-н Агамирзян, называет ''колхозным'', используется практическими всеми лидирующими компаниями Мирового уровня, такими, как 3M, Sony, Samsung и т.п. ...) ... и ни кто не считает его ''колхозным''!
Ведь именно создание своих инновационных центров - позволяет им, как сохранять на протяжении длительного времени, лидирующие позиции в отрасли, так и сохранять корпоративную тайну на свои Ноу-хау, изобретения и технологии. Всё в совокупности позволяет им оставаться конкурентноспособными на рынке.
На развитие инновационных технологий в этих компаниях выделяются значительные средства, в том числе и на привлечение талантливых специалистов из-за рубежа и в том числе из России. Отбор и работа с потенциальными кандидатами в такие корпоративные НИИ начинается ещё на стадии их обучения в ВУЗ-ах (в том числе и в России).