Владелец и управленец – как ужиться на одной «кухне»

Постановка проблемы

Важной составляющей менеджмента являются отношения с собственником компании. В этой публикации за разнообразием индивидуальных проявлений я попытался найти ситуации-паттерны, которые повторяются в моей карьере менеджера (как руководителя компании или подразделения) и у моих коллег. Проблема в том, что паттерны возникают неизбежно, а однозначного их решения, подходящего всем, нет. В этой публикации я опишу несколько паттернов и расскажу о своих решениях. Замечу, что мой опыт основан на работе в малом и среднем бизнесе, где отношения с собственником наиболее просты, но и наиболее показательны.

«Романтические совещания»

Как и в любой истории отношений, начальный период часто является периодом «романтики». Менеджер и собственник пытаются очаровать друг друга, и длиться это может несколько месяцев. Драйв испытывают обе стороны. Владелец ставит грандиозные задачи, менеджер формулирует шаги по их достижению, сдает бизнес-план. Собственник пытается сделать из управляющего своего единомышленника, а тот всеми силами доказывает, что его выбрали не напрасно.

Один из боссов, увидев мою начитанность, каждое утро обсуждал со мной книгу из своей бизнес-библиотеки. Естественно, я не возражал (и даже напротив – подбавлял новые темы), и обсуждения затягивались на полдня. Формальная эффективность «романтических» эпизодов зачастую равна нулю, но это не и не пустая трата времени: менеджер получает самое главное – понимание ценностей собственника, которые далеко не всегда совпадают с ценностями коллектива, со сложившейся культурой. Наемный руководитель не должен хвататься за полную перестройку культуры (в соответствии с идеями собственника) – слишком велик риск перегибов, – но принимать ценности коллектива тоже не стоит. Поймите с первых недель работы в компании, для чего вы пришли сюда; примите ее основателя как работодателя, как человека, но не теряйте собственное лицо.

«Мне нужна системность»

Я ни разу не видел владельца, который бы не хотел внести в работу компании «системность». Именно отсутствие системности, с точки зрения собственника, является одним из главных тормозов. И для менеджера рано или поздно она становится красной тряпкой. Это еще один паттерн: выстроенная менеджером система в глазах собственника является несистемной. Даже если подчиненный создает машину продаж, обслуживания, «окучивания» клиентов, собственник все равно будет ждать большего.

Кроме того, собственник сам является фактором нестабильности, автором новых идей – его «горшочек» продолжает варить, выдавая новые идеи, часто противоречащие тем, которые менеджер положил в основу системы.

Когда собственник и я утвердили в структуре отдела центр телемаркетинга, работающий на внутренние нужды (поиск клиентов и оценка их удовлетворенности), я не предполагал, что всего через пару месяцев мне придется обсуждать превращение этого центра в отдельную бизнес-единицу, работающую на внешних заказчиков. Разрушительность этого паттерна очевидна (и мой отдел в итоге распался). Как, впрочем, и польза: он предотвращает застой и делает позицию менеджера более ответственной. Отстаивайте перед собственником свое видение системы, если оно осознанно; не поддакивайте «новым идеям», не проанализировав их.

«Жду от тебя систему оплаты»

Свобода в выборе системы оплаты приводит к ухудшению отношений. Менеджер может работать на окладе, на «спущенной сверху» системе оплаты, но здесь речь о третьем варианте, когда собственник дает менеджер относительную свободу в определении его собственной системы компенсации. Плюсов в таком варианте много для обеих сторон. Наемный управленец получает возможность завязать оплату на свои сильные стороны (например, ввести процент от выручки/продаж или, наоборот, от прибыли), а для собственника это подтверждение прочного укоренения менеджера и его сознательного отношения к деятельности.

Положительный эффект длится до тех пор, пока менеджер не начинает перевыполнять планы. С одной стороны, именно это и нужно владельцу, с другой – менеджер начинает претендовать на оплату выше той, которую готов на него потратить собственник. Владелец начинает сомневаться в объективности придуманной системы оплаты и пытается воздействовать на нее. Начинается «пересмотр», который осложняет отношения между сторонами, его результатом могут стать неэффективные решения (окладная модель) или увольнение «оскорбленного» управляющего.

«Можно тебя отвлечь»

Часто менеджер приходит в качестве руководителя одной бизнес-единицы, а затем собственник делает его руководителем или куратором других подразделений. На волне драйва обе стороны могут питать иллюзии относительно продуктивности этого решения. Но быстрого роста как вверх, так и вширь нужно опасаться.

Отказать собственнику «промониторить вот тех ребят» сложно, но необходимо, иначе:

1) менеджер испортит отношения с «теми ребятами», которые сделают его чужаком или, напротив, слишком «своим»,

2) начнется инфляция менеджера, рассредоточение сил на разнообразных проектах, повышающее степень доверия собственника, но резко снижающее эффективность.

Выгорания не происходит, но не происходит и ничего полезного. Для меня в такой ситуации проще заявить о нежелании преждевременно нести дополнительную ответственность.

«Собственник всегда прав»

Собственник может выступать в разных ролях. Мне чаще всего приходилось видеть две: «полевой игрок» и «инвестор». Оба варианта создают неудобства для менеджера. «Игрок» специализируется на тяжелых переговорах и проектах, активно участвует в деятельности компании, понимает проблемы продвижения, но своим участием мешает работе менеджера.

Когда я выстраивал в сервисной компании систему индустриального обслуживания, собственник – «игрок» периодически долбил меня «важными клиентами», из-за которых приходилось все бросать и бежать.

С другой стороны, собственник – «инвестор» не мешает плавному развитию компании. Для него важен результат действий менеджера и эффективность вложений. И от менеджера всегда требуется готовность оправдать свои, не всегда понятные, действия.

Один из моих боссов, глядя в мои отчеты, постоянно размышлял вслух, стоит ли дальше развивать мой проект (прибыль была не большая) или проще сдать площади в аренду. Я не смог заразить его своей моделью развития проекта или ему действительно было неинтересно – все равно возникло отношение недоверия, которое трудно преодолеть.

Собственник предложил пару вариантов, шедших в разрез с моей моделью, но дававших «короткую» прибыль. Я сдался, согласился с его поправками, и это было ошибкой. Варианты не сработали, частично из-за того, что я в них не верил. Формально приняв инструкции собственника, как менеджер, я засчитал себе поражение. С того случая я не воспринимаю собственника как руководителя или как источник ценных указаний. Я уверен, что профессиональный управленец всегда должен лучше собственника знать, как добиться тех целей, которые тому нужны.

Выводы

Иррациональная, эмоциональная основа человеческих отношений влияет и на отношения менеджера и собственника, и это подтверждают поведенческие паттерны, ряд которых я описал. Ловушки, создаваемые паттернами, могут привести менеджера к потере контроля над проектом или сотрудниками; важно осознать паттерн и принять неприятное, но правильное решение.

Этот текст опубликован в рамках конкурса «Большая игра-2014» ― литературного состязания авторов, работающих в жанре Non fiction. Номинация «Менеджмент». В конкурсе могут принять участие авторы, зарегистрированные в Сообществе менеджеров E-xecutive.ru (независимо от срока регистрации), приславшие свои публикации на content@e-xecutive.ru с пометкой «конкурс Большая игра-2014» и указанием номинации в поле «Тема письма», или выложившие их на портал самостоятельно с пометкой «конкурс Большая игра-2014, номинация такая-то» в период с 10 февраля по 1 декабря 2014 года включительно.