Работать на квартиру всю жизнь, а потом потерять ее

В среду, 12 февраля 2014 года, Минфин внес в правительство РФ законопроект, значительно меняющий порядок оказании помощи гражданам, чье имущество было утрачено во время пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий. Документ предполагает «поэтапное сокращение государственной финансовой помощи пострадавшим». Перевод с чиновничьего на человеческий язык таков: на полное возмещение утраченного жилья (или его стоимости) в скором времени смогут рассчитывать лишь те граждане, кто озаботился его страхованием. Все остальные, которые не обратились в страховые компании вовремя, получат лишь жилье по социальному найму.

Сколько действительно добровольных?

Если бы законопроект вступил в силу уже сегодня, то среди этих «остальных» оказалось бы практически все трудоспособное население страны. Проникновение страхования жилья в России никак нельзя назвать высоким. Мягко говоря. «Сейчас, по нашим оценкам, в среднем по стране застраховано порядка от 5 до 10% объектов. Основная причина – в низкой страховой культуре населения. Уровень проникновения в регионах и столице отличается. В Москве и Московской области спрос на страхование загородной недвижимости несколько выше, чем в регионах, но ниже чем за рубежом: в западных странах доля застрахованных объектов измеряется значениями в 50% и выше. Там страхование имущества является абсолютной нормой», – сетует Ирина Карнаева, директор департамента страхования имущества физических лиц компании «Альфа Страхование».

На самом деле доля действительно добровольного страхования жилья еще ниже, чем указывает Ирина Карнаева. В последние годы в России активно развивается ипотечное кредитование. Одним из обязательных условий выдачи кредита является страхование жизни и здоровья заемщика, а также объекта залога – в данном случае квартиры. Понятно, что подобная практика положительно влияет на статистику рынка, однако этот совместный банковско-страховой продукт вполне можно отнести к вмененным, обязательным видам страховой защиты. При этом в прошлом году уже каждая четвертая квартира приобреталась с помощью ипотечных кредитов. По данным Росреестра, доля сделок по покупке жилья в ипотеку выросла в 2013 году до 24,6%, при том, что по итогам 2012 года этот показатель составлял 20,5%. В Москве этот показатель еще выше – уже по итогам 2012 года в кредит приобреталась каждая третья квартира.

По нашим расчетам доля ипотеки в общем объеме добровольного страхования составляет от 20 до 30%. Иными словами, объем действительно добровольного страхования в реальности еще ниже тех показателей, которые приводят компании. Такое небрежное отношение наших сограждан к собственности не может не удивлять, если учесть, что квартира (или жилой дом) – самое дорогое имущество, на приобретение которого нужно затратить не год и не два. Конечно, любые исследования в этой области покажут лишь «среднюю температуру по больнице». Тем не менее, в 2013 году аналитики портала о недвижимости «Мир квартир», подсчитали, сколько лет россиянам нужно «работать на квартиру». Для этого использовались данные Росстата о среднем душевом доходе в различных регионах страны в сравнении со средней стоимостью однокомнатной квартиры на вторичном рынке столицы данного федерального округа. Исследователи констатировали, что для приобретения однокомнатной квартиры в столице своего федерального округа россиянину потребуется от 3 до 30 лет, если весь свой доход он будет откладывать для дальнейшей покупки. Минимум времени для этого потребуется жителям Ямало-Ненецкого автономного округа при средней зарплате, превышающей 73 тыс. руб. в месяц и стоимости квартиры в Екатеринбурге порядка 2,6 млн рублей. Более 30 лет уйдет у жителя Костромской области с зарплатой в 18,5 тыс. руб. в месяц, поскольку в столице его округа – Москве – средняя стоимость «однушки» начинается с 6,7 млн рублей. В целом же заработать на однокомнатную квартирув Москве усредненный гражданин России сможет за 19 лет, если не будет ни есть, ни пить, ни одеваться… Однако же – не страхуют. Рассчитывают – кто на авось, а кто на государство.

Наводнения и пожары

Властей подобное наплевательское отношение не устраивает – ведь расплачиваться, в случае чего, бюджету. Напомним, что поводом к появлению упомянутого законопроекта послужило поручение премьер-министра Дмитрия Медведева, данное Минфину в 2013 году. Медведев в течение нескольких лет не оставлял попыток ввести в России институт обязательного страхования жилья. Еще в сентябре 2010 года (будучи президентом), после серьезных лесных пожаров он заявил: «Я жду предложений по изменению действующего гражданского законодательства в части возможного возврата конструкции обязательного страхования от пожаров». Минфин поручение выполнил — проект поправок подготовил, однако в тот момент они были отклонены Советом при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, который усмотрел в них противоречие с действующей Конституцией. Главный закон страны не позволяет обязывать граждан страховать свое имущество, в отличие от их гражданской ответственности.

Снова вернуться к этому вопросу Дмитрия Медведева заставило опять же стихийное бедствие — разрушительное наводнение на Кубани летом 2012 года. Тогда экономический ущерб от разгула стихии составил около 20 млрд рублей, притом, что заявленный страховой ущерб оценивался всего в 1 млрд рублей. Ведомствам было поручено проработать и представить в правительство предложения «о создании системы обязательного страхования имущества граждан и юридических лиц от ущерба, возникшего в результате стихийных бедствий». Но подготовленные поправки вновь не смогли пройти процедуру согласования.

Не удивительно, что очередной раз эта тема была поднята после сильнейшего наводнения на Дальнем Востоке, из-за которого без крыши над головой осталось около 170 тыс. человек, которым государство возместило порядка 8 млрд руб.

Общая сумма ущерба оценивается примерно в 40 млрд руб. Страховые же выплаты пострадавшим составили всего лишь 180 млн рублей. В отличие от предыдущих случаев, премьер-министр резко повысил тон своих заявлений. «Мы каждый раз будем доставать по 50-60 млрд руб. при возникновении бедствий, если не научимся должным образом страховать жилье. Я хотел бы, чтобы мое мнение было незамедлительно доведено до Минфина. Мы так и не решили вопрос по обязательному страхованию. Мне не представляются убедительными бесконечные отговорки на эту тему некоторых наших коллег», — сказал глава кабинета министров.

Как не переступить через Конституцию?

Поскольку за время между лесными пожарами в 2010 году и наводнением на Дальнем Востоке существенно ничего не изменилось – Конституция и Гражданский кодекс по-прежнему запрещают обязательное страхование имущества – Минфину пришлось напрячься. «Будем думать, как поручение выполнять, но не переступить через Конституцию и другие нормы права», — констатировала Вера Балакирева, замдиректора департамента финансовой политики Минфина.

В итоге ведомству удалось угодить и нашим, и вашим. Обсуждаемый в правительстве законопроект предусматривает, что страховка, которую власти собирались сделать обязательной, все-таки останется на усмотрение каждого собственника жилья. Но и государство не внакладе. Несмотря на то, что страхование жилой недвижимости остается добровольным, на полную восстановительную помощь от государства в случае утраты жилья могут рассчитывать только те собственники, которые застраховали свою квартиру или дом. Остальным же гражданам, лишившимся единственного жилья из-за чрезвычайной ситуации, власти предоставят квартиры по социальному найму. Помимо того, что подобное жилье будет предоставляться исходя из действующих «социальных норм» (они отличаются в зависимости от региона), его нельзя будет приватизировать или передать по наследству.

Страховщики положительно отнеслись к предлагаемому законопроекту, поскольку, по их мнению, он является не обязывающим, но стимулирующим.

Благосостояние растет, убытки – тоже

«Как страховая компания мы год от года наблюдаем увеличение убытков, связанных со стихийными бедствиями (они являются страховыми случаями по большинству программ страхования личного имущества), – говорит Ирина Карнаева, – Рост объема портфеля по данному виду страхования увеличивает и объем ежегодных убытков. Природа стихийных бедствий различна. Они происходят в разных частях земного шара, наносили и наносят значительный ущерб и природе и человеку, и экономике. Наверное, это закономерно, что с каждым годом ущерб становится больше: растет благосостояние людей, развивается экономика, инфраструктура и там, где ранее было просто русло реки с редкими постройками, сейчас стоят поселки и города, которые подвергаются затоплению. Экономические последствия определяются характером бедствия и районом, в котором оно произошло. Ключевым вопросом является нагрузка на государственный бюджет для предотвращения последствий катастроф и стихийных бедствий. В развитых западных странах, где процент застрахованных объектов недвижимости, принадлежащих физическим и юридическим лицам, достаточно высок, бремя компенсации ложится на плечи страховых компаний. В странах, где процент застрахованных объектов невысок, к таким относится и Россия, последствия стихийных бедствий в большей степени ложатся на госбюджет. Именно поэтому все чаще всплывает тема создания системы компенсации ущерба, нанесенного стихийными бедствиями. Это непростой вопрос. Для того чтобы создать систему компенсации ущерба, необходимо сформировать принцип дотационного участия государства именно лицам, заботящимся о сохранности своего имущества, что послужит стимулом и поводом страховать свою недвижимость, но для этого необходимо создать благоприятные условия для страхования – доступность, удобство, надежность».

Регионы: «опасные» и не очень

Несмотря на то, что правительство рассматривает уже «окончательный» вариант документа, открытыми остаются основные для будущих страхователей вопросы. Дело в том, что, например, страховые суммы, покрываемые страховкой, риски или порядок выплатзаконопроектом не регламентируются. Все эти вопросы остаются на усмотрение региональных властей, которые должны будут устанавливать соответствующие параметры самостоятельно. «С одной стороны правильно, что реализацию программ страхования предлагается передать на откуп субъектам Российской Федерации. Вряд ли данный вопрос целиком можно решить централизовано – слишком большая разница между субъектами не только по вероятности наступления катастрофических событий, но и по состоянию, стоимости жилого фонда, по условиям и форме оплаты коммунальных платежей», – комментирует Ирина Карнаева.

Однако то, что на откуп субъектам федерации отдается и разработка программ, а значит определение тарифов, вызывает у страховщиков гораздо меньшеоптимизма. Объясняется это просто. Введение уникальных условий абсолютно во всех регионах может обернуться на выходе относительно высокими премиями в тех регионах, в которых высока вероятность стихийного бедствия. Это, разумеется, негативно отразится на активности страхователей, и при низком проникновении страхования в «опасном» регионе страховщикам попросту может не хватить резервов для покрытия катастрофических убытков. Более же низкие тарифы, не соответствующие состоянию жилого фонда и вероятности наступления событий при большем охвате населения, также не обеспечат покрытия катастроф. Параллельно с этим в регионах, где вероятность бедствий невысока, премии будут относительно ниже, и проникновение в страхование будет выше, но в этих регионах и вероятность наступления крупных событий также невелика. В результате цель по созданию единой системы защиты населения от катастрофических убытков не будет достигнута.

Чтобы сделать стоимость страхования доступной для всех категорий населения эксперт предлагает усреднить тарифы, чтобы жители более благополучных районов, новостроек, негорючих домов компенсировали менее благополучные районы, горючие и ветхие строения.

Неблагополучный low end

Беспокоит страховое сообщество и то, что социальная направленность государственной политики может вынудить власти подрегулировать в сторону снижения стоимость страховки для малоимущих слоев населения. «При этом именно эти граждане (в большинстве своем) владеют ветхим и аварийным жильем, которое компании не горят желанием страховать даже на добровольной основе. Низкие тарифы в этих условиях приведут к серьезной убыточности страхования», — объясняет Владимир Новиков, председатель правления Гильдии актуариев России.

В настоящий момент рыночный тариф на страхование квартиры варьируется от 0,15% до 0,45% от ее стоимости в зависимости от пакета рисков и их предполагаемой величины.По оценкам Минфина, стоимость «добровольно-обязательной» страховки может составить от 50 руб. до 10 тыс. рублей в зависимости от целого ряда факторов, таких как «местоположение дома» или «особенности местности». Средняя же стоимость полиса определена в размере 500 руб. в год.

Скорее всего, внесенный в правительство законопроект – пока не более чем простая необходимость для Минфина выполнить поручение премьера. Документ получился слишком общим, рамочным. Кроме того, он так и не был согласован с такими серьезными ведомствами, как Минэкономики и Центробанк. Поэтому ожидать, что в ближайшем будущем нормы, содержащиеся в документе, будут введены в практику, вряд ли возможно.

Фото в анонсе: pixabay.com