Пенсионная рулетка: стоит ли играть в азартные игры с государством?

То, что происходит сейчас с российской экономикой, это, как известно, «слава Богу, пока не кризис». Это всего лишь осеннее обострение, вызванное у государственных финансистов необходимостью сократить бюджетные расходы. Новые возможности они принялись активно искать в пенсионной системе, решив за ближайшие три года сэкономить на трансфертах Пенсионному фонду (ПФР) не менее 1 трлн рублей.

Молчание – золото?

Сделать это решено за счет «молчунов», до сих пор не решившихся передать свои накопления негосударственному пенсионному фонду (НПФ) или управляющей компании (УК). Из их пенсии планируется убрать накопительный компонент, который сейчас составляет 6%, и все 22% взносов перевести в страховую часть. С одной стороны, эта инициатива вроде бы никак не влияет на положение потенциальных российских пенсионеров. К «молчунам» у нас сейчас относится две трети граждан, рожденных после 1967 года и имеющих право на накопительный компонент пенсии. Эти люди либо не понимают, что такое инвестиции и как можно ими управлять, либо просто не доверяют работающим на рынке НПФ. Кроме того, расчеты показывают, что работникам, зарплата которых составляет менее 500 тыс. рублей в год, вообще не имеет смысла заниматься инвестициями своих пенсионных накоплений – на индексациях страхового компонента они смогут заработать больше, чем при инвестировании столь незначительных сумм.

Ирина Агафонова, директор «Премьер АСД»:

«Предложение перевести накопительную часть пенсии 'молчунов' в страховую не содержит ничего криминального, поскольку за все время существования этого пенсионного компонента им распорядилась небольшая часть населения. У большинства граждан эти средства хранятся в ПФР, также, как и страховая часть. Отличие только в одном: страховая часть расходуется на текущие выплаты пенсионерам, а накопительную на эти цель ПФР израсходовать не может и она тупо съедается инфляцией, создавая дополнительный дефицит бюджета ПФР.
Те граждане, которые управляют своей накопительной частью, уже давно перевели свои средства в НПФ или УК, потому что те показывали неплохую доходность. Теперь их беспокоит только сохранность пенсионных накоплений. Но основная часть россиян накопительной частью своей пенсии не управляют и никакой доходности с нее сейчас не имеют. Не будут они ее иметь и впредь, когда накопительная часть присоединится к страховой, вот и все.
«Молчунов» лишат возможности инвестирования, которой они никогда не пользовались, поэтому я не вижу здесь проблем. Советовать им оставить 6% накопительной части, если они не понимают, что такое инвестирование, не смогли за 10 лет выбрать НПФ или УК, не могут проанализировать финансовые отчеты, разобраться в рейтингах и доходности, я бы тоже не стала. А с учетом мировых трендов по конфискации частных инвестиций государством (депозиты на Кипре, основная часть активов, принадлежащих пенсионным фондам в Польше) я бы очень осторожно выбирала способы инвестирования своих пенсионных накоплений».

С другой стороны, как раз в последнее время «молчуны» стали гораздо активнее переходить в категорию инвесторов. За прошлый год 4,8 млн из них перевели из ВЭБа в частные пенсионные фонды 113 млрд рублей, в то время как новые пенсионные поступления ВЭБа составили лишь 71 млрд рублей. Поэтому часть экспертов полагает, что обнуление накопительного компонента имеет лишь одну цель – на время залатать дыры в бюджете ПФР и от отодвинуть таким образом окончательный провал российской пенсионной реформы.

Никита Кричевский, экономист, доктор наук, профессор:

«Нынешняя реформа – это открытое признание пенсионного дефолта. До 2005 года система была сбалансирована и соответствовала международному опыту. Она была смешанной, треуровневой, и наличие накопительного компонента носило обязательный характер, что очень важно для российского менталитета. Попытки обнулить накопительную часть предпринимались несколько раз, но не прошли. Теперь это происходит снова, и это однозначно ухудшит материальное положение россиян».

Поздно проснувшиеся

Угроза обнуления накопительной части пенсии и жесткие сроки перехода в НПФ (шансы сохранить свои 6% имеют те, кто напишет заявление в частный фонд до конца этого года) не оставили «молчунов» равнодушными. Судя по тому, что дискуссии на эту тему держались в топе «Яндекс. Блоги» больше недели, можно констатировать, что интерес к инвестированию у россиян все-таки есть, и молчали они так долго в основном из-за лени и инертности мышления. Сейчас их подстегивает возможность заскочить в последний вагон уходящего поезда, поэтому многие обсуждения в сети заканчиваются словами: «Пойду-ка я в «Газфонд» («ВТБ Капитал управление активами», «Сберфонд» и т.д.) и напишу заявление».

Таких проснувшихся граждан Executive.ru придется разочаровать: никуда запрыгнуть вы уже не успеете. То есть перевести-то накопления в НПФ можно, а вот получить от этого доходность в ближайшие 2-5 лет – уже вряд ли. Дело в том, что сейчас принято принципиальное решение о передаче в управление ВЭБу всех новых накоплений клиентов НПФ до тех пор, пока негосударственные фонды не акционируются, не пройдут проверку ЦБ и не войдут в систему страхования накоплений.

По словам министра финансов Антона Силуанова, общий объем средств, которые ВЭБ получит в 2014-2015 годах составит порядка 500 млрд рублей. НПФ смогут получить средства клиентов обратно, раскроют реальный состав акционеров и сдадут «экзамен на благонадежность». Таким образом правительство проявляет заботу о безопасности пенсионных накоплений граждан, а также страхует свои возможные риски в случае наступления кризиса.

Предполагается, что из примерно сотни НПФ, которые сейчас работают на российском рынке, после проверок и реструктуризация останется 20-30 крупнейших игроков, способных держать удар даже в случае ухудшения макроэкономической ситуации. Вряд ли это перевернет рынок: концентрация бизнеса НПФ и сейчас очень высока, порядка 70-80% приходится на первую двадцатку фондов.

Правда, пока непонятно, действительно ли все сильнейшие захотят остаться в игре. НПФ «Сбербанка», например, не менял учредителей с 1995 года и готов, по заявлениям его руководства, акционироваться в течении полугода с момента принятия закона. А вот крупнейший на данный момент игрок – «Газфонд», уже накопивший более 1,5 трлн рублей будущих пенсий – вполне возможно рынок покинет. Заявку на вхождение в систему обязательных накоплений НПФ может подать только в том случае, если раскроет своих бенефициаров и избавится от перекрестного владения акциями фонда его собственниками. «Газфонд» к выполнению столь жестких условий не готов: ему проще отказаться от пенсионных накоплений и остаться в статусе некоммерческой организации, чем раскрывать структуру акционеров.

Заткнуть дыру

Представители НПФ сейчас не могут понять, почему их надежность вдруг перестала устраивать власти, и объясняют мораторий на передачу им пенсионных накоплений тем, что ВЭБу из-за стагнации экономики может в ближайшее время понадобиться докапитализация. Точно также и манипуляции с накоплениями «молчунов» объясняются проблемами Пенсионного фонда.

Объем доходов бюджета ПФР в 2014 году сейчас планируется на уровне 6,6 трлн рублей – это на 290 млрд меньше, чем в действующем бюджете на 20134-2015 годы. В том числе на 322 млрд уменьшится трансферт из федерального бюджета, хотя его расходы снизятся всего на 39 млрд. Соответственно, вместо профицита в 172 млрд рублей в бюджете ПФР образуется дефицит в 81 млрд, финансировать который планируется за счет снижения размера остатков на счетах фонда.

Финансисты, корректирующие сейчас бюджет ПФР, исходят из обновленного прогноза Минэкономразвития, согласно которому рост фонда заработной платы в ближайшие годы будет медленнее, чем ожидалось ранее: он увеличится на 9% (а не на 11%) в 2014 году, на 8% в 2015-ом и на 8,5% в 2016-ом. При этом расходы на выплату пенсий в 2014 году предполагается увеличить на 9,9%, в 2015-ом – на 5% и в 2016-ом – на 6,7%, а количество пенсионеров у нас расчет примерно на 400 тыс. человек в год. Правда, вполне возможно, что уже с 2015 года какой-то части граждан, достигших пенсионного возраста, пенсия будет не положена, поскольку именно с этого времени предполагается увеличить минимальный трудовой стаж с пяти до 15 лет.

Изменение основных параметров бюджета Пенсионного фонда в 2014-2016 годах

Источник: Минфин

С 2015 года начнется постепенное увеличение базы для начисления стразовых взносов по ставке 22% - с 1.6 среднегодовых зарплат сейчас до 2.3 к 2021 году. В этой идее новой пенсионной формулы скрывается одна из причин роста издержек федерального бюджета, поскольку резко увеличивается трансферт на компенсацию разницы между тарифом 26% и 22%. Еще больше проблем Минфину создает решение увеличить годовой размер зарплаты, облагаемой по ставке 22%. В итоге выпадающие доходы ПФР растут с 550 млрд рублей в 2014 году до почти 690 млрд в 2016-ом. Ставка в 22%, хоть и оставлена на бессрочный период, все-таки считается переходной. «Если одномоментно сделать ее постоянной, сложившийся уровень пенсий выплачивать будет не из чего, поскольку система сбалансирована на уровне 26%», - считает Юрий Горлин, зам директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС.

Основной проблемой пенсионной реформы считает снижения ставки страховых взносов и Никита Кричевский. «Бюджет ПФР моментально из профицитного превратился в дефицитный. Компенсация выпадающих расходов обосновывалась заинтересованностью государства в том, чтобы предприниматели вышли из тени. Но этого никогда не произойдет, пока параллельно функционирует денежный оборот. «Обнал» всегда будет дешевле любых льгот по отчислениям», — объясняет он.

Пока власти утверждают, что им хватит денег на балансировку пенсионной системы до 2050 года, несмотря на демографические показатели, напряженность на рынке т руда и общее торможение экономики. Вице-премьер Ольга Голодец утверждает, что расчеты на 20 лет, сделанные «с довольно точной степенью приближения», показывают, что абсолютного дефицита пенсионной системы, при котором права граждан не будут обеспечены, не будет. «Реформа просчитана по каждому поколению до 2050 года и она создает стабильность в этом периоде», — говорит она.

С тем, что проблема дефицита ПФР является надуманной, согласны и эксперты Executive.ru.

Ирина Агафонова:

«Руководство ПФР, делающее прогнозные расчеты на довольно длительную перспективу, не видит проблем с дефицитом бюджета, этим обеспокоены только СМИ. Пусть лучше СМИ посчитает сумму льгот, которые государство предоставляет за счет тарифов страховых взносов в ПФР. Льготы бизнесу предоставляют за счет снижения тарифов страховых взносов, есть категории, которые вообще не платят в ПФР никаких взносов. Вот эти льготы и создают основной дефицит бюджета ПФР. Государственные транши - это компенсация государственных льгот, предоставляемых за счет тарифов в ПФР. Вот так правильно относиться к этому вопросу».

Когда наступит кризис

Тем не менее, многие эксперты полагают, что кризис российской пенсионной системы неизбежен. Хотя бы потому, что время для проведения масштабных реформ было выбрано неправильно. На момент последней всероссийской переписи населения (2010 год) соотношение рабочих и нерабочих возрастов было благоприятным: более 23 млн человек в возрасте до 16 лет, 88 млн – в рабочем возрасте и 31,7 млн – в возрасте старше рабочего. В период с 2002 по 2010 год доля пожилых людей снизилась, поскольку в пенсионный возраст стали входить малочисленные поколения, родившиеся в годы Великой отечественной войны. Кроме того, сокращение доли пожилых людей наложилось на сокращение количества детей в обществе из-за падения рождаемости в 90-е годы. Все это привело к тому, что соотношение работающих и иждивенцев оказалось очень выгодным для экономики.

Получается, что ресурсов на резкое увеличение накопительных прав и выплаты пенсионерам хватило бы именно в период 2002-2010 годов. Именно тогда и нужно было начинать масштабные реформы. Сейчас же население России снова вошло в процесс старения, который грозит затянуться надолго. На пенсию скоро будет выходить самое многочисленное поколение, рожденное в конце 50-х годов и во времена хрущевской оттепели. На смену ему идет самое малочисленное поколение россиян, рожденных в 90-е годы.

Анна Очкина, руководитель Центра социального анализа Института глобализации и социальных движений:

«Демографическая своевременность – один из факторов развития пенсионной системы. Он не очень постоянный, поэтому очень важно определиться с принципом – идете вы по пути гарантированного пенсионного обеспечения или пытаетесь пустить развитие пенсионной системы в сторону свободного рыночного формирования. Опыт, когда накопления ставятся в зависимость от рынка, не очень удачен. Многие люди просто не могут выйти на пенсию в определенный период, потому что попали в неблагоприятную конъюнктурную динамику. Модель реальной ситуации в российской экономике подобрана неадекватно. Мы отдельно пытаемся решить проблему образования, здравоохранения и пенсий, а это все – общая системная проблема».

Что же ожидает в ближайшем будущем российских пенсионеров? К сожалению, эксперты не находят доводов, которые могли бы их успокоить.

Ирина Агафонова:

«Для пенсионеров, которые уже вышли на пенсию есть неутешительные новости: государство начинает на них экономить, урезая пенсионные права. Пенсионерам, имеющим стаж свыше 35 лет, не будут пересчитывать пенсионные права в связи с новой пенсионной формулой. В результате многие не получат прибавку к пенсии, которая, по расчетам ПФР, должна была составлять от 400 до 1000 рублей. Это смешные цифры для работающих, но не для тех, кто годами живет на пенсию в размере пусть даже 12 тыс.
Надо учитывать, что те, кто уже на пенсии, лишены возможности увеличить свои пенсионные права, но многие из пенсионеров имеют большой трудовой стаж — государство хочет им это «простить», что несправедливо.
Второй момент, связанный с работающими пенсионерами, тоже может быть решен не в их пользу - планируется не индексировать пенсию работающим пенсионерам в связи с уплатой за них страховых взносов. Не знаю, как решится этот вопрос, но сама идея экономить на пенсиях мало кому понравится. Многие пенсионеры работают пока могут, чтобы увеличить размер пенсии на те времена, когда уже не смогут работать. Теперь их пытаются такой возможности лишить, опираясь на определение пенсии как компенсации утраченного заработка. Это формальный подход, вряд ли у него есть сторонники кроме тех, чья задача экономить бюджетные статьи расходов. В таком случае, надо освобождать заработок работающих пенсионеров от страховых взносов, а выиграет ли от этого бюджет ПФР?

Гарантов сохранения пенсионных прав и доходности накопления, которым можно было бы верить, сейчас нет. Поэтому государственное социальное обеспечение, которое было при советской власти, с введением корректировки за стаж, наверное, было бы самым честным вариантом пенсионного обеспечения. Примерно такая модель сейчас и выстраивается в нашей стране, хотя ее и называют страховой».

Фото: pixabay.com