В обществе нет единства в отношении вступления России в ВТО. Противники присоединения к этой организации говорят о рисках для отечественной промышленности, тогда как сторонники видят в этом шаге новые возможности.
Генеральный директор «Череповецкого литейно-механического завода» Владимир Боглаев:
К какой категории - сторонников или противников вступления России в ВТО - вы себя относите и почему?
Владимир Боглаев: Прежде всего, я не хотел, чтобы меня сразу причисляли к сторонникам или противникам вступления в ВТО. Поскольку само по себе вступление не является ни позитивным, ни негативным фактом. Членами ВТО сегодня являются более 150 стран мира. Процессы глобализации сегодня объективно необратимы. Нравится нам это или нет. Так или иначе, нам рано или поздно пришлось бы вступать в эту организацию. Во время недавнего заседания внепартийного клуба «Рой» обсуждался ряд конкретных вопросов, касающихся влияния этого процесса на экономику и бизнес нашей страны. В частности, существуют ли реальные выгоды от присоединения России к ВТО, есть ли альтернатива сокращению рабочих мест, что может остановить отток капитала из страны, как может реальный сектор защитить себя от зарубежных конкурентов, можно ли добиться пересмотра условий и обязательств вступления России в ВТО. Но, как мне кажется, там не хватало главного – а какую цель преследует страна, вступая в ВТО? Только после получения ответа на этот вопрос можно становиться мотивированным сторонником или противником процесса присоединения к этой организации.
Существуют ли, на ваш взгляд, реальные выгоды от присоединения России к ВТО?
В.Б.: Выгоды для кого? Если мы говорим, что данное мероприятие поднимет конкурентоспособность нашей промышленности, то почему за столько лет на страницах нашей прессы и телевидения не появилось ни одного российского собственника промышленного предприятия с высоким уровнем передела, который бы открыто отстаивал эту идею? Сегодня всем очевидно, что значительное количество мощностей в мире придется закрывать из-за перепроизводства и падения спроса, который уже невозможно искусственно стимулировать, нравится это кому-то или нет. А для открытой конкуренции мы очевидно не готовы. Любой продукт, создаваемый у нас, по определению – более энергоемкий. И не только из-за отсталости технологий – это еще и география. Плюс двадцать лет планомерного разрушения инфраструктуры и основных фондов нашей промышленности просто не дают шансов на старт в равных условиях. Самый главный вопрос, который придется решать в ближайшие годы, - это в каких странах будут закрываться производства. Никто из наших переговорщиков не рассказал нам о том, производителей в каких странах и по каким позициям мы разобьем. Где из-за нас закроют производства? Какого товара? В какой стране? А вот если задать встречный вопрос о том, кто вымрет в России, то список, думаю, будет длинным.
С какими проблемами в таком случае может столкнуться российский бизнес?
В.Б.: Тут требуется уточнение. Я и раньше разделял российский бизнес на три сегмента. Первый – производство с высокой добавленной стоимостью. Второй сегмент – добыча сырья и его первичный передел. И третий – торгово-финансовый и офисно-планктонный сектор экономики, обеспечивающий неравноценный обмен товаров импортного ширпотреба на сырье.
Очевидно, что ресурсы (финансовые, людские, политические и другие) обречены перетекать в последние два, после чего первый сегмент бизнеса вымрет и похоронит нашу обороноспособность. Следствием этого станет то, что у нас отберут право суверенного распоряжения нашими природными богатствами (пример Ливии очень показателен), ну а офисный планктон скинут в выгребную яму истории – он больше будет не нужен в таком количестве и за такие деньги.
Казалось бы, что при таком тренде представители ни одного из сегментов не заинтересованы в продолжении подобного сценария. Но дело в том, что собственники сырьевой составляющей на данном этапе даже ускоряют этот процесс – это упрощает процедуру перераспределения финансовых потоков в их пользу. Да и торговая братия тоже получит свой кусок на этом коротком этапе. Тот факт, что такой сценарий ускоряет приближение общего конца, ими в расчет не принимается. Хозяева уверены, что успеют уйти в ликвидность и уехать, а все остальные слишком одурманены вбитой им в голову легендой о собственной исключительности и успешности.
Что может остановить отток капитала из страны?
В.Б.: А почему он бежит сегодня? И почему радостная весть о вступлении России в ВТО не уменьшает скорость бегства? Может быть, потому, что серьезные инвесторы не сомневаются в том, что это вступление однозначно и окончательно подорвет экономику и российскую промышленность? Если так, то ответ очевиден - нужно менять сценарий развития. Менять в корне. Но это отдельная и очень длинная тема.
Как реальный сектор может в условиях ВТО защитить себя от зарубежных конкурентов?
В.Б.: По опыту нашего завода отвечу - конкуренция на внутреннем рынке с импортом возможна только на уровне производственной себестоимости – она сопоставима и у нас, и за границами. Говорить о некой модернизации и даже воспроизводстве основных фондов при этом не приходится. Избежать убытков в этом случае можно только при жестком антидемпинговом законодательстве. Мне не известны случаи применения его в России.
Насколько реально сегодня добиться пересмотра условий и обязательств вступления России в ВТО?
В.Б.: Думаю, что если поставить такой вопрос, то нас сейчас могут и не принять. Просто потому, что в этом случае не будут достигаться цели, кем-то поставленные. И мы опять возвращаемся к главному вопросу: так какова же цель вступления России в ВТО? И интересы каких групп населения (возможно, нероссийского) будут учтены при вступлении на принимаемых условиях? Не думаю, что у нашего руководства отсутствует понимание системной картины мира, поэтому особенно настораживает то, что никто от его имени не в состоянии сформулировать четкую позицию по этому вопросу.
Как вы считаете, в чьих интересах принятие Россией новых правил внешней торговли?
В.Б.: Чтобы отвечать на подобные вопросы, необходимо обладать очень большим объемом входной и, самое главное, достоверной информации. Но даже этого для однозначного вывода мне будет мало. Поэтому сошлюсь на слова бывшего руководителя государства - человека очень информированного. Приведу отрывок из беседы Сталина с американской делегацией в 1937 году: «В СССР имеются, конечно, элементы, требующие отмены монополии внешней торговли. Это нэпманы, кулаки, осколки уже разбитых эксплуататорских классов… ...Если же речь идет о рабочих и трудовых массах из крестьян, то я должен сказать, что требование отмены монополии внешней торговли могло бы вызвать среди них лишь хохот и враждебное отношение. В самом деле, что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны, от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик. Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран, свертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций. Это означало бы в конечном счете усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может. А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс».
Честно говоря, на основании той информации, которой владею сегодня, очень надеюсь, что к лету руководство страны все-таки не ратифицирует договор на вступление России в ВТО на прописанных сегодня условиях.
Заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы РФ пятого созыва Андрей Климов:
Если к вступлению в ВТО заранее подготовиться, то ничего негативного не произойдет. ВТО - организация, разрабатывающая правила мировой торговли. А так как Россия в нее не входит, то правила вырабатываются без нас, но при этом нам все равно приходится им следовать. Это плохо для России во всех отношениях. Сейчас некоторые отрасли российской экономики, в частности сельское хозяйство, перерабатывающая, легкая промышленность, пользуются «тепличными» условиями и в результате плохо развиваются, а страдают от этого в первую очередь граждане России. В то же время нашим развитым отраслям, таким как IT, газовая промышленность, сложнее на мировых рынках из-за того, что мы не входим в ВТО и наша высокотехнологичная продукция труднее проходит на мировые рынки, а это тормозит всю модернизацию страны.
Вероятно, вступление России в ВТО не станет позитивным событием для регионов, находящихся в глубокой депрессии, но для индустриальных регионов, развивающих новые технологии, это послужит реальным стимулом. Да, потребуется более высокая энергоэффективность, но она России нужна в принципе, а не для того, чтобы просто вступить в ВТО. Да, усилится конкуренция за российского покупателя - так покупатель от этого только в плюсе: он получит более качественные и дешевые товары и услуги.
Я обратился к группе российских переговорщиков по ВТО с просьбой сделать расчеты для Пермского края, чтобы оценить, как изменится ситуация в регионе в случае вступления России в ВТО. По их расчетам, общий экономический эффект для Пермского края составил бы примерно 500 миллионов евро в год. Если умножить эту цифру на количество лет (с 1993 года), которые мы безуспешно пытаемся попасть в ВТО, то получится колоссальная сумма, которую недополучила экономика только Пермского края, не говоря обо всей России.
Если отбросить всякие слухи и сплетни, то действительно, есть категория предприятий, которые в случае вступления в ВТО явно ощутят сложности. Прежде всего это предприятия с большим энергопотреблением, «привязанные» к газовой трубе или другому источнику энергии. Но, как правило, рядом с этими предприятиями в производственной кооперации работают другие компании, которые в аналогичных условиях будут иметь плюсы. Да, это разные предприятия, у них разные владельцы, но они в одной технологической цепочке, находятся на территории одного населенного пункта. И именно местные и региональные власти могут и должны включиться и гармонизировать данный процесс. В первую очередь это задача региональной власти, которая призвана организовывать социально-экономическую жизнь территории, такую работу невозможно вести только из Кремля.
Каким образом и что можно сделать? На уровне региональной власти необходимо разработать специальные программы поддержки предприятий в условиях ВТО сроком на 5-10 лет, в соответствии с которыми минимизируются риски, возникающие при вступлении России в эту организацию. Оставлять собственников предприятий, особенно небольших, один на один с возможными проблемами нельзя. Поэтому в данном случае задача регионов заключается в том, чтобы провести ревизию ситуации на каждом конкретном предприятии и вместе с их собственниками и менеджментом эту ситуацию профилактически проработать.
Это действительно серьезная работа, и ее необходимо провести заблаговременно, иначе возникнут дыры в бюджете. Да, нужно вложить средства, провести модернизацию предприятий, но если ничего не делать и повторять, как мантру, что вступление в ВТО - это плохо, то ничего само собой не изменится в лучшую сторону. Зато в результате, когда Россия все же вступит в ВТО, проведшие такую работу регионы окажутся готовы ко всем возможным неожиданностям. У них не возникнет проблем ни с перенаправлением потоков трудовых ресурсов, ни с приостановкой производств, ни со снижением налоговых поступлений. Каждое предприятие, которое организует свою работу в соответствии с условиями ВТО, получит от этого только плюсы, потому что более цивилизованно организует свое производство. И не нужно выжидать, нужно вплотную этим заниматься сегодня. Время для этого еще есть.
Материал подготовлен редакцией газеты «Красный север», Вологда.
Ваше мнение вы можете высказать в форуме, также приглашаем вас принять участие в голосовании.
Фото: WTO
Меня всегда поражала смекалка Русских полководцев - выбирающие место для сражения - тонкий лед Ладожского озера, учитывая тяжесть противника. данная картина, что на сайте, не уникальна по своей стабильности русского характера. Одно радует, что ''поле битвы'' предоставленное данным ресурсом е-хе - российское и я гражданин этой страны и родился в С-Петербурге. Но грубо считать, что иностранцев/чужеземцев - история ни чему не учит, это мы не изучаем их историю, нам некогда, внутри воюем и играем в детские игры во взрослом возрасте. Вместо того, чтобы использовать ресурс, как ''комнату переговоров'', для достижения целей.
Пока будет конкуренция в внутри компаний, на сайте и т.д., ни бизнес компании, ни участники сообщества данного сайта с точки начала не выйдут.
Идем дальше в историю. Часто исход битвы предрешал поединок между двумя самыми лучшими воинами, от разных сторон, где они выбирались не голосованием внутри страны или войска...
И последнее, как опытный управленец, я ни когда не полезу на ринг, против соперника который сильнее меня, я четко представляю свои возможности и адекватно рассчитываю свои силы.
У меня был случай из жизни, когда два топ - менеджера - выставили против друг друга - своих специалистов из одной компании, но в конкурирующих отделах, когда об этом ''поединке'' узнал Акционер и о его результатах, оба топа были уволены, а места их заняли менеджеры конкурирующих отделов, которые в процессе битвы не смогли договориться о стратегии, но при этом развили мысль, о которой и услышал Акционер. При этом в кулуарах оба не топа, уже до битвы договорились о своей стратегии перед ''самодурами топами'' - которые играли в свои игры... и не хрена не слышали!
Развитие человечества подошло к тому рубежу, когда существующая система мироустройства не в состоянии обеспечить безопасность планеты. Система, построенная на принципах государственного суверенитета, в своей основе содержит элемент необходимого конфликта. Это касается основ жизнеобеспечения граждан государства. Недра Земли ''скомпонованы'' достаточно бессистемно (если системой называть расположение государств). На территории одного государств расположены залежи ископаемого сырья, необходимого для РАЗВИТОЙ промышленности, на территории другого государства расположены запасы пресной воды и элементы воспроизводства белка (пищевая цепочка животного мира), необходимые для жизни человека, как вида, на территории третьего государства - нет вообще ничего, что может быть потребностью для других государств.
Говорят, у китайцев нет иероглифа, имеющего значение ''умер''. Есть сочетание, выражающее ''присоединился к большинству''. Однако (где-то читал) на планете сейчас проживает больше людей, чем ''ушло'' за всю историю человечества. Способность Земли к воспроизводству необходимых для выживания человечества продуктов близка к исчерпанию. С другой стороны, даже те ресурсы, которые пока существуют, распределены безотносительно количества ''едоков''. Такая ситуация неизбежно ведет к конфликту, в основе которого лежит один из ''подкорочных'' инстинктов. Самосохранение. Разрешение этого конфликта возможно исключительно на перераспределении биологических ресурсов. Как? Никто не знает (или не рассказывают). Однако, поведение голодного и мучимого жаждой человека, далеко от какой-либо рациональности, что неизбежно ведет к борьбе с владельцами этих ресурсов. Значит - к войне, где для того, чтобы не умереть от голода, нужно убить другого.
В основании системы общественного устройства на Земле лежит понятие ''государство''. Это некая территория, имеющая достаточно четкие границы, внутри которых существует определенное правовое поле, в рамках которого разрешаются конфликты, неизбежные в процессе сосуществования граждан. Таким образом, в само понятие ''государство'' вложена система прав и обязанностей, обеспечивающая социальную устойчивость. Однако, устойчивость не может быть самостоятельным свойством какой-либо системы. Ее обязательной ''парой'' является управляемость. Именно соотношение устойчивость/управляемость и характеризует способность системы продолжать свое существование в условиях воздействия разнообразных внешних факторов. Однако, существование - не развитие..... Развитие. В этом месте заканчивается моя уверенность и начинаются предположения. Все мои ''умные'' работы (ТЭО, проекты цехов и АСУТП, бизнес-планы) начинались с конкретной цели. Таким образом, работа заключалась в определении мощности ''заряда'' для достижения поставленной цели. Ничего подобного сегодня я не наблюдаю. Больше, дороже, дешевле, быстрее. Возможно в этом и кроется главный кризис сегодняшнего развития общества. Ибо, цель определяется уровнем амбиций и не является конкретной. Понятие обеспеченности ресурсами уходит в туман. Ресурсы можно украсть, отобрать, удачно выменять. Подобные способы ресурсообеспечения выходят за границы порядочности, чести и даже дозволенности. Не нужно забывать, что наряду с необходимостью обеспечения ресурсами достижения собственных целей, немаловажна задача - лишить соперника необходимых ему ресурсов. И здесь на сцене появляются т.н. ''спецслужбы'', структуры, деятельность которых лежит вне какого-либо правового поля. На территории соперника - прямое нарушение, на своей - выведение за рамки законодательного контроля.
В результате ''сосуществования'' на просторах одной планеты этих двух устремлений (удовлетворение биологических потребностей и удовлетворение амбиций) становится абсолютно размытой граница между ''голодными'' и ''грабителями'', ибо и те и другие достигают своих целей одинаковыми средствами - захватом не принадлежащих им ресурсов. Если в условиях средневековья подобные ''разборки'' были локализованы в достаточно узких границах, то появление и совершенствование оружия массового поражения сделало подобные занятия смертельно опасными для всей планеты.
''Выжимая'' из вышесказанного сухой остаток, получаем вывод:
Увеличение численности населения Земли и развитие технологий привели к возникновению противоречий, которые не могут быть разрешены в рамках существующих межгосударственных правовых отношений.
Далее я делаю следующее предположение. Если бы существовала некая сущность (человек, группа людей и т.п.), способная предвидеть наступление такого кризиса. Каковы бы были действия этой сущности? Ведь сам процесс подобного прогнозирования мог возникнуть исключительно в приложении к прогнозам личностного благополучия (себя, своих потомков, своего ''дела''). Т.е. самой первой заботой было бы сохранение планеты. Дальше, уж, определение потребной площади, ее характеристик и условий жизнедеятельности. Коль скоро разрушающим фактором является деятельность человека (человеков), то и объектом воздействия на процесс должны быть люди. Увы, одной из человеческих особенностей, присущих большинству людей вне зависимости от имущественного, образовательного или социального статуса, является алчность, стремление к насыщению. Какая разница, чего вожделеет человек. Куска хлеба или решения уравнения, утоления жажды или звезду своего имени. Если эти проблемы для него актуальны, значит он голоден, не удовлетворен своим статусом или чрезмерно амбициозен. Следовательно, ему недостает ресурсов для решения этих проблем и он желает их добыть. Для получения контроля над таким человеком, достаточно предоставить ему возможность получить недостающие ресурсы. Вооружить для грабежа, предоставить оборудование для исследований, дать денег на организацию концерта. Если развитие товарных отношений в своей основе содержало исключительно рациональные понятия (удовлетворение голода, жажды, победу над холодом), то ''подключение'' денежных отношений привнесло некий иррационализм. Ведь, человек, владеющий лишним куском хлеба, владел некоей действительной сущностью, предназначенной для удовлетворения абсолютно конкретной потребности. Человек же, владеющий деньгами - имел во владении нечто абсолютно иное. Деньгами никто не питается и в них никто не одевается, но они являются неким эквивалентом как пищи или одежды, так и абсолютно всего.
[С друзьями произошел такой случай. Сплавляясь по Оби, встретили они группу взрослых людей, для которых это был действительно отдых. Группа была отлично подготовлена и прекрасно экипирована. Казалось, что ничто не может помешать их ''отдыхательному'' настроению. Произошло, однако, непредвиденное. При проходе какой-то узкости разбилась байдарка, в которой было курево. Так вот, за сигареты эти мужики поделились кипой двухверсток всей Оби. Это был 1975 год. Получить в свои руки подобную карту в то время было ой как не просто, ни за какие деньги И вот на тебе, за 10 пачек сигарет... Вот это и есть признак абсолютной ценности].
Как бы то ни было, именно люди, ''производящие'' деньги, стали явным субъектом управления. Именно осознание собственной субъектности и заставило их отодвинуть горизонт планирования значительно дальше, чем это необходимо представителю любой другой профессии. Однако, как утверждал известный гангстер, далеко не все вопросы поддаются решению с помощью доброго слова (ДЕНЬГИ), есть вопросы, для решения которых необходим револьвер. И самым ценным фактором в ''револьверном'' решении оказалось то, что производство ''револьверов'' являясь необходимым, не содержит в себе элементов производства прибавочной стоимости, т.к. на рынок ''жизни'' с подобным продкутом не ходят, а рынок ''смерти'' позволяет оперировать такими торговыми наценками, что прибавочная стоимость сравнивается с погрешностью вычислений. Именно поэтому, рынок вооружений ТРЕБУЕТ увеличения денежной массы. Без какого-либо расчета ее обеспеченности. Это становится уже проблемой ''государственных'' финансистов, как сбалансировать денежную и товарную массы. Решение о дисбалансе продиктовано ''высшими'' интересами.
Таким образом был запущен механизм использования извечной человеческой неудовлетворенности во имя абсолютно ''нечеловеческих'' целей. У меня нет мысли о том, что это был тщательно разработанный проект. Это была одна из множества технологий, порождаемых прогрессом. Однако, не в пример прочим технологиям, переживающим рождение, расцвет и увядание, эта технология только совершенствовалась. Для этого я вижу абсолютно объективные причины. Прочие ''сыновья и дочери'' прогресса носили локальный характер, в то время,как ''принцесса'' приобретала, в условиях развития товарно-ДЕНЕЖНЫХ отношений, характер всеобщей технологии. И до тех пор, пока существовал золотой стандарт, развитие этой технологии шло в достаточно прочной привязке к материальному производству. Кроме упомянутой уже причины для ''накачивания'' денежной массы (производство вооружения), добавилась не менее (если не более) весомая. В процесс производства добавилась НАУКА. С этого момента (начало ХХ-го века) отделение денег от чего-либо измеримого стало только вопросом времени.
[Достаточнно странно выглядит то, что этой опасности никто не предвидел. Вероятнее предположить, что предвидели многие, но каждый надеялся использовать этого ''джина'' в своих собственных целях, надеясь, что остальные не додумаются]
С проблемами избыточной денежной массы ''управляющие'' столкнулись уже к концу 50-х годов. Шли поиски путей её ''канализации'' (ну и где здесь план?). Первым ''проектом'' стали ''Битлз''. До них, ведь, тоже существовали как отдельные гениальные солисты, так и коллективы (один джаз даст Битлам такую фору, что мало не покажется). Однако именно первые американские гастроли ''Битлз'' дали старт медиаиндустрии. Сначала развитие пластиночной, затем - магнитофонной промышленности поглотили немалую долю той избыточной денежной массы, ''производство'' которой в условиях послевоенного восстановления набрало уже угрожающие темпы.
Трудно оценить роль и место в этом ряду ракетно-космических программ. С точки зрения военной области, у меня создалось впечатление, что никто ни на кого нападать не собирался. Просто были ИСПОЛЬЗОВАНЫ наиболее ''отмороженные'' военные для нагнетания истерии. За время работы в КБ ''Южное'' и на Южмаше я насчитал бы пару-тройку моментов, когда наш ракетно-ядерный щит был дырявее сита (производственно-технологические ошибки, обнаруженные в ПАРТИЯХ носителей), и противник не мог об этом не знать. Похоже, что вся ракетно-космическая индустрия существовала только для ''канализации'' (или наращивания?) избыточной денежной массы. По большому счету ЧЕЛОВЕЧЕСТВО не получило от этой индустрии ровным счетом НИЧЕГО. Да, многие конструкторы реализовали свой творческий потенциал. Ученые смогли уточнить свои представления о Земле и окружающем пространстве. Несомненно, информационные технологии без развития ракетно-космической индустрии так и остались бы уделом лабораторных исследований, не получив инвестиций для промышленного освоения. Простите, но какое отношение всё это развитие имеет к решению тех проблем, которые стали перед человечеством отнюдь не сегодня. Неужели распостранение сотовых телефонов сделало человечество гуманнее? Неужели система GPS (и ее аналоги) сделала хлеб и пресную воду доступнее? Неужели Интернет повысил качество знаний в умах людей? На все эти вопросы есть только один ответ. НЕТ!!! .... Неужели мы все идиоты????? В огромную МИРОВУЮ отрасль инвестированы просто немыслимые средства без надежды на отдачу? Значит это и не инвестиции вовсе. Это подсистема обеспечения выполнения какого-то совершенно иного плана. Я не являюсь апологетом ''всемирного заговора''. Заговор может существовать у одной стороны против другой. Если другая сторона - это мир (человечество), то, простите, кто же тогда первая сторона? Ясно одно. Именно финансовые технологии стали тем инструментом, с помощью которого стало возможно решение абсолютно любых задач. Можно возразить, что не стали, а их сделали такими. Тогда вопрос, кто был против?
[В 83-м году я перешел в отдел АСУТП. В силу того, что для вышестоящих эта работа была абсолютно непонятной, а большую часть отдела составляли программисты и системотехники, отделу была разрешена подписка на зарубежные журналы по соответствующим тематикам. Каково же было мое удивление, когда программисты показывали статьи в АМЕРИКАНСКИХ журналах, где их коллеги-программисты доказывали (с цифрами), что система СОИ НЕОСУЩЕСТВИМА. Простите, какими же циниками нужно быть, чтобы получать зарплату за работу, которая заведомо не ведет к получению результата.]
Несколько мыслей по-поводу демократии.
Мне неведомы народы, национальности, граждане, которые не хотели бы работать меньше, а получать благ - больше. Следовательно, основное требование избирателей (в пределе) - жить не работая. Как же тогда существуют государства? Очень просто. За деньги тех же самых избирателей содержится весь государственный аппарат, предназначенный для объяснения того, что ''с этим нужно повременить'' и ЗАСТАВЛЯНИЯ населения жить так, как получается. Т.е. демократия сама себя прокормить не в состоянии. Для ее существования необходим ВНЕШНИЙ источник дополительных ресурсов, покрывающий чрезвычайно низкий к.п.д. этого способа управления. Так зачем же она тогда нужна? Самое время попытаться ответить на вопрос: КОМУ? Правителям государства - одна морока с этим ''демосом''. Самому ''демосу'' - осточертел предвыборный обман. Напрашивается ''неудобный'' вывод: - демократии бывают разные. Причем, создается впечатление, что ''демос'' одних государств диктует правила жизни для ''демоса'' других государств. Это уже вовсе не демократия, в ее распостраненном толковании.
И, наконец, вывод, к которому я прихожу в результате всех этих ''объяснений''. Приходит время надгосударственной системы управления. И время это остановить невозможно по причинам, объясненным выше. Это:
- недостаток ресурсов для РАСШИРЯЮЩЕГОСЯ воспроизводства населения Земли;
- отсутствие механизмов (инструментов) перераспределения имеющихся ресурсов;
- развитие технологий не ставит перед собой задачу повышение жизненного уровня всего человечества, а является банальным соревнованием наиболее развитых групп. Соревнованием, поглощающим всё больше ресурсов и решающим всё меньше насущных проблем.
Подобное состояние чревато ситуацией, когда гибель планеты станет вопросом времени.
Избежать подобной ситуации возможно исключительно одним способом - взяв на себя управление всем ''земным'' сообществом. Хорошо ли, плохо ли, главная задача - сохранить планету в состоянии, не хуже, чем есть. Ничего иного, кроме создания властной вертикали, на сегодняшний день для реализации этого процесса не существует. Механизм создания и использования вертикали - достаточно отработан в самых различных вариантах.
Таким образом, приходим к печальному выводу, что человечество, как совокупность индивидов, не в состоянии даже сохранить среду обитания, не говоря уже о том, чтобы сделать эту среду более комфортной для жизни. А, поскольку такая огромная система не может находиться в состоянии хаоса - другого варианта просто не остается.
Что же может представлять из себя эта новая система?
Прежде всего - система должна быть абсолютно управляема. В этом контексте под управляемостью я подразумеваю предсказуемость реакции системы на те или иные управляющие воздействия.
Не знаю, как сложится жизнь ''золотого миллиарда'', но у остальных ''миллиардов'' перспективы отнюдь не радужные. Прежде всего, этих ''остальных'' - слишком много. Придется делать их ''меньше''. Современные технологии не требуют участия в процессе производства такого большого количества людей, а тех, кому ''посчастливится'' остаться, не должен интересовать источник белков, жиров и углеводов, которые будут им предоставлены. Какие-либо расовые, национальные и религиозные ''заморочки'' должны быть полностью исключены из числа факторов, воздействующих на умонастроения. Это то, что касается ''нижнего'' (последнего) звена управляемой системы.
Что касается верхнего и промежуточных звеньев, то можно сказать совершенно точно, что это будет система с ''оценочными'' (не точными) значениями показателей обратной связи. По большому счету, эта система вполне жизнеспособна на условиях, описанных в истории Золотой Орды, с одним изменением. Вместо единоличного хана - орган с консенснусным принципом принятия решений (Совет Безопасности ООН). Всё остальное - система делегирования прав, необходимых для удержания участка системы на требуемой ''орбите''. Вот именно за место в этой всемирной вертикали и идет борьба. Одни ''работают'' на статус ''раздавателей ярлыков'' , другие согласны получать ''ярлык из первых рук'', третьим - достаточно статуса ''смотрящего''. Есть еще и категория ЛПР, которая предполагает, что всё останется по-старому и они сохранят свой статус самостоятельных руководителей самостоятельного государства. Боюсь, что моя уверенность в несостоятельности подобной позиции не является моей ошибкой.
Таким образом, поведение ''государственных'' лиц, принимающих решения, следует рассматривать с точки зрения того, кем эти лица видят себя в этой новой системе.
Как же может выглядеть эта будущая система? Прежде всего, это будет система, не борющаяся за победу, а победившая. Поэтому целесообразно рассматривать ее, как конструкцию, достаточно сбалансированную по соотношению управляемость/устойчивость. Сложно сказать, будет ли эта система расширять ареал Homo Sapiens, или ограничится ''облагораживанием'' уже занятого, хотя, понимание этого фактора очень весомо при оценке направления дальнейшего развития. Для меня очевидна ненужность существующей системы финансовых отношений, т.к. она несет в себе огромную долю случайностей и (важно) преднамеренных спекуляций с целью изменить свой статус. Все статусы уже заняты, ''местов нет'', случайности - ни к чему. Экономика, вероятнее всего, будет плановой, т.к. товарное производство не должно превышать платежеспособный спрос (способствование возврату потребительских кредитов для ''незолотого'' миллиарда не входит в перечень задач). Из существующего избыточного промышленного потенциала будет сохранен только наиболее эффективный.
[Где-то проскакивала информация, что для баланса товарного производства с существующим платежеспособным спросом (исключить потребительское кредитование) необходимо остановить в мире производства, на которых работают около 70 млн. человек. Если сократить эти 70 млн. то без работы останутся еще более 150 млн., занятых в транспортировке, учете, рекламе, продвижении и реализации. И все эти 200 с лишним миллионов - наиболее активная часть человечества].
Основой жизнеспособности любой экономической системы являются деньги. Прежде всего, как ''универсальный измеритель''. События последнего столетия основательно поколебали статус денег, однако ничего столь же универсального человечество не придумало. Поэтому, наиболее вероятно, им будет возвращен их древний статус. И, скорее всего, это будут общемировые деньги (внутри системы всё должно измеряться в одинаковых единицах). Т.е. единый эмиссионный центр и централизованный контроль над потоками.
Самое время попытаться представить себе контуры этого мегагосударства.
Прежде всего, уменьшится количество населения на планете (как ни бесчеловечно это звучит). Причем, это коснется всех ''зон'' сегодняшней цивилизации
Вероятнее всего, количественные объемы товарного производства резко снизятся. Появится большая градация функциональных характеристик продукции (для белых, для серых, для черных или по каким-либо еще признакам). Соответственно снизится и потребность в ресурсах, как материальных, так и энергетических. Углубится функциональная специализация территорий (бывших государств). Безусловно, в США не будут развивать производства с ''грязными'' переделами (руда - чугун - сляб, бокситы - первичный алюминий, перегонка нефти и т.п.). Столь же безусловно, на территории бывшего СССР не будет массового развития науки и прикладных исследований (это сокращение (количественное) произойдет во всем мире). Доступ к технологиям будет максимально затруднен. Таким образом мир будет окончательно разделен на управляющих и управляемых.
Что утверждает меня в том, что развитие идет именно по этому сценарию?
Прежде всего. Государственные финансовые системы ''загоняются'' в долговую яму, откуда им уже никогда не выбраться. Таким образом, функция обеспечения ЧЕЛОВЕЧЕСТВА финансовыми ресурсами переходит в руки капитала. Вести речь о какой-либо демократии, в этой ситуации, не имеет смысла. Если у государства нет денег на зарплату судье и полицейскому - тексты Законов никакого интереса не представляют. В России (как и в Украине) идет перекачка финансовых ресурсов из сферы контроля законодательной и исполнительной власти в сферу капитала. Говорить о некоей самостоятельности т.н. олигархов нет никаких оснований. Деятельность этих людей подконтрольна. Кому? Если бы одному клану - ''матч'' был бы давно завершен. Процесс концентрации капитала на нашей территории очень затянулся.
Ну и, по традиции, - что делать?
Прежде всего понять, что не мы будем ''пользовать'' новую систему, а ... наоборот. Поэтому наипервейшая задача - сохраниться в системе. Представлять из себя что-то нужное этой системе (понять бы, где, когда и кто этой системе нужен). И надеяться, что эта нужность будет справедливо компенсирована.
P.S.
Возможно, я сгустил где-то краски. Возможно - сместил акценты. Однако, общая картина мне представляется именно такой.