Практически каждая компания в процессе своей деятельности сталкивается с недобросовестными контрагентами. Одни не платят за поставленный товар, другие не оплачивают оказанные услуги, третьи не соблюдают оговоренные сроки.
Однако далеко не все торопятся взыскать полагающуюся неустойку или задолженность по различным причинам: не хватает сил, ресурсов и времени, страх испортить отношения с партнерами, недоверие юристам и прочие.
Как же решать подобные проблемы, если средства срочно необходимы, а ссориться с компаньоном не хочется?
Прежде всего, стоит тщательно выбирать контрагентов. К сожалению, малый и средний бизнес крайне редко прибегает к правовому анализу контрагентов (due diligence). А ведь серьезный подход к выбору надежных партнеров (как заказчиков-клиентов, так и поставщиков) может решить проблему с дебиторской задолженностью. Подобный анализ можно проводить как самостоятельно, так и с помощью привлеченных специалистов. Чтобы сэкономить собственные силы и время, а также получить профессиональную поддержку и лучший результат, целесообразнее обратиться в юридическую компанию.
Стоит отметить, что due diligence действительно сократит количество возможных проблем. Однако он не является панацеей от недобросовестных контрагентов. Ведь бывают случаи, когда подводят и годами проверенные партнеры.
Взыскивать дебиторскую задолженность нужно начинать как можно скорее, не откладывая в долгий ящик. Оперативные действия помогут показать серьезность ваших намерений, не пропустить нормативные сроки и саму возможность взыскания. Ведь нарушение договорных сроков – первый сигнал, что у компании-должника есть проблемы. И в худшем случае – банкротстве контрагента – шансов вернуть свои средства больше у тех, кто раньше обратился.
Соответственно, досудебную (претензионную) процедуру взыскания задолженности следует начинать незамедлительно. Грамотно составленные и подготовленные письма и претензии, общение с контрагентами часто решают проблему с возвратом долга.
Непосредственно составление претензии необходимо поручить квалифицированному юристу. Данный документ не должен походить на гневное письмо с требованием вернуть деньги. От содержания претензии и ее вида зависит, будет ли решен вопрос в досудебном порядке.
В последнее время распространение получили коллекторские агентства, которые предлагают решение проблем с долгами. Стоимость их услуг весьма высока, а методы работы иногда выходят за рамки закона. Плюс данных компаний – возможность продать им свой долг. Однако за это придется заплатить! Если вы не намерены терять собственные средства, то лучше подумать, обращаться ли к коллекторам. Их методы досудебного взыскания могут окончательно испортить отношения не только с должником, но и с прочими партнерами. Кроме того, достаточно часто и коллекторские агентства прибегают к судебному взысканию долгов. В этом случае гораздо выгоднее обращаться в юридическую компанию. Это ни в коей мере не повредит вашим отношениям с партнерами, а даже покажет серьезность ваших намерений, и будет стоить вам гораздо дешевле.
Судебное разбирательство может занять достаточно длительное время, поэтому (снова повторюсь) взыскание нельзя откладывать! На данном этапе уж точно не обойтись без грамотных юристов. Хотя бывают компании, которые выигрывают дела и без привлечения адвокатов. Но если вы нацелены на скорейшее достижение необходимого результата, то лучше подыскать специалистов по представлению интересов в суде, которые профессионально подготовят все документы и защитят вашу позицию в судебном разбирательстве.
После вынесения решения разумный должник оплатит задолженность, чтобы не увеличить ее на проценты, положенные судебным приставам в случае возбуждения исполнительного производства. Однако периодически приходится прибегать и к услугам Службы судебных приставов.
Для комплексного решения проблем с дебиторской задолженностью с максимальным комфортом и эффективностью правильнее всего воспользоваться услугами юридической компании, специализирующейся на возврате долгов. Юристы помогут провести правовой анализ контрагентов и подготовить надежный договор, провести претензионную работу и представить ваши интересы в суде, сопроводить исполнительное производство.
Альтернатива – нанять штат юристов. Плюсы и минусы есть у каждого варианта. Свой юрист всегда под рукой, он в курсе событий и ситуаций, однако ему приходится платить зарплату, предоставлять обустроенное рабочее место, снабжать необходимыми техническими и программными средствами. Разовые обращения в юридические компании часто дешевле штатного юриста, но как найти надежную компанию, которая не обманет, выполнит услугу качественно и в срок? Кроме того, при увеличении количества правовых вопросов и частых обращениях к сторонним юристам, стоимость услуг может оказаться достаточно высокой. В такой ситуации юридический аутсорсинг (комплексное юридическое обслуживание) кажется наиболее привлекательным методом правовой защиты бизнеса.
Сегодня аутсорсинг в России приобретает все большую популярность. Даже крупные компании (среди которых Сбербанк, Вымпелком, Рольф и многие другие) частично переходят на юридическое обслуживание.
Преимущества юридического сопровождения:
1. Экономия времени руководителя.
Аутсорсинг дает возможность для руководства не отвлекаться на управление юристом или юридическим отделом, следить за выполнением его работы. Все, что нужно, – лишь ставить задачи перед обслуживающей компанией и, вследствие этого, уделять больше внимания основному бизнесу и функции компании.
2. Экономия средств.
Содержание собственного юриста дороже комплексного юридического сопровождения. Штатному специалисту нужно ежемесячно платить зарплату (примерно 30000-70000 рублей в мес.) и соответственно налоги с ФОТ (34% – от 10200 до 23800), предоставлять рабочее место (аренда места от 3000 до 10000 руб.), канцелярские товары (1000-3000 руб.). Итого, ежемесячные затраты составят от 44200 до 106800 руб. Кроме того юриста нужно обеспечить необходимым программным обеспечением (информационно-правовые системы), что может серьезно увеличить расходы. При этом затраты на абонентское обслуживание включаются в состав затрат при определении налогооблагаемой базы.
3. Высокое качество юридических услуг.
Штатному юристу приходится решать вопросы во всех отраслях права: трудовые отношения, налоговое законодательство, гражданское или административное право. Следует понимать, что даже самый опытный юрист не может быть высоким профессионалом во всех сферах права. Если же вы нанимаете в штат целый отдел, который может обеспечить надежную защиту интересов и оперативно справиться с разнообразным потоком правовых вопросов, то затраты на его содержание в несколько раз выше, чем при комплексном юридическом сопровождении. Заключая договор с юридической компанией, вы получаете в распоряжение пул опытных юристов.
4. Профессионализм юристов.
Правовое сопровождение позволяет решить проблемы с привлечением, обучением и удержанием квалифицированного персонала, а также непрерывностью бизнес-процессов: обучение, замена на время отпуска и болезни, – все это обеспечивается компанией.
5. Быстрое достижение результата.
Сторонние юристы нацелены на скорейшее достижение результата, так как вознаграждение зависит от качества выполняемых услуг, а не от количества часов, проведенных у вас в офисе.
6. Быстрая реакция на изменения в законодательстве.
Исходя из обозначенных преимуществ, можно сделать вывод, что комплексное юридическое обслуживание – это весьма хороший метод для решения правовых вопросов, в том числе и взыскания дебиторской задолженности.
Каждый волен сам выбирать, какими методами ему возвращать долги, однако лучше подобные вопросы доверять профессионалам.Фото: freeimages.com
... у кого IE8...
не знаю у кого как, а у меня в компании такой юридический отдел, до которого редкий коллектор дотянет... начальница юр отдела- такой мастер по психологическому давлению на дебиторов, что у нее еще браткам бы поучится! с ней исполнительная служба ходить стесняется... и при этом- как только долги получены- милейшая женщина становится :)
а вот аутсорсеры- они ж за это просто денежку получают, я ж не знаю насколько и какими методами они будут действовать.
а про фотографии разлагающихся трупов- это классно, надо нашим юристам подкинуть
как обычно- комментарий господина Романова превосходит по пользе и содержательности саму статью ;)
Статья - чистый рекламный шаг. Неужели, нет другого места, чтобы заняться саморекламой!!!
Содержание статьи - извините, но такое ощущение, что автор мало имеет представления о структурах, которые занимаются взысканием проблемной задолженности.
1. Коллетрорские агентства.
Хорошо работать с коллекторами при условии, что эти коллектора действительно имеют базы данные, которых нет у вас. Потому как - очень часто коллектора не имеют возможности работать эффективно у вас в регионе, а вы об этом узнаете только в процессе работы с ними - потеря времени.
Что касается работы коллекторов в рамках правового поля. Если вы работаете с коллекторами по системе ''передача в работу'', а не продажа - то коллектора работают на основании Доверенности от вашей организации и по закону - действуют только в рамках правового поля.
При продаже - коллектора вам Платят!! незначительный процент от самого пакета. Поэтому при продаже вы теряете тот портфель, который продаете, и получате в прибыль очень маленький процент.
Что касается судебных разбирательств - то у коллекторов хорошо и быстро все получается - только при условии отличных связей с судьями и в дальнейшем приставами. Если этих связей нет - все в стандартном порядке.
2. Юристы.
Если подсчитать сколько денег уходит на аутсорсинг, то гораздо дешевле иметь своих штатных юристов, и не нужен целый штат - достаточно иметь двух-трех грамотных юристов с практикой в разных областях. Они заменять любой аутсорсинг.
Что касается контроля за компаниями на аутсорсинге - скажите, разве можно досканально проверить чем занимается компания ежедневно??? По-моему - это утопия.
А что касается судебный разбирательств - всегда проще и эффективнее судиться своими юристами. Они инсайдеры и лучше посвящены в проблемы и узкие места вашей компании.
Есть неплохой способ, ставишь должника на автодозвон (желательно на основной городской номер телефона) И напоминаешь ему каждые 2 минуты о необходимости погасить задолженность.
Крик поднимают обычно часа через два три , два три дня и деньги находяться!
Вадим,
что касается формы:
1. договор цессии - это форма, когда с баланса, например, банка списываются (Продаются) проблемные ссуды. При этой форме Банк уже никакого отношения не имеет к этим долгам и клиентам.
2. агентский договор с коллектором. Все в рамках ГКРФ. Агентом по сбору долгов является коллектор. В договоре прописаны все права и обязанности коллектора, а также ответственность за противоправные действия. По договору - есть вознаграждение за каждую собранную или возвращенную ссуду.
Вадим,
форму агентсткого договора уже давно используют в работе своей не только банки. Как вы знаете, юридические службы банков достаточно квалифицированные люди, которые и разрабатывают и утверждают такие типовое формы договоров.
Что касается ГК - то там есть не только договора цессии, но также и договра уступки прав и уступки прав требования. При чем не только по долгам.
Агентский договор - подразумевает не передачу права истребования. Он подразумевает работу с проблемными долгами на основании права представления интересов. То есть - обычный аутсорсинг.
Кстати, также активно практикуются и агентсткие договора с физическими дицами по истребованию долгов.
Вадим,
не спорю в том, что все это неоднозначно. Каждый банк в этом вопросе ведет себя по-разному. Как поступают другие организации (не банки) говорить твердо не могу. Что касается банков - вы же прекрасно понимаете, что есть множество вариантов взыскания долгов. Один из них - такие агентские договора с коллекторами. Для банков - важнее собрать ''сиюминутно'' деньги и получить прибыль. Кстати, у многих банков как такого договора банковского счета - просто нет. А вы говорите....
Что касается незаконных комиссий - это в свое время зависило исключительно от политики банка и его стратегии. Кстати, этот год почти все банковские аналитики да и сотрудники банков считают годом судебных исков. Исков по поводу комиссий.
А что касается юристов. Знаете, на собственной практике знаю, как важно иметь профессионала -юриста в штате банка (хотя бы одного). Суды выигрывать гораздо легче (даже по очень спорным вопросам, в которых банк якобы неправ).
За статью - спасибо.
Вообще была приятная дискуссия.