Обычно для уровня хорошего инженера достаточно степени бакалавра. Неудивительно, что когда в IT-компанию приходит программист с магистерским дипломом, его, как правило, спрашивают, зачем он ему. Некоторые считают, что это излишне, однако мне кажется, что очень важно, чтобы в компании было хотя бы несколько технических людей уровня магистра или кандидата наук (или PhD). Более того, я убежден, что это один из способов оставаться инновационными, а для маленькой команды вообще шанс стать в конечном итоге большой.
Все очень просто: «нормальные герои всегда идут в обход». Другими словами, чтобы создавать передовые продукты, технологии, нужны люди с пытливыми мозгами, креативным подходом. Этому способствует глубокое фундаментальное образование. Помню, что после того как я защитил диссертацию, ко мне подошел кто-то из присутствующих преподавателей и сказал: «Теперь ты, наконец, закончил образование». Так и есть. Есть и другое, пусть спорное, изречение: «Настоящий мужчина должен заниматься двумя вещами – спортом и наукой».
Если серьезно, то для технического специалиста диссертация – первый опыт самостоятельной творческой работы (в отличие от диплома, который на 100% вторичен). Не принципиально, какая у нее в итоге будет научная ценность – скорее всего, довольно низкая. Но важно, что специалист научается думать, ставить самому себе задачи и их решать. Инновационной компании ровно такие люди и нужны. Это как раз те, кто стоит поздно вечером в курилке и в спорах придумывает новые технологии или улучшает существующие. Можно привести и менее эмоциональные объяснения. Из чего рождаются инновации? Если совсем упрощать – из исследований. А те, в свою очередь, являются частью научной или, как минимум, околонаучной работы, которая учит человека самостоятельно работать, смотреть, что называется, out of the box. Поэтому и те, кто ее проделал, с высокой степень вероятности, способны и хотят создавать новое.
Чтобы не ходить за примерами далеко, можно вспомнить Microsoft Research и Google X – инновационные подразделения Microsoft и Google, соответственно, – куда набирают, в основном, ученых или людей с научным прошлым. Там разрабатывается огромное количество проектов, большая часть из которых ничем не заканчивается. Однако там же рождаются и те, которые меняют потом наш мир. Именно в Google X появились нашумевшие очки и автомобили, передвигающиеся без водителей, про которые, я уверен, мы скоро услышим, а также линзы, с помощью которых можно снимать показатели крови (не спрашивайте меня, как это возможно, я не знаю). А в Microsoft Research разработали поисковик Bing – пусть не самый удачный проект в мире, но точно и не самый худший. Так или иначе, такие технологии создают люди, которые способны мыслить нешаблонно, и именно это качество присуще ученым и настоящим сильным исследователям – другими словами, инноваторам.
По поводу роли инноваций для современной технологической компании расскажу один показательный пример. Когда акционеры искали нового СЕО для Yahoo, компании, находящейся в кризисе, то обратились за советом к многоопытному основателю Netscape Марку Андрессену. Вопрос заключался в том, брать ли продуктового или маркетингового человека. «Продуктового», - ответил тот. – «Потенциал и «крутость» бизнеса в отрасли сейчас напрямую зависят от его способности создавать прорывные продукты». Я готов подписаться под этими словами. И, конечно, такие продукты не способны создавать люди со средними способностями. В завершение можно привести еще один легендарный, хотя и немного грустный пример компании Xerox, из разработки которой вышла существенная часть вещей, которыми мы пользуемся и поныне: «мышь», графический интерфейс и многое другое. Талантливые инженеры из Research Laboratory просто создавали их «проходя», делая свои копировальные машины, и даже не видели в них особой ценности. Что-то отдавали коллегам, что-то просто оставалось пылиться в недрах организации. Когда их спрашивали, почему они не коммерциализируют свои инновации, те только удивленно пожимали плечами. К сожалению, в компании не нашлось людей от бизнеса, которые разглядели бы весь потенциал научной группы и поставили бы инновации на поток. Но это уже другая история.
Для нас в Acronis поиск и поддержка инженеров-ученых в компании – осознанная позиция. Мы не только нормально смотрим на то, что талантливые сотрудники идут в аспирантуру, но в некоторых случаях даже подталкиваем их к этому. Это – актив, возможность сохранять и повышать инновационность, что для любой российской компании гораздо важнее, чем даже для глобальных лидеров типа Microsoft. Они настолько большие, что им часто нужны просто люди, которые умеют нормально программировать, а нам – технические таланты.
Именно поэтому мы сохраняем и развиваем свои связи с Московским физико-техническим институтом (МФТИ) – одним из лучших технических вузов страны. Более того, у нас есть там своя кафедра, и сотрудники компании ведут для студентов несколько курсов. Меня радует, что этот процесс двусторонний – студенты ходят на наши лекции и семинары охотно. Это сподвигает нас к еще более активному сотрудничеству с вузом, скоро мы объявим о еще нескольких интересных инициативах. Недавно у нас в компании выступил с лекцией завкафедры Информатики МФТИ Александр Тормасов, который рассказал о том, как выбирать темы диссертации, как писать научные работы и т.д. Мне кажется, что это не только важно, но и крайне интересно. Таким образом мы собираемся промотировать саму идею того, что научная деятельность для хорошего технического человека – точно плюс.
+1
В конце 80-х для меня ваши слова были уже актуальны, только в другом исполнении ''молодой учёный должен быть немного или много программистом''.
Пустопорожняя статья; типа ''а вы знаете, что на двух ногах бегать лучше, чем на одной''.
Кстати, она так и не даёт ответ на вопрос ''почему хороший программист должен быть немного ученым?''
Bing казалось бы получился больше путем покупки компании Powerset, а не из-за усилий ученых из Microsoft Research. Примеров покупок готовых технологий довольно много и нешаблонно мыслят, кажется, больше в маленьких стартапах, а не в ресерч центрах крупных компаний. Впрочем, это не отменяет необходимости инвестировать в развитие технологий и исследовательских центров в собственной компании.