Мысли об MBA чаще всего приходят в голову, когда начинаешь упираться в некий потолок в своем профессиональном развитии. И продолжать строить карьеру по изначально намеченному пути уже нет ни сил, ни желания. Куда податься, чтобы вновь обрести утраченное вдохновение и начать жизнь с нового витка? Возможно, в США – страну с одной из самых сильных экономик, которая влияет на многие стороны жизни. Очень большое количество новых идей и инноваций исходят именно оттуда. Поэтому многим российским управленцам подчас интересно «повариться» в этой бизнес-среде и прочувствовать жизнь на другом континенте. Эксперт по транспортной логистике Владимир Клепиков вынашивал подобное решение 9 лет. За это время успело появиться и окрепнуть отечественное бизнес-образование в России. Однако, раз уж решил стать менеджмент-консультантом и окончательно и бесповоротно сменить сферу деятельности, нигде лучше, чем на другом континенте, сделать это не получится. Поэтому он подал документы в малоизвестный в России, но не менее престижный, чем тот же Harvard, University of Michigan (Ross).
Какие перспективы открывает подобное путешествие за рубеж? Легко ли выпускникам там закрепиться благодаря связям и почему многие возвращаются? Почему ставят призвание выше прибыли, и как у них это получается? На эти и другие вопросы Владимир Клепиков ответил в ходе беседы с Executive. Мнения о герое и вопросы для будущих материалов цикла публикаций о выпускниках зарубежных бизнес-школ оставляйте в комментариях к статье.
Executive.ru: Как вы пришли к мысли о получении MBA? С какой целью пошли учиться?
Владимир Клепиков: К мысли об MBA я пришел в 2001 году. Тогда в одной из газет я прочитал интервью выпускника Wharton. И заинтересовало – для меня это было что-то новое, необычное и даже экзотичное в некотором роде. Но это были только первые мысли, и я просто исследовал новую тему для себя: что такое MBA, с чем его едят и т.д. В процессе осмысления я находился до 2007 года. Именно тогда я понял, что начинаю упираться в некий потолок в своем карьерном развитии, а чтобы расти дальше – нужен определенный рывок и кардинальные перемены. На тот момент я около десяти лет отработал в транспортной логистике. Занимался, наверное, всем: железнодорожные перевозки, судовой фрахт, портовая и складская логистика. С 2008 до 2010 года моим работодателем была грузовая авиакомпания – департамент стратегии и бизнес-планирования. Так вот, в 2007 году я и начал целенаправленно готовиться, но на полтора года по семейным обстоятельствам, выпал из этого процесса, который возобновил уже в 2009 году. Зато к этому моменту у меня не было абсолютно никаких, даже малейших, сомнений в том, что мне нужен MBA для дальнейшего саморазвития. С таким настроем я и продолжал подготовку. Сдал TOEFL и GMAT и в 2010 году начал свое двухгодичное обучение.
Executive.ru: Что повлияло на ваш выбор?
В.К.: К выбору школы надо, на мой взгляд, подходить следующим образом. Для начала, ответить на вопросы «чем я хочу заниматься после?» и «как бизнес школа мне в этом может помочь?» Далее, когда вы определитесь чем, как и где хотите заниматься после МВА, уже надо смотреть на профили бизнес-школ и выбирать те, которые помогут вам в достижении ваших целей наилучшим образом. Я для себя четко определил, что, с точки зрения карьерного роста и саморазвития, менеджмент-консалтинг для меня будет оптимальным вариантом. Дальше уже делал более глубокое изучение школ в плане рекрутеров, приходящих на кампус, возможностей для подготовки к интервью и т.п. Старался проникнуться духом той или иной школы и понять, подходит ли она мне. Потому что атмосфера места, где будешь жить и учиться в течение последующих двух лет, крайне важна, да и ключевые компетенции школы со счетов нельзя сбрасывать.
К сожалению, University of Michigan (Ross) не очень известна в России, и, на мой взгляд, совершенно незаслуженно. Я пообщался с выпускниками, среди которых встретил теплое отношение, когда все хотят и готовы помочь и подсказать, познакомился с культурной средой школы, узнал, что она известна как хорошая подготовительная база для будущих консультантов, а место ее расположения – возможность отвлечься от шума большого города. И я сделал свой выбор.
Executive.ru: Почему решили учиться за рубежом?
В.К.: Я смотрел только штатовские бизнес-школы, и у этого был ряд причин:
Во-первых, это два года обучения с летней практикой. Многие европейские программы этого не предлагают, а мне было нужно, так как я решил кардинально поменять свой карьерный путь. И мне нужны были две попытки: если вдруг не получилось бы летом попасть на практику в менеджмент-консалтинг, то попасть туда на второй год. С другой стороны, если я летом попадаю и понимаю, что это все-таки не для меня, то на второй год попробовать другую отрасль.
Во-вторых, США – страна с одной из самых сильных экономик, которая влияет на многие стороны жизни. Очень большое количество новых идей и инноваций исходят именно оттуда. Поэтому было интересно «повариться» в американской бизнес-среде, прочувствовать жизнь на другом континенте.
Executive.ru: На что-то кроме учебы оставалось время?
В.К.: Полное отсутствие свободного времени во время учебы – шаблонное мнение. Все зависит от того, как вы расставляете свои приоритеты и чего хотите от бизнес-школы. Кто-то приехал за рекрутингом и отдает этому 90% времени, кто-то горит желанием социализироваться, учиться, а кому-то учеба – Just for FUN. Например, какому-нибудь инвест-банкиру, который до школы работал 24 часа в сутки, время, проведенное на МВА – это просто отдых и праздник жизни.
Иными словами, можно найти свободные часы на все. Для меня вначале было непросто – новая культура, язык, все незнакомое, друзей нет… а потом все постепенно налаживается, появляются хорошие приятели, общие увлечения и интересы, да и в ритм жизни начинаешь втягиваться.
Executive.ru: Что особенно запомнилось в обучении?
В.К.: Особенно ярко запомнилась общее впечатление. Это возможность почувствовать себя на гребне волны, в центре торнадо, где вас закручивает огромное количество событий, и ощущаешь себя на острие, а это чувство дорогого стоит. Если перечислять, то тут много всего будет: яркие, харизматичные и самомотивированные сокурсники, интересные профессора, особый подход к обучению (он в корне отличается от российского MBA, который у меня тоже есть), приятная культура отношений – когда на кампус приезжает CEO какой-нибудь компании из S&P 500 и общается с вами на равных.
Executive.ru: Многие сравнивают российское и зарубежное бизнес-образование, ставя первое на порядок ниже второго. Что вы можете сказать, имея оба?
В.К.: В России на MBA я учился два года в ВАВТ, из которого выпустился в 2003 году. То есть это были самые первые MBA программы в России. Было интересно, и сравнивать в этом смысле российское и западное бизнес-образование просто нельзя – разные подходы к обучению, совершенно разные программы и цели. Если провести аналогию, то кому-то полезнее яблоки, а кто-то без апельсинов жить не может.
Executive.ru: Насколько высока для вас роль школьного нетворкинга?
В.К.: То, что он важен – известно всем. Главное то, как вы его будете использовать потом. Если бы я остался в США, то контакты были бы мне очень полезны, потому что большая часть одноклассников – рядом. Но я вернулся в Россию, и тут эти связи менее востребованы – пересекаться в бизнесе получается гораздо меньше. Однако не стоит скидывать со счетов роль простое человеческое общение: позвонить, пообщаться, поздравить с Днем Рождения, поехать в гости…
Executive.ru: Как складывалась ваша карьерная карта во время обучения и после? Почему вернулись в Россию?
В.К.: Летнюю практику я проходил в Москве в A.T.Kearney, и приглашение на работу я получил тоже в Москве от компании Bain & Company. Друзья нередко спрашивают, зачем я вообще вернулся в Россию. Но у меня изначально не было цели любой ценой «убежать» отсюда. И география была не так важна, как сфера деятельности. Поэтому, не смотря на то, что у меня было четыре предложения о работе в США (от Нью-Йорка до Лос-Анджелеса) и были все возможности остаться, взвешивая то, что меня ждало там, и что я мог получить здесь, – второй вариант казался мне более интересным.
И потом, ведь таких как я в США тьма тьмущая, а в России, наоборот, немного. С учетом более-менее налаженной штатовской экономики можно провести такую вот строительную аналогию – в Штатах условный «дом» уже построен и теперь нужно за ним только ухаживать: кран отремонтировать, забор подкрасить… а в России, опять же условно, и «дома» - то самого нет, а значит здесь вы и строитель, и архитектор. Но опять же все это очень условно, и каждый выбирает то, что ему ближе и где ему более комфортно.
Executive.ru: Если бы захотели остаться, то насколько легко/сложно это было бы сделать?
В.К.: Я знал ребят, которые хотели остаться в Америке, и они добились того, что хотели, но, конечно, поработать им пришлось прилично, так как иностранцу все дается сложнее, чем местным ребятам. Могу уверенно сказать, что все из выпуска 2012, кто хотел получить летнюю практику в США – получили ее.
Executive.ru: Русскоговорящих на курсе много было?
Школа не очень популярна в России, но ее интерес в последние годы сильно смещается в сторону стран СНГ и Восточной Европы. Если говорить про мой выпуск 2012, то из России нас было двое, а всего русскоязычных – четыре человека. В выпуске 2013 – уже семь человек, а в выпуске 2014 – десять. Причем у половины из них есть стипендия, полностью или наполовину покрывающая обучение. Получить ее сейчас достаточно просто – надо только не забыть поставить галочку в анкете при поступлении. Вашу просьбу рассмотрят и примут решение о выдаче вам стипендии. В моем случае со стипендией не получилось, поэтому брал кредит, на очень неплохих условиях – 5% годовых на 20 лет.
Executive.ru: Каким главным «урокам» вас научила школа?
В.К.: Если вы думаете, что в школе вам расскажут «самый главной секрет успеха» и по шагам распишут, как его достичь и стать миллионером, - это не так. Вы скорее наберете некие кирпичики, конструктор из знаний, из которого сами и будете строить свой успех, оптимизировать бизнес-процессы, менять стиль управления, решать те или иные задачи. То есть, школа учит мыслить, дает базовый инструментарий, из которого вы будете в каждой конкретной ситуации извлекать то, что вам нужно.
Executive.ru: Вы ощущаете профессиональное превосходство над топ – менеджером без MBA?
В.К.: Я видел много талантливых менеджеров и без MBA, тут все зависит только от вас самих.
Executive.ru: На ваш взгляд, есть ли минимальная позиция и уровень зарплаты, ниже которой выпускникам зарубежных школ бизнеса нельзя опускаться?
В.К.: Есть ребята, которые после того же Стэнфорда или Гарварда запускают свои стартапы, и у них в начале вообще может не быть никакой зарплаты. А знал я и таких, для которых целью было – помочь другим, сделать жизнь лучше и что-то поменять в этом мире. Возможно, для России они выглядят смешно: мол, американцы не знают, куда себя девать, а это совсем не так. Ребята абсолютно трезво смотрят на жизнь, просто есть хорошие идеи, вроде того, как поехать в центральную Африку и помочь с организацией системы здравоохранения, поставок медикаментов и т.п. Тут речь не о должности и деньгах, а о том, чем человек хочет заниматься. Поэтому, на мой взгляд, нет какого-то минимального уровня зарплаты и позиции. В бизнес-школу не обязательно приходят стать крутыми менеджерами.
Executive.ru: Какой совет вы можете дать тем, кто собирается поступать в бизнес-школу или только думает об этом?
В.К.: Вы размышляете о поступлении в бизнес-школу? Сначала задумайтесь, зачем вам это надо. Что вы хотите делать после? Потому что, если ответов у вас нет, - может, вам оно и не нужно: уезжать на два года, терять налаженный быт, оставлять рабочее место. Может, лучше дальше продолжить строить карьеру по изначально намеченному пути?
За помощь в организации интервью благодарим компанию MBA Strategy
Интересно было бы подробнее узнать о жизни и занятиях людей живущих ради призвания. Только странно почему считается что они идут против ветра? На мой взгляд ветер в таких случаях всегда попутный! Для тех людей что ищут трудности жизнь конечно чаще всего против ветра.
Борис, думаю сделать об этом статью этой осенью. А что именно вы бы хотели спросить и узнать у таких людей?
Здравствуйте Анна!
Я бы спросил как и когда они узнали про своё призвание, меняется ли оно со временем. И интересны примеры в чем оно выражается у разных людей.
С уважением, Борис.
Борис, спасибо, учту ваши вопросы при общении с будущими спикерами.
«Призвание».
Слово-то – мелковатое.
«Предназначение» – лучше.
Человек проработал 10 лет. Больше, чем «долгих три дня». И обнаружил, что его предназначение – быть Базаровым.
Что же касается дилеммы «призвание или прибыль», то она может быть другой. Например: «предназначение или борода».
На первый взгляд, это – не дилемма. Но, например, в Средней Азии, безбородый не может быть консультантом. Этому препятствует традиционное представление: «безбородый – обманщик».
Здравствуйте Владимир!
Мне тоже интересно знать чем отличается предназначение от назначения, которое каждый человек определяет для себя своим умом.
С уважением, Борис.
Борис Борисович,
я пошутил. Потому что, скептично отношусь к нынешним ''консультантам''.
Можно признать консультантами людей, имеющих 30-40-летний опыт. Здесь же, человек поработал ''долгих 10 лет'' и решил (по Райкину): зачем ему активно работать, если есть возможность зарабатывать на кусок хлеба с маслом и икрой рассказами о начитанных «передовых практиках».
''Консультанты'' настаивают на состоятельности своей ''работы''. Как_же-как_же, они же продвигают ''передовые практики''. Но, производство (конечно, в широком смысле) нуждается в конкретных решениях ''здесь и сейчас''. А не в подгонке проблемы под начитанную ''передовую практику''. То есть, нужно решение, адекватное конкретной проблеме.
Например.
Л.Д.Ландау не терпел применения стандартных методов решения математических задач, если задача проще решалась специально придуманным способом.
Еще пример, без ложной скромности (ведь, важнее пример типа «делай как я»).
На вступительном экзамене по математике, в университет, на физический факультет, была задача «на составление и решение системы уравнений». Перевести условие задачи в систему уравнений – не было проблемой. Но! Стандартное решение системы уравнений приводило к ужасному виду результата (в виде выражения с радикалами). А требовалось получить ЧИСЛО. Поэтому, я не поверил в применимость стандартного способа. Но, идей решения не было. Поэтому, я решил следующие задачи, а затем, спокойно, имея уйму времени, стал размышлять о том, как решить первую задачу (систему уравнений), чтобы получить ЧИСЛО. Решение получилось: я заменил обе части каждого уравнения их обратными выражениями; а затем, вычел одно уравнение из другого; и получил ТОЧНОЕ число. Конечно, проверил равносильность замены. Через 4 года, в конце 4-го курса, один из преподавателей университета, по случаю, сказал мне, что я был единственным, кто адекватно решил ту задачу. А мне не показалось это «эсклюзивом». Потому что, в Заочной математической школе при мехмате Московского госуниверситета, была тема «Уравнения и неравенства». И я перерешал все задачи в соответствующей книжке, которую прислали мне.
Еще, еще пример.
Зам.директора по производству (завода, на котором я сейчас работаю) рассказал мне в машине, по дороге домой, что стоимость реконструкции одного из зданий, под расширение производства, стоит N,млн.руб. Что вызвало скепсис владельца-директора. Я спросил: Какая площадь здания? Дальнейшее (для тех, кто «в курсе дела») – очевидно.
К сказанному добавлю: я 101-%-но согласен с мнением В.Овсия о консультантах. Ему, как практическому руководителю, нужны адекватные решения, а не подгонка его задач к ''передовым практикам''.
Здравствуйте Владимир Иванович!
Из Вашей информации я могу сделать вывод что Вы не только интеллектуал и менеджер, но и творческая личность – то есть разносторонне развитый человек.
Что касается моих взглядов на консультантов, то я предполагаю, что мне есть чему поучиться даже у очень молодых людей – и это не то что они в чем то более правы чем я, а то что они чувствуют и демонстрируют новые тренды в обществе. Отношение к консультантам у многих скептическое потому что как показывает практика: вроде бы правильные советы, которые они дают почему то потом или не работают или их очень трудно внедрять. На мой взгляд это вызвано потому, что они дают советы как бы интересно было бы им поступить, а не людям оставшимся после их ухода из компании. Поэтому с ними нужно знать как работать. Я бы например привлекал консультантов для того чтобы проработать с ними несколько сценариев развития событий – а затем с участием коллектива своих специалистов принял решения как интересно было бы поступить нам – и еще раз обсудил и с консультантами и коллективом оптимальность выбранных решений. Кроме того консультанты нужны собственникам, которым каким то образом(например по наследству или в подарок) достались компании – а это могут быть и дети и женщины никогда не имевшие опыта работы в бизнесе.
Хотя тема этой дискуссии призвание – и мне интересны судьбы других людей, которые бросают всё и идут в неизвестно куда. Я просто «примеряю» на себя – а готов ли и я сделать такой шаг? И самое главное зачем, если считаешь что и так все хорошо?
С уважением, Борис.