На мой взгляд, существует определенная путаница в понимании такого всеобъемлющего термина, как лидерство. В корпоративных моделях компетенций можно встретить такие характеристики лидера, как «обладает устойчивыми навыками влияния», «видит бизнес в широкой перспективе», «сфокусирован на достижении выдающихся результатов». Мало того, что это общие слова, в совокупности описывающие мало реалистичную личность, по-моему, к таким навыкам не мешает стремиться не только лидеру, но и любому руководителю. Когда я прошу участников тренингов назвать мне современных лидеров и обосновать, почему они так считают, то я слышу имена всех мало-мальски известных и успешных людей – от Гейтса, Чичваркина и Абрамовича до Ганди, Путина и Че Гевары.
Давайте попробуем отделить лидерство от известности и успеха в целом. Хотя лидер имеет все шансы быть успешным, к известности и успеху можно прийти и другими путями, например, такими, как Марк Цукерберг (Facebook без «The»). Для себя я выделил две категории успешных людей – Builders и Leaders.
Кто такие Builders? Как следует из перевода, это «Создатели» или «Строители». К сожалению, русский перевод не передает всей экспрессии и упорства, с которым они строят и создают. Не проводя 10-летних исследований и опроса многих миллионов руководителей (чем заслуженно гордятся такие гуру, как Коллинз, Поррас, Питерс и Уотерман), я все же осмелюсь выдвинуть собственные предположения, чем эти люди отличаются от других. И остановлюсь на трех (мое любимое число) основных характеристиках - интуиция, смелость и упорство. Похоже, именно они позволяют Бренсону заявлять, что он «принимает решения о людях и идеях в течение 60 секунд» и с успехом реализует такие проекты, как создание Virgin Airlines или покупка острова. Интуиция – это, в большей степени, врожденный дар «умения чувствовать кожей», «обладания нюхом». Если проще, - это умение организма наблюдать, оценивать и складывать данные в подсознание, откуда они в нужное время подскажут ответ на главный вопрос. Этого явно недостаточно – после того, как решение появилось, надо иметь смелость ринуться в неизвестность и принять на себя серьезные риски и упорство не сдаваться, так как на пути неизбежно будут встречаться серьезные проблемы и трудности. Builders уважаемы, но, как мне кажется, вряд ли горячо любимы, так как достижение успеха в современном мире – это жестокая бескомпромиссная борьба. Builders преследуют сугубо личные цели – сделать что-то значимое, раздавить другого Builder, часто испытывая при этом чисто спортивный интерес, получить признание и восхищение, ощутить кайф от последовательного созидания собственной империи. В любом случае, они удовлетворяют собственные амбиции. Их идею разделяют далеко не все даже среди ближайших членов команды - они находятся с Builder потому, что его сила помогает реализовать их собственные цели.
Теперь о Leaders и об их коренных отличиях от Builders. Лидеры не существуют сами по себе, у них обязательно есть приверженцы, соратники и последователи. Настоящих лидеров отличает наличие веры и стремление разделить ее с другими (в этом предложении каждое слово имеет серьезный вес). Тремя ключевыми характеристиками лидера являются влияние, уважение к другим и наличие высокого уровня жизненной энергия. Лидеры обладают сильным влиянием, которое обусловливается не только личностными характеристиками и четким видением цели, но и искренним стремлением услышать других и найти то общее, что позволит объединить их цели в единую веру. Они уважают других и тем самым получают взамен доверие, а подчас и любовь. И у них большое количество жизненной энергии, которой они готовы делиться с другими. В отличие от Builders, цели лидера - заразить других своим убеждением и целями и помочь другим их достичь. Вместе! С выгодой для каждого, в первую очередь! С выгодой для организации, во вторую! С удовольствием и драйвом!!!
Во главе многих организаций стоит Builder, которого сотрудники идентифицируют, как «формального лидера». Однако, если копнуть чуть вглубь, мы часто можем увидеть и «неформальных лидеров» - именно они отвечают моему определению Лидера. Их количество регулируется естественным образом. Во-первых, такое сочетание личностных характеристик встречается редко. Во-вторых, если Лидеры есть и начинают чувствовать свою ненужность или теряют веру, то в организации не задерживаются. Поэтому очень важна хорошая связка Buiders и Leaders в рамках компании, они взаимно дополняют и обогащают друг друга, делая компанию устойчивой и непотопляемой, как минимум.
Если лидеров нет или их мало (много, кстати, тоже плохо), то организация начинает страдать. Именно тогда появляются жалобы на то, что менеджеры «не проявляют инициативы», «не хотят брать на себя ответственность», «не работают на общий результат», «оказывают сопротивление изменениям»…
Можно ли всех сделать/воспитать/развить в лидеров? Думаю, нет. Лидерские качества врожденные. Их можно развивать при их наличии, но запросто «купить» не удастся. Это обидно, и поэтому многие организации в своих моделях компетенций искусственно расширяют спектр лидерских качеств, убеждая каждого менеджера, что «если ты хоть где-то можешь быть хорош, то ты уже лидер». По-моему, это заблуждение…
Главный вопрос, который я бы хотел с вами обсудить – существует ли сочетание в одном человеке всех шести качеств Builder и Leader? Если да, докажите. Или хотя бы оспорьте верность моей теории.
Добрый день, Михаил,
Что общего и разного в этих терминах - тема интересная. Поделюсь некоторыми мыслями после прочтения статьи:
1. Попытаться выделить параметры для таких понятий, чтобы дифферинцировать их - вот, менеджер, а вот лидер, а вот уже билдер в вашей терминологии, достаточно сложно. Для этого надо использовать принятую типологию, например, Ломингера, и говорить, вот, у лидера есть эта компетенция, она хорошо описана, и ее точно нет у менеджера, но есть у лидера.
2. Опять же, мир многообразен, поэтому говорить, что нет исключений - это утопия. Обязательно найдутся такие индивидуумы, которые будут обладать разным набором компетенций. Любая схема - условна и описывает реальность с оговорками. Вот и у Вас в статье есть оговорки, Вы сомневаетесь, и это признак научного мышления и поиска. Можно ли создать новую типологию без обследования рынка только на основе своей интуиции? Наверное, можно, главное не создавайте идола :).
3. Лично мне разделение на строителей и вождей (если дословно с билдера и лидера перевести) показалось не лишенным смысла, но опять же, неполным. Если взять русский язык и порассуждать а в чем разница между строителем и вождем, разница получится весьма условная. Как бы вы разделили эти понятия в продолжении своей статьи, если уйти от англицизмов? У меня сложилось впечатление что раздел понятий идет по вектору устремлений либо на живое общество, либо на предмет строительства, но это Вам определять, что именно Вы хотели заложить в определения.
Может, мои мысли помогут развить тему...
Удачи!
Наличие всех шести качеств - необходимо каждому лидеробилдеру.
Доказательство вы указали сами в своей же статье - на вскидку просто других не затрагивать уж - это Брэнсон :)
Вы его приписали к билдерам и следовательно наличие ''интуиция, смелость и упорство'' признаёте.
Тогда перейдем к следующей тройке.
Влияние. Вы действительно считаете что господин Брэнсон не обладает им? Он один и самых влиятельных людей в соединенном королевстве. Национальный герой так сказать.
Уважение. Без него в бизнесе никак. Или вам кажется что Брэнсон эдакий хам, но очень удачливый и пробивной? Нет конечно. Он относится с уважением к людям. К своим партнерам по бизнесу (даже к тем с кем дела не сложились), к семье, к своим служащим. Без уважения увы долго на плову не продержаться.
Большой уровень жизненной энергии. Для многих людей Брэнсон = энергия. То с какой энергией он подходит к делам надо приводить в пример детям со школьной скамьи.
Так что Брэнсон это первый (не первый по заслугам а просто упомянутый первым) представитель лидеров обладающих всеми шестью качествами.
Ну а что же другие? А и другие там же :)
Достаточно просто взглянуть на эти шесть качеств как тут же становится ясно что они взаимосвязаны. Разве можно расширить свое влияние не обладая достаточно смелостью и упорством? Разве не большой уровень жизненной энергии позволяет поддерживать упорство на нужном уровне? Без интуиции на одном уважении к окружающим не продержишься (в этом случае интуиция проявляется в умении ''видеть людей'' и не попадаться на уловки проходимцев), как и на одной интуиции без уважения (если интуиция вас заставляет уважать только нужных людей, то это всем станет видно - хотя может и не сразу - а с лицемерами иметь дело мало кому захочется)
Так что эти шесть качеств не только ''могут ли'', а должны быть в каждом лидере. И не только эти но и многие другие. И если какое то качество развито не достаточно, то надо работать над собой.
А что касается научения лидерству, то я тоже не соглашусь с вами. Этому можно и нужно учить. По сути лидер должен воспитывать лидеров, а не последователей. Последователи сами найдутся.
Лидерами не рождаются. Ими становятся. Кто-то по своей воле. Кто-то против воли. Кому то в радость кому то в тягость.
Учатся быть лидерами и ведут за собой последователей.
И нет в этом никакой избранности или кастовости.
Статья хорошо написана, спасибо!
По содержанию, однако, есть с чем поспорить. Примерами Вас уже попытались убедить, что качества совместимы. И с точки зрения формальной логики этого вполне достаточно :) Я все-таки попробую немного порассуждать теоретически.
Вам не кажется, Михаил, что жизненная энергия подразумевает смелость и упорство? Как-то странно представить себе смелого и упорного человека, не обладающего большой энергетикой... Или критичеким качеством лидера вы назвали одно, а подразумеваете другое: именно способность ДЕЛИТЬСЯ этой энергией. Тогда, скорее, это терминологическая путаница.
Никак не могу принять всякие ''врожденности''. Все, что я знаю о формировании человеческой личности (а как нормальный менеджер и просто любознательный человек, я этим много интересовался) говорит о формировании тех качеств, о которых Вы говорите, как о врожденных. Правда, большая часть всего этого формируется в детстве. Опять надо быть аккуратнее с терминологией...
И все-таки, еще раз - спасибо! Есть над чем подумать.
Очень интересен ваш подход, Михаил. Заставили задуматься, что все-таки есть видимые грани между отличными руководителями. В поддержку вашей теории могу добавить свои догадки, на сколько они имеют право на существование, судить вам. Думаю, что билдерам присуща любознательность, в результате удовлетворения которой они имеют широкий кругозор в различных областях знаний. Лидеры же, по моему мнению, узко направленные специалисты в своей области.
Михаил, спасибо за ваши умозаключения.
Они хороши тем, что свободны от привязки к существующим стереотипным классификациям по типу Адизеса или Майерс-Бриггза. Мой жизненный опыт во многом подтверждает тот факт, что в одном человеке истинных талантов не может быть больше трех и все они являются врожденными.
Остальные сильные стороны скорее всего будут являться приобретенными навыками. При этом реализация приобретенных навыков всегда будет требовать большей напряженности организма, чем естественное проявление талантов человека. Так можно сказать, что у Строителя упорство, интуиция и смелость скорее всего являются талантами. При этом Строитель также может обладать набором навыков характерных для Харизматичного Лидера. Вообще я не видел еще примеров успешного построения бизнеса Лидерами, которые могут увлечь, но при этом сами полностью лишены навыков Строителя - то есть способности доводить начатое до конца. Интересно было бы разобрать компетенцию влияние - думаю, что для разной аудитории существуют разные способы влияния. В противном случае в корпоративном мире существовали бы однотипные лидеры. Кто может назвать Била Гейтса харизматичным?
Тема интересная.
1. Михаил, поясните, пожалуйста, практическую ценность деления руководителей на Builders и Leaders. Допустим, определили мы, что директор Builder или Leader. Что это нам дает? Что это дает его клиентам, подчиненным или партнерам? Возможно, это полезно самим руководителям? Как?
У Адизеса другая классификация руководителей (предпринимателей, интеграторов, администраторов и производителей) и по большему количеству качеств. При этом ясно, как повысить взаимодействие с тем или иным типом руководителя
2. Я не согласен с тем, что может быть лидер, не умеющий доводить дело до конца.
3. В СССР всегда были псевдолидеры, вокруг которых кучковались бездельники и демагоги; такие псевдолидеры составляют костяк современной бюрократической системы. В Вашем определении отличить лидера от псевдо – очень трудно.
4. Кто, по Вашему, Джек Уэлч?