Советы, полученные вами из книги Джеймса О. Пайл и Марианн Каринч «Как получить от человека нужную вам информацию в любое время: секреты ведения допроса от ветерана разведки», конечно же не раскроют секреты государственной важности, но научат строить разговор с собеседником в такой форме, чтобы тот непроизвольно дал ответы на интересующие вас вопросы.
«Есть две вещи, которые люди не предоставят вам бесплатно: это деньги и информация» – считает г-н Пайл, служивший в сухопутных войсках США, разведывательном центре сухопутных войск, а также объединенном разведывательном управлении ВС Пентагона. В своей книге он рассказывает читателю о том, что в ходе беседы человеку необходимо задавать «контрольные» вопросы, ответы на которые вам заведомо известны. Такие вопросы помогут понять: «врет вам человек, или он просто не знает, или не обращает на это внимание» – говорит автор.
Также существуют «persistent» questions, необходимые для того, чтобы спросить об одном и том же, но в разной интерпретации. Данные вопросы «помогут прозондировать интересующий вопрос со всех сторон».
Важно помнить, что не стоит вести беседу в форме допроса. Не надо давать человеку понять, что вы хотите узнать от него какую-то информацию, напротив, «вашей целью является дозированное получение сведений в ходе разговора», – советует автор. Это значит, что вы также должны сообщать определенную информацию о себе, заинтересованно реагируя на реплики вашего собеседника.Вот конкретные ситуации правильного ведения разговора от эксперта разведки.
Как узнать от девушки на первом свидании – планирует ли она иметь детей?
Это достаточно деликатный вопрос и не стоит задавать его «в лоб» на первом свидании. В данной ситуации можно посоветовать сказать что-либо о себе и посмотреть реакцию человека. К примеру, если вы хотите узнать был ли ваш собеседник женат, то просто скажите, что вы были замужем и посмотрите на его реакцию. «Глаза человека о многом вам расскажут», – говорит Джеймс О. Пайл. Внимательно проследите, как человек отреагирует на ваше заявление, сравните данное поведение с тем, когда вы не будете затрагивать личные темы в ходе беседы.
Что касается вопроса о детях, то здесь автор книги советует использовать подход «третьего лица». Если поблизости есть ребенок, то вы можете воскликнуть: «Боже, посмотри, какой милый мальчик!». Конечно, вы не получите точный ответ на свой вопрос, но определенно узнаете отношение человека к детям: «Да, но детям не место в дорогих ресторанах» или «Да, у меня самой две маленькие дочурки и я очень скучаю по ним».
Мой коллега зарабатывает больше чем я?
Невоспитанно спрашивать человека о его зарплате. А вот если вы в ходе разговора пойдете на маленькую хитрость, то без труда добьетесь желаемого результата.
Можно построить разговор следующим образом: «Если бы я мог хотя бы наполовину быть похожим на тебя, я бы зарабатывал вдвое больше, чем сейчас». Итак, вы запустили удочку. Теперь ждем ответа: «Нет, я не так уж много зарабатываю». Теперь можно аккуратно продвигаться дальше: «Ну, ты хотя бы, наверно, зарабатываешь (…) тысяч долларов». На что вы, скорее всего, получите ответ: «Нет, это слишком много для меня». Строим разговор дальше и заявляем совсем низкую планку зарплаты, на что человек ответит: «Нет, побольше». Обычно в этот момент собеседник признается, сколько он получает. Но даже если этого не произойдет, то вы уже будете иметь достаточно представлений о доходе коллеги.
Что делает няня с моим ребенком, когда я на работе? Выполняет ли она то, о чем я ее прошу?
Если, к примеру, ваша няня не ходит на ежедневные прогулки с ребенком, как вы ее просили, то, конечно же, она вам об этом не скажет. Здесь вам пригодятся различные вопросы, которые помогут понять, врет она или говорит правду.
Джеймс О. Пайл советует в этом случае не задавать вопросы, ответы на которые подразумевают только «да» или «нет». Вы можете построить свою беседу с няней следующим образом: «Как вы сегодня погуляли? Где были? Что делали»? Как показывают данные исследований, проведенных сотрудниками ФБР, человек попытается свести к минимуму общение или попытается переключить разговор на другую тему, если он врет: «Хорошо, погуляли во дворе, и пошли домой».
Если вы находите данный ответ подозрительным, продолжайте разговор дальше: «Во сколько вы вышли гулять? Что видели? Кого встретили?». Потом можно подвести итог беседе и выпустить одну важную деталь или, наоборот, добавить того, чего не было. Если человек не уловит ошибки и не исправит вас – это верный признак того, что он лжет.
Может быть, в ходе беседы вы подловите собеседника на несостыковке каких-либо фактов. Если почувствуете напряжение в разговоре, то стоит разрядить ситуацию. Можно на время перевести разговор в другое русло и сказать: «Как вкусно пахнет! Что вы приготовили на ужин?». Через некоторое время можно опять вернуться к прежней теме.
Мои родители уже довольно в преклонном возрасте. Интересно, сколько у них имеется сбережений на случай, если им потребуется постоянный уход?
«Мои родители не хотят даже разговаривать на тему их сбережений, не говоря уже о том, чтобы я мог знать, какими деньгами они располагают, где они хранятся. Я даже не знаю, оформляли ли они документы на право пользования сбережениями в случае их смерти» – такие вопросы озадачивают многих людей.
В данной ситуации Джеймс О. Пайл советует следующее: скажите родителям, как сильно вы их любите и что вы очень благодарны им за все, что они сделали для вас. Затем расскажите о том, как у вашей соседки случился инсульт, но ей не смогли оказать своевременную медицинскую помощь, потому что она не оформляла письменной доверенности на своих родственников. После этого скажите: «Я хочу вас кое о чем спросить, не из любопытства, а чтобы иметь возможность оказать вам помощь в трудную минуту». Затем можете спрашивать.
«Я думаю, это сработает», – считает Джеймс О. Пайл. Если нет, то скажите: «Почему бы нам не поговорить на эту тему».
В любом случае ваша настойчивость принесет плоды. Это касается и пятилетнего ребенка, у которого вы спрашиваете, что он ел на обед и военнопленного, который должен дать признательные показания. Нужно лишь продолжать спрашивать: «Что еще?» до тех пор, пока человек не скажет: «Это все». Нужно уметь правильно начать разговор и ваш собеседник может даже не понять, что он сообщает нужную вам информацию. «Насильно мил не будешь, – считает г-н Пайл. – Но можно чуть-чуть схитрить».
Франсин Руссо, журналист в «TIME», оратор, автор книги They're Your Parents, Too! How Siblings Can Survive Their Parents' Aging Without Driving Each Other Crazy.
По материалам сайта healthland.time.com
Читайте также:
Господи, какой идиот этот Джеймс О. Пайл !
Советы ни о чем - какой-то детский лепет и домыслы.
Да, советы из серии Карнеги: ''Улыбайтесь - и будет Вам счастье!''....
Советы, которые нужно тщательно фильтровать, чтоб не испортить отношения с собеседником.
«Если бы я мог хотя бы наполовину быть похожим на тебя, я бы зарабатывал вдвое больше, чем сейчас» - либо не очень удачный перевод, либо... И какую адекватную реакцию можно ожидать в ответ на этот чудо-ребус? А если бы он был на 100% похож на интервьюируемого, то зарабатывал бы в 4 раза больше, чем сейчас? На 75% - в 3 раза?
Мне тоже все эти советы кажутся глупыми и наивными. Здесь надо учитывать следующее. Вокруг не так много умных людей, как кажется. Многие, действительно, клюнут на эти глупости. И второе, эти советы не дают точного ответа. Человек может не реагировать на все эти вопросы и закручивания, а также на уловки, потому что, например, ему просто не интересно разговаривать на какие-то темы или он думает о чем то своем и просто не слушает, что его спрашивают или о чем говорят. Человек часто может врать на пустом месте. Кто-то может врать о своей зарплате.
Эта скользкость в общении с кем-либо может заставить человека закрыться и он просто перестанет общаться.
В общем, наверное, это работает и работает хорошо, но не всегда. Здесь опять же надо учитывать что разведка это военные люди, а у них уставной менталитет все-таки преобладает. Поэтому рапорт, устав, схема, шаблон. Нет места для фантазии и каких-то гибкостей. Это особенности профессии.
Если человеку тема не интересна или даже неприятна, а возможно неприятен сам разговор на эту тему, то, естественно, человек будет стараться уйти от этой темы.
И ложь здесь будет не причем. Но расспросите Вы ребенка о чем учительница говорила на уроке, нам котором он был и даже "слушал и записывал", если его раздражает необходимость ходить в школу и слушать эту ерунду.
Я уже несколько раз просил админов нашего форума, при цитировании иностранных статей, давать ссылки на первоисточник.
А то часто не понятно, то ли перевод плох, то ли автор с приветом, то ли мы читатели тупы, как пробки...
Олег Шурин пишет:
Я уже несколько раз просил админов нашего форума, при цитировании иностранных статей, давать ссылки на первоисточник.
****** А хорошо ли настаивать на том, чтобы кто-то шел против практики, насаждаемой в интернете?
«Если практика распространения необоснованных-недоказанных утверждений насаждается, значит она кому-то нужна». А нужна она для доминирования "толерантности" к даже очевидной клевете. Сейчас такой практикой уже совсем развалена система права. Так что, не надо бы добиваться от портала поведения Дон-Кихота. Надо бы самому «жить не по лжи». А там, рано или поздно, «маятник качнётся в обратную сторону».