Правые и левые, американцы и европейцы, биржевые инвесторы и антиглобалисты сходятся в одном: главы компаний назначают себе слишком большие оклады. Кажется, факты это подтверждают. Почти полвека соотношение доходов руководства и средней заработной платы практически не менялось. Но с 1980-х годов в Америке, а чуть позже – по всему миру разрыв стал увеличиваться; пик пришелся на начало нового тысячелетия. В этот момент продавец в американском магазине зарабатывал за год примерно ту же сумму, какую его начальник с верхнего этажа универмага приносил домой каждый вечер.
Большинство людей думают, что понимают причины этой ситуации. Жадные управляющие, подстрекаемые слабыми, льстивыми советами директоров, гребут добро себе в карман за счет акционеров – а это порой деньги тех самых пенсионных и паевых фондов, члены которых — простые работники — так и не дождались повышения зарплаты.
Еще печальнее, что многие менеджеры не заслуживают своего вознаграждения. Обычно говорят, что исключительная оплата за прекрасную работу – это вполне нормально. Но кто-то умудряется зарабатывать целые состояния, демонстрируя результаты чуть лучше посредственных. Американская консалтинговая фирма Corporate Library, специализирующаяся на вопросах руководства корпорациями, в прошлом году назвала 11 крупных и известных, но плохо управляемых компаний. В их числе AT&T, Merck и Time Warner. Руководители этих гигантов получали по крайней мере $15 млн в год, в то время как курс акции падал. Главе Home Depot Роберту Нарделли при увольнении заплатили $210 млн отступных, хотя за шесть лет его работы стоимость акций компании снизилась. Карли Фиорина не слишком блестяще проявила себя в должности исполнительного директора Hewlett-Packard, но покинула этот пост, обогатившись почти на $180 млн. Одно только выходное пособие госпожи Фиорине составило $21,6 млн. Тем не менее, в своей автобиографии она написала, что деньги для нее не очень важны. Отчего-то не все этому поверили.
Неоцененные
Уровень оплаты труда руководителей сокращается очень медленно. И это при том, что по данным прошлогоднего исследования Bloomberg и Los Angeles Times, 80% американцев считают, что менеджерам платят слишком много. Даже те люди, которые с уважением относятся к бизнесу, не распространяют это отношение на руководство компаний. Айра Кей, глава департамента оплаты труда консалтинговой фирмы Watson Wyatt, опросил второкурсников Гарвардской бизнес-школы. Две трети респондентов неодобрительно отозвались о размерах вознаграждения управляющих. Кей выяснил, что 90% инвесторов – то есть владельцев компаний – считают, что топ-менеджеры зарабатывают «чрезвычайно много». Того же мнения придерживается 60% директоров. Это серьезное признание, ведь именно совет директоров решает вопросы об оплате.
Но ситуацию, сложившуюся в бизнесе за последние несколько лет, нельзя объяснить лишь слабостью руководства. Сосредоточиться на ошибках в управлении – значит, закрыть глаза на перемены в экономике и работе корпораций, значительно повлиявшие на увеличение окладов исполнительных директоров.
Зарплаты в разных странах сильно отличаются, и Америка значительно обгоняет другие государства (поэтому данные по США послужили основным материалом для этого исследования). Но в последнее десятилетие на всех рынках наблюдается похожая картина: растущая пропасть между доходами начальников и простых служащих и увлечение долгосрочными бонусами. Трудно понять, как плохое управление могло повлиять на ситуацию в столь разнообразных и непохожих системах.
Основная ошибка последних 15 лет: слишком много опционов давали большому количеству людей на чересчур хороших условиях. Это было дорого и необоснованно, но причины крылись скорее в неразумном бухгалтерском учете и налоговой политике, навязанной доминирующими на рынке «быками», а не в злом умысле руководителей фирм. При этом нельзя отрицать факты злоупотреблений и настоящего мошенничества. Даже сейчас проводятся расследования в отношении десятков глав компаний, оформивших себе опционы задним числом, что увеличило их доходность. Но никто и не утверждает, что в советах директоров все было гладко. Напротив, призывы к реформам звучат все громче.
Однако нужно признать, что традиционная точка зрения неверна. Львиную долю своих денег управляющие получили вполне заслуженно – именно столько акционеры готовы были за них заплатить. Эти суммы привлекли талантливых претендентов на руководящие должности, а те сумели обеспечить предприятиям рост производства и доходов. Многие менеджеры прекрасно работали в последние годы, но и акционеры неплохо себя чувствовали.
Согласно данным Люсиана Бебчука и Янива Гринштейна из Гарвардского и Корнельского университетов, в 1993–2003 годах жалованье пяти высших руководителей наиболее крупных американских компаний составило в сумме примерно $350 млрд. Доля потраченных на это прибылей корпораций выросла за последние пять лет с 5,2 до 8,1%. Здесь не учитывается стоимость пенсионных накоплений, которые могут увеличить цифры почти на треть.
Конечно, речь идет о больших деньгах – однако они не такие огромные, как может показаться. Условная «зарплата начальника» сравнивается с «зарплатой рабочего», но обе цифры – среднее арифметическое. Например, исследователи сравнили доходы трех представителей высшего руководства в 1930-х годах. Хотя средний оклад начальства на пике был в 320 раз выше заработков рабочих, медианный превышал их «всего лишь» в 120 раз. В 2000–2003 годах среднее годовое жалованье управляющих составляло $8,5 млн, а медианное – $4,1 млн. Медиана является более точным показателем, чем среднее арифметическое. Последнее часто искажают громадные выплаты основателям компании или сотрудникам из числа их родственников, которых нельзя отнести к обычным руководителям.
Хотя само по себе слишком высокое вознаграждение директора вряд ли сделает фирму банкротом, есть и другие причины для беспокойства. Одна из них – мотивация. Оплата труда должна стимулировать управляющего не только лучше работать (большинство менеджеров – и так трудоголики, неизбежно загоняющие себя в кабинет кардиолога), но и принимать трудные решения. Закрыть филиал, отказаться от любимого проекта или не покупать лакомый кусок – многие стараются избегать таких действий, если нет бонуса в виде высокого жалованья.
Кроме того, величина окладов прекрасно демонстрирует стороннему наблюдателю, насколько хорошо владельцы предприятий контролируют своих управляющих. Как заявляет господин Бебчук, оплата не изолирована: это классическая функция совета директоров, имеющая не только денежное выражение. Если акционеры не могут проконтролировать размер зарплат, руководители получают возможность использовать активы компании для собственного блага. «Слишком высокое вознаграждение подрывает уверенность в том, что мы можем доверять наши деньги менеджерам и директорам», – говорит глава агентства Corporate Library Нелл Миноу. Это становится оправданием для масштабных реформ в сфере управления.
Наконец, доходы начальства являются самым спорным аспектом растущего в последние десятилетия неравенства. В то время как верхний эшелон получает изрядную долю прибыли, материальное положение большинства едва ли улучшилось. Это может привести к разрушительным последствиям, даже если считать, что столь крупные суммы действительно заслуженны. Если же высокую оплату признают надувательством, произойдет настоящий взрыв. В конечном счете, предприятия существуют благодаря рабочим, акционерам, потребителям и избирателям. Если лидеров бизнеса все считают аморальными и жадными, цинизм и недоверие будут расти и однажды задушат компанию. Бывший губернатор штата Флорида Джеб Буш, республиканец и отнюдь не враг бизнеса, в прошлом году заметил: «Если вознаграждение исполнительных директоров и их команд становится чрезвычайно высоким вне связи с их достижениями, это подрывает веру людей в капитализм».
Правительства всех экономически развитых стран потребовали от бизнесменов раскрыть размеры доходов и создать новые кодексы корпоративного управления. В американском конгрессе республиканец Чарльз Грассли, бывший глава сенатского финансового комитета, призывает советы директоров делать свою работу, а не «закладывать себя» менеджерам. Новый глава финансового комитета, демократ Барни Франк, вероятно, предложит иной закон об оплате труда.
Подобные заявления заставляют бизнесменов сильно нервничать. Им довольно сложно обсуждать собственные оклады (представьте себе речь: «Я достоин $100 млн, потому что…»). Но Джей Лорш из Гарвардской бизнес-школы полагает, что это общественная проблема: «Если бизнес-сообщество ничего не сделает, федеральное правительство станет давить еще сильнее – а мы этого не хотим».
Споры о зарплатах деликатны и сложны. Они начались в 1980-х годах – в тот момент, когда стабильное соотношение между доходами рабочих и руководителей нарушилось. Но чем объяснить этот неожиданный поворот? Похоже, вопрос до сих пор остается открытым.
Источник: журнал «Искусство управления», №2, 2007
Фото: Pixabay.com
