Когда мы говорим о проблеме российского IT-бизнеса как бизнеса на основе разработанных новых технологий, а не просто сервисов для соцсетей, то где лежит корень этой проблемы? В отсутствии надлежащей бизнес–среды? В людях-специалистах (а значит и в образовании)? Почему у нас нет своих Стив Джобсов, Microsoft, Dell или просто сотен маленьких, но конкурентоспособных компаний (как в США, Германии, Израиле), занимающихся разработкой новых операционок, телекоммуникационных сетей, гаджетов?
Executive.ru решил задать эти вопросы самым успешным представителям российского IT-бизнеса. Наш первый собеседник – Станислав Протасов, старший вице-президент Parallels.
Executive.ru: Где наши IT-лидеры?
Станислав Протасов: В России есть мы, есть Acronis, ABBYY, Касперский и еще несколько компаний с оборотом в сотни миллионов долларов, которые известны по всему миру.
Exeutive.ru: И все? Это очень мало для рынка.
С.П.: Но надо понимать, что у американских и вообще западных компаний была временная фора. Они появились намного раньше. Другая проблема – сложность ведения бизнеса в России. Если посмотреть специальные рейтинги простоты ведения бизнеса по разным странам, Россия не входит даже в первую сотню. Создание инновационного бизнеса само по себе – это очень рискованное предприятие. В США и Европе из 100 стартапов в среднем выживают только три. Если увеличить им сложность ведения бизнеса, выживших не останется вообще. В России простота ведения бизнеса является огромной проблемой: коррупция, несовершенство законодательства, карательная практика правоприменения и т.п. Это существенно усложняет ситуацию.
Executive.ru: Может быть, проблема в недостатке инвесторов для таких технологичных стартапов? Если да, то почему?
С.П.: Проблема с инвесторами и инвестициями существовала, но сейчас ситуация быстро меняется к лучшему. Появляются инвестфонды, нацеленные на технологические стартапы (RunaCapital, AlmazCapitalPartners). Но полностью решенной эту проблему назвать нельзя. Количество таких фондов недостаточно, и недостаточно денег, которые эти фонды инвестируют в технологические стартапы. Если в стране 100 фондов, и каждый фонд инвестирует в 100 проектов в год, получится 10 тыс. технологических стартапов. Если фондов пять, таких статрапов будет всего лишь 500. Вопрос – не в деньгах, а в количестве проектов, которые могут «окучить» инвестфонды.
В России венчурные инвесторы стали появляться в последние 5-7 лет. Сейчас их все равно недостаточно, чтобы человеку с хорошей идеей, ясным видением и светлой головой было бы просто получить финансирование под свой проект.
Executive.ru: Проблема есть и в образовании. Когда, на ваш взгляд, произошел, и из-за чего, сбой в подготовке программистов в России?
С.П.: Проблема с российскими программистами состоит в том, что их мало. Рынок IT-персонала в России не очень большой. У нас страна сама по себе не очень большая по количеству населения. Существенно хуже то, что полный цикл создания продукта обеспечивают не только программисты и инженеры. Это еще и маркетологи, продакт- и программ-менеджеры. Главная сложность в чем? Даже если увлечь программистов идеей какого-то продукта, платить адекватную зарплату и прочее, то они, скорее всего, сделают продукт для программистов. А нужны продукты для простых людей! Чтобы такой продукт получился, нужны программ- и продакт-менеджеры, которые знают, что нужно потребителям продукта. Таких людей в России практически нет. Компании вынуждены их выращивать сами, тратя время и учась на своих ошибках.
Что с этим можно сделать – не очень понятно. Чтобы таких людей учить, нужны преподаватели, которые имеют практический опыт. Таких преподавателей тоже нет. Наверное, лучше запастись терпением и ждать. Компании тренируют таких людей, такие люди постепенно появляются.
Executive.ru: Может быть, проблема и в отсутствии надлежащего менеджмента в практике фирм-разработчиков?
С.П.: Менеджмент – тоже проблема, потому что чем больше становится организация, тем большую роль играет слаженность и отточенность процессов, в которых живут люди и создается продукт. Мысль о том, что можно взять тысячу талантливых людей, посадить в одном месте, в течение долгого времени посыпать деньгами и в результате получить прорывной продукт, обречена на провал. Менеджмент процессов связан с образованием – у нас нет такого рода подготовленных людей. Да, есть книжки, их можно прочитать. Но книжка воспринимается по-разному, в зависимости от уровня конкретного человека. Нужны люди, у которых есть опыт, которые понимают, что из процессов важно, а что нет. Такие люди только появляются. Даже крупнейшие технологические компании России по численности персонала редко превосходят пару тысяч. А в одном только Microsoft работает около 100 тыс. сотрудников. Поэтому отсутствие по-настоящему больших компаний, в которых менеджмент процессов играл бы определяющую роль, – это тоже сдерживающий фактор.
Executive.ru: Хотя мы знаем, что в России программы писались еще в НИИ и пишутся сейчас… Можно ли вообще говорить о российском рынке IT- технологий?
С.П.: Рынок IT-технологий существует, даже если страна называется Сомали и если в страну компьютер привозят на рыбацкой лодке. Рынок России, конечно же, существует. Он достаточно хорошо развит. Но он все равно значительно меньше, чем рынок США, и представляет собой примерно 1% мирового рынка.
Executive.ru: Как тогда должен работать продвинутый рынок IT-продуктов сегодня?
С.П.: Рынок должен работать так, как он работает – на то он и рынок. Другое дело, что в любой стране мира существует государственное вмешательство в этот рынок. Тут нужен баланс. Если присутствие государства слишком слабо, многие толковые вещи остаются нереализованными. Сильное вмешательство приводит к тому, что на свет производятся «потемкинские деревни». С моей точки зрения, государство должно сделать такую модель, в которой IT-компании будут больше ориентированы на то, чтобы находить клиентов самостоятельно и таким образом зарабатывать. Но для этого в стране должно быть достаточно много мелких и средних бизнесов.
Допустим, я стартап. Мне предстоит продать какому-то крупному государственному конгломерату свою недоделанную идею. У меня ничего не получится. А вот небольшая компания может купить мой продукт, попользоваться им, рассказать мне, что ей не понравилось, и таким образом позволить мне улучшить продукт. У нас малый и средний бизнес – это 25% от ВВП. В Европе и США – более 50%. Небольших компаний довольно много, рынок для продуктов старапов шире, поэтому стартапам проще пробивать себе путь.
Идеи создавать национальные поисковики, национальные мобильные телефоны, национальные операционные системы заставляют стартапы искать лазейки, чтобы вписаться в эти проекты. Проблема заключается в том, что вписаться могут только «знакомые» стартапы (не факт, что лучшие) – количество их очень ограничено. Поэтому на выходе получаются «потемкинские деревни», либо колоссальное расходование средств и получение очень слабого результата.
Чрезмерная централизация российской экономики мешает стартапам развиваться. Когда экономика слишкои централизована, технологические компании теряют смысл. Лучше просто закупать за рубежом хорошие решения.
Executive.ru: Примеры приведите…
С.П.: Один наш сотрудник перешел в компанию, которая делает ПО для наземного обеспечения работы аэропортов. В России всего две или три компании, которые такое ПО производят. Узнав, как там работают, он был шокирован. Для него было странно видеть, что в процессах компании отсутствуют какие-то базовые вещи. Например, sourcecode для разных аэродромов хранится в разных директориях. Кто-то из программистов потерял часть кода для конкретного аэродрома. Компания стояла на ушах. Невозможно было даже исправить ошибки в ПО (которые были известны), потому что не было кода, куда эти исправления нужно было вносить. Это напрямую влияет на безопасность гражданской авиации. А почему так происходит? Потому что этой компании эффективность процессов не важна. Она становится важна только тогда, когда ищут «стрелочника», виноватого в недостаточной безопасности полетов.
Executive.ru:Три шага, которые должны сделать российские IT-компании, чтобы стать конкурентоспособными?
С.П.: Во-первых, ориентироваться на глобальный рынок, потому что российский рынок – это всего 1% от глобального. Глобальный рынок хорош еще тем, что на нем приходится конкурировать с реальными людьми. Это же как в боксе. Можно приходить в спортшколу и лупить на ринге 15-летних подростков. А можно поехать к Майку Тайсону и стать его спарринг-партнером. Если хочешь стать лучшим, второй вариант более предпочтителен.
Во-вторых, тратить больше усилий на создание продакт- и программ-менеджмента организации. Одна из основных ошибок стартапов – они слишком поздно узнают о реальных нуждах и требованиях своих пользователей. Отслеживать потребности пользователей – задача программ- и продакт-менеджеров.
В-третьих, надо стараться налаживать процессы разработки, используя самый лучший доступный опыт. Чтобы процессы работали, как автомат Калашникова. Да, и не забыть запастись огромным терпением и настойчивостью.
Романов, как всегда, фундаментален и точен. Браво!
Могу добавить только несколько положений.
1) Нет смысла пытаться повторять уже сделанное другими. Чтобы создать что-то свое, нужно пытаться играть на опережение. Нужно решать те проблемы, которые сегодня еще не решены.
Именно поэтому нецелесообразно инвестировать в создание потребительских продуктов.
Но можно создавать продукты для новых проблем. Например, продукты в области образования?
2) Программисты - это исполнители. Новые продукты придумывают и создают не они, а предприниматели. Программисты только выполняют оплаченные заказы предпринимателей.
Стив Джобст не был программистом. Бил Гейтс - был, но Микрософт славна не своими программистами, а своей лучшей в мире системой продаж.
Поэтому, если мы говорим о развитии ИТ рынка, нужно говорить о национальных ИТ предпринимателях: где берутся, чем занимаются, как стимулировать, чтобы их было больше. Как поддержать их проекты? Ну и так далее.
А программистов для реализации своих проектов они могут нанять где угодно. Хоть в той же Индии, или на Украине)))
Очень хороший пример насчет Калашникова. Воистину так. Однако, Калашников – успешный и процветающий человек. А вот Стечкин умер не так давно в нищете, в малометражной двухкомнатной квартире, в которой жил вместе с сыном и мастерил на кухне. При этом предприятие, где он работал, жировало на эспортных заказах. Про конструкторов, создававших прототипы того же Калашникова, вообще не говорим.
Меня поражает аннотация статьи. С чего это кто-то взял, что наши программисты – лучшие в мире? Это какие такие программы они сочинили? Я не помню ни одного языка, начиная с машинных кодов (копии не считать). Может Кнут («Искусство программирования») из России?
Однако, будем оптимистами. Разработчики есть. Программы появляются. Я, кстати, за малые фирмы. Но среда совершенно дикая. Например, отчетность по пенсионному вся страна делает на программе, которую клепают один или два программиста, кажется из Чувашии. Каждый может сам прикинуть варианты.
Дальше, как с авторынком. Программы делают, условно, «в гараже», а деньги за них хотят, как за иномарку. Нет понятия, что программа нужна, чтобы с ее помощью зарабатывать. Заработал – отдай процент программисту. А у нас, с другой стороны, ценить и платить за интеллектуальный труд не принято.
Я бы сравнил наше общество с человеком, которому отрезали правое полушарие мозга. У нас нет рынка искусства, дизайна, нет рынка архитектуры, нет рынка образования, нет рынка знаний, научных знаний, патентов, технологий. Откуда взяться рынку программного продукта? И, соответственно, великим программистам? Ну, если нет у нас скульптуры, то откуда Микельанжело то появится?
Странно другое. А именно, - традиционные иллюзии о том, что мелкие и средние компании и фирмежки сумеют разработать нечто гениальное, а потом вырасти до размеров ''Майкрософт'' на этих гениальных прорывных идеях. А ведь поводов для этого нет никаких. Т.е. чистой воды иллюзия.
В России, - если действительно кому-то придет в голову идея задуматься над этим вопросом, - необходима государственная программа по разработке, в первую очередь, собственной российской операционной системы (не базирующейся на каких-то существующих западных разработках), а также языка (-ов) программирования с использованием русского, а не английского языка. С обязательством использования данной системы на территории РФ. С сознательным ограничением конкуренции в первое время, чтобы население и бизнес на них перешли хотя бы частично (что проблематично в условиях будущего вступления в ВТО). В том случае, если государство действительно хочет иметь что-то свое и обеспечивать за счет этого свою безопасность и интересы хотя бы на своей территории, где население уже давно заражено иностранными программными проудктами.
Какая ''фишка'' должна быть в этой системе, чтобы составлять конкуренцию западным аналогам ? Также очевидно. Из-под нее должны запускаться любые приложения, игры и программы, когда-либо разрабатывавшиеся для персонального/корпоративного пользования в истории человечества, вне зависимости от операционных систем и года выпуска того или иного приложения. При том, что такая операционная система должны обеспечивать качественную картинку для старых программ на современном мониторе. Т.е. из-под данной ''оси'' не просто должны запускаться любые DOS/Os\\2/Linux/BeOS/Unix и т.д. приложения, но еще и интегрироваться между собой, т.е. в процессе работы с программой под BeOS данные из нее можно переносить в программу, созданную под Windows ХХ и т.д. Т.е. речь идет о своеобразном всемирном программном интеграторе, из-под которого запускаются не только любые программы с возможностью параллельного переноса данных, но и даже любые старые игры.
Да, знаю, что это - невозможно и технически представляет головную боль высшего порядка. Также как здесь множество ''но'', ''невозможно'', ''нереально'' и т.д. Но замахиваться нужно всегда именно на невозможное. Как говорил товарищ Сталин: ''Мы вас не ограничиваем - делайте и невозможное''. Также и здесь. Хотите, чтобы с вами считались, - сделайте невозможное. Не обязательно то, что я написал выше, но что-нибудь подобное по соразмерности. Докажите свою гениальность, талант и профпригодность. Чтобы ваша разработка была не просто уникальной, а сразу с восторгом применимой во всем мире на долгий период. И тогда с вами будут считаться. А заодно и затянете на подобную разработку весь мир. В пока этого нет - так и довольствуйтесь крохами с чужого стола. А все идеи насчет малого и среднего бизнеса, который якобы прорывным образом до чего-то эволюционирует, - это пустое дело.
Но принимая во внимание, что гос.политика в данной области отсутствует, то и строить надежды не следует. Потому что без больших денег подобные серьезные проекты не сдвинуть.
Николай Ю.Романов
----
Коррупция к IT-стартапам никакого отношения не имеет.
Проблем по большому счету нет,просто отсутствует этот дух стартаперства,да и теплой комфортной среды особо не наблюдается,все приходится искать.Не совсем IT,но если японцу или американцу надо изготовить прототип,то он найдет десяток создателей а-ля custom в своей округе или в ''своем'' интернете.У нас с этой задачей приходится либо искать слесаря на танковом заводе,либо обращаться в одну из,условно говоря,двух московских контор,которые могут его сделать,но стоимость будет как у космического аппарата.
Но в целом,очень заметно оживление в стартаперской среде.Хотя больше половины народа какой-то полной фигней занимается:)
Не совсем в тему, но близко: всегда интересовало - почему Google и Facebook потеряли счет своим миллиардам а к примеру Wikipedia вечно денег просит?
Вторым после коррупции, сдерживающим фактором развития IT в Росси является само государство.
Причем, это сделано достаточно иезуитским способом - в виде поддержки фирм занимающихся инновационными разработками. Для фирм, имеющих в своем составе не менее 50 человек.
Это ж как надо было поиздеваться над здравым смыслом, отдавая привилегии монополиям!? Давно известно, что большинство инноваций в сфере IT рождались в небольших фирмах, а то и одиночками. Коллектив программистов более 10 человек, занимающийся одной проблемой, это уже ремесленная артель.
Государственные программы поддержки, тендеры, сколковы и пр. Все это пока что распилы и никакого отношения к развитию IT тоже не имеют.