Что такое PAEI-формула и как она призвана помогать менеджерам улучшать свой стиль управления в рамках широко известного подхода доктора Адизеса напоминать не будем, наверное, это не нужно. Не будем также говорить и о том, что каждый, кто заинтересуется вопросом, может пройти в сети соответствующий тест и определить свою личную формулу, то есть, особенности своего стиля управления в данной системе координат.
Но в практике управления встречается и другая задача: быстро, пусть и очень приблизительно, понять, выполняет ли тот или иной менеджер минимальный набор требований по данному направлению работы? Говоря языком Адизеса: имеет ли место ситуация 'мертвый пень' (формула '- - - -' или четыре прочерка, нули по всем направлениям) или же менеджер находится на некотором приемлемом уровне (paei). Хотя при этом он и не гений во всем статьям (PAEI) или хотя бы очень хорош на отдельных направлениях (PaEi, paEI, PAei и так далее). А если перейти к практике санитарной инспекции или вспомнить, что Маслоу называл гигиеническими некоторые требования начального уровня, то нельзя ли и в нашем случае поставить вопрос о гигиеническом уровне выполнения требований к менеджменту по Адизесу? И при этом указать конкретные признаки такого положения? Безнадежная задача, скажет пессимист, а мы попробуем с ним поспорить.
1 P
И тут же согласиться. С пессимистом. Нужно признать, что сказать что-либо по поводу производственной функции совершенно невозможно. На каждом месте это настолько специфично… 1:0 в пользу пессимиста.
2 A
О, ну, а тут уж совершенно элементарно. Если в подразделении есть:
• актуальные должностные инструкции;
• положения о подразделениях;
• стандарты выполнения наиболее важных операций бизнес-процесса;
• планы работы (месячные как основа, но также и целевые, проектные и 'многомесячные');
• типовой недельный распорядок (график, регламент, плановый бюджет рабочего времени);
• регулярные совещания (не более часа) с протоколами;
• и процедуры регулярно контроля (пересмотра) всего того, что перечислено -
… тогда мы можем сказать, что уровень работы по этому направлению соответствует гигиеническим требованиям. Господин пессимист, не считаете ли Вы, что уже 1:1? Да, мы не вникаем в суть названных документов. Но они же есть, значит начальный гигиенический уровень налицо.
3 E
Да, тут посложнее. Но только на первый взгляд. Для тех, кто занимался такими вопросами практически, нет проблемы в том, чтобы определиться с тем, удовлетворяет ли данный конкретный менеджер минимальным требованиям в части развития, поиска новых возможностей для бизнеса, освоения новых технологий, инструментов, схем работы. Вот эти признаки:
• Одна книжка в месяц по специальной тематике (менеджмент, маркетинг, продажи, экономика, финансы и т.д.);
• Принадлежность к одному реальному профессиональному сообществу в Сети;
• Один пост в месяц по специальной тематике.
Да, тут пессимист может и не согласиться. Это выглядит намного более слабо, чем то, что приведено в разделе А. Но давайте подумаем, а что такого особенного, что мистического в том, что человек, не читающий регулярно специальную литературу и не высказывающий своего мнения по этим поводам в профессиональной среде, не может быть признан профессионалом?
Я, конечно, поставлю себе зачет и в качестве судьи выставлю на табло 2:1 в свою пользу, но готов выслушать аргументы господ пессимистов.
4 I
Да, это уж совсем трудно. Работа с людьми. Конечно, как тут измерить, как определить 'на глазок' такие сложные вещи. Но давайте попробуем:
• Общее собрание (расширенное совещание) персонала, находящегося в управлении, по итогам месяца, квартала (), года (см. раздел А – планы, программы);
• Обязательная регулярная (еженедельная на уровне начальников отделов или ежемесячная на более высоких уровнях управления) планово-контрольная встреча со всеми непосредственными подчиненными (5-7 человек) (см. раздел А – бюджет рабочего времени, недельный график);
• Один-два 'подшефных' из младшего менеджерского состава, с которым идет работа по схеме наставничества;
• Одна книжка в месяц по гуманитарной тематике (или художественная, или фильм, или );
• Хобби, о котором знают подчиненные (от рыбалки и охоты до футбола и инди-рока или самого кондового шансона, что совершенно не имеет значения, ведь о вкусах не спорят, но подчиненные должны знать, что шеф – живой человек);
• Положительные отзывы подчиненных.
Вот и все. Умение работать с людьми без чтения художественной литературы? Положительные результаты без уважения со стороны подчиненных? В жизни, согласитесь, так не бывает. Да, 3:1 в пользу оптимизма.
А если серьезно, то, конечно, настоящая, фундаментальная оценка любого менеджера по шкале PAEI дело в высшей степени серьезное и ответственное. Поэтому я прошу отнестись к публикации с известным чувством юмора и не увольнять людей за то, что они не читают книжек или не слушают Диму Билана. Пусть и дальше не читают и не слушают.
А услышать голос пессимистов, их конкретные доводы против такого вот подхода, очень хотелось бы.
Статья выглядит, как попытка Администратора по формальным признакам оценить работу по другим направлениям. Именно поэтому, все, что не в графе А выглядит слабо.
Ну как можно оценивать предпринимательство по количеству прочитанных книжек?
И главное зачем все это нужно, если сам Адизес уже придумал, как это оценивать - по количеству мероприятий, реализованных в подразделениии, направленных на ту или иную функцию?
в моем понимании, если у руководителя нет времени на себя -любимого, он и о других не будет заботиться. может как менеджер он и хорош, но как руководитель, работающий с людьми, отношение к челрвеку по остаточному принципу- меня же устаривает такая ситуация, чем вы лучше меня? а люди все человеки строго индивидуальные. зерно рациональности однозначно вижу. ;)
''...вспомнить, что Маслоу называл гигиеническими некоторые требования начального уровня, то нельзя ли и в нашем случае поставить вопрос о гигиеническом уровне выполнения требований к менеджменту по Адизесу?''
Не знаю как с Адизесом, а у Маслоу требования (потребности) начального уровня назывались физиологическими. А вот в двухфакторной теории мотивации Герцберга гигиенические факторы действительно присутствуют.
[quote]Вадим Петриченко пишет:
Да, конечно, с А большой опыт, все там хорошо известно, но ведь горизонты расширяются. Если вчера П и А были вполне достаточны, то сегодня без Е и И уже намного труднее быть на плаву или в струе. Поэтому надо начинать сдувать мистическую пыль с этих функции.
Вадим, а зачем??? Адизес однозначно пишет и говорит о том, что у ХОРОШЕГО менеджера нет внутренней борьбы!!! Просто, тот кто А, должен это признать и найти тех, у кого есть Р Е И
В этом и заслуга Адизеса (говорю как сертифицированный в его Академии специалист)