Вопросами оценки эффективности бизнес-операций я начал заниматься в середине 1990-х, пытаясь объяснить своим менеджерам принципы определения оптимальных размеров закупаемых партий продукции и ценообразования. Представьте мое удивление, когда я понял, что формулы эффективности не существует. Попытка самостоятельно решить эту проблему привела к развитию теории эффективности. Недавно прочитал на Executive.ru статью Антона Королева «Эффективность: новая формула». На мой взгляд, ее читатели так и не получили ответ на вопрос: «Как получить количественную оценку эффективности?». Надеюсь, моя публикация поможет в этом разобраться.
Любая целесообразная деятельность человека или функционирование созданных им автоматических процессов связаны с проблемой эффективности. Почему с проблемой? Потому, что, например, автоматизация технологических процессов – это далеко не вершина результативности. Максимальная отдача от оборудования будет только в том случае, если автоматизированные процессы будут работать с максимальной эффективностью.
Но, кто и как будет осуществлять поиск такого режима функционирования, при котором обеспечивается максимальная эффективность? Для автомата нужен четкий алгоритм, а для человека – формула эффективности. Трудно искать черную кошку в темной комнате...
Но, и это не все проблемы. Для реализации принципов эффективного управления необходима возможность выбора. Например, управлять эффективностью электрочайника невозможно, поскольку в нем не предусмотрена возможность регулировки потребляемой мощности, в зависимости от стоимости электроэнергии, и износа нагревателя, в зависимости от потребляемой мощности. Но электрочайник – это микроорганизм в мире гигантов ресурсопотребления. Именно среди этих гигантов имеются колоссальные потери темпов развития из-за отсутствия возможности выбора максимума эффективности. Например, для повышения эффективности дробильного оборудования на обогатительных фабриках нужно регулировать частоту вращения электропривода. Электропривод там нерегулируемый.
Что это все означает? Это означает, что в ближайшем будущем лидерами темпов развития бизнеса будут те организации, которые первыми освоят новые технологии эффективного управления.
А как же происходит оценка эффективности бизнеса сегодня? Как обычно, все делается в условиях неопределенности. Есть показатели, которые могут в некоторых случаях приблизительно оценить эффективность. Это затраты, доход, прибыль, рентабельность и оборачиваемость. Конечно, обработка данных с учетом этих показателей дает очень приблизительную оценку результатов работы или функционирования оборудования. Управлять эффективностью бизнес-операций с их помощью очень сложно и получается очень неточно. Но, в некоторых случаях, с помощью этих экономических показателей, можно дать количественную оценку процессам даже без специальной формулы. Все мы представляем себе, что такое эффективность благодаря возможности рейтинговой оценки простых экономических операций. Такая операция может быть охарактеризована тремя параметрами: затраты/расходы, результаты/доходы и время операции.
Так вот, если у двух экономических операций одинаковые затраты и доходы, но отличается время проведения операции, то операция, которая длится по времени меньше, является более эффективной. В таком случае время операции является критерием эффективности. Соответственно, из двух операций, у которых одинаковые затраты и время, эффективней та операция, у которой выше доход. Здесь критериями эффективности является прибыль или доход. И, наконец, из двух операций, у которых одинаковый доход и время операции, эффективнее та, у которой меньше затраты. Здесь критериями эффективности являются затраты или прибыль.
Вроде бы все просто, но исходя из вышеизложенного, показатель эффективности простой экономической операции должен связывать три параметра: затраты (З), доход (Д) и время операции (Т). Именно по этой причине прибыль, рентабельность или затраты никогда не будут полноценными критериями эффективности. Время, как параметр, не входит в затраты или в формулы прибыли и рентабельности. Да, эти показатели крайне нужны и важны. Их можно и нужно использовать в качестве показателей идентификации операций или процессов. Но, если мы хотим добиваться максимума эффективности, роль каждого показателя должна ограничиваться его «узкой специализацией».
Формула эффективности для оценки простых экономических операций достаточно проста. Используя приведенные выше обозначения, ее можно представить в следующем виде:
Как видно из данной формулы, эффективность – это относительный показатель. Чем выше значение показателя эффективности, тем выгодней исследуемая операция или проект.
Отдельно нужно остановиться на показателе T1. Все дело в том, что эффективность опирается на два процесса. Один из этих процессов находится в прошлом. Это затраты операции, связанные во времени. Второй процесс находится в будущем. Это прибыль исследуемой операции, которая используется в рамках других операций.
Поскольку в расчетных данных нет информации о будущих операциях, эффективность использования ресурсов рассчитывается, исходя из условной прогностической оценки работы прибыли на условном единичном интервале времени. Поэтому T1 всегда = 1.
Давайте рассмотрим пример решения задачи с помощью предложенной формулы. Предположим, что один из видов продукции предприятия закупается по цене 2000 руб. и реализуется в среднем за пять месяцев с наценкой 100%. Решено повысить эффективность бизнес-операции за счет снижения наценки до уровня 75%. Как должно измениться время операции, чтобы продажи с меньшей наценкой стали выгоднее? Рассчитываем среднюю эффективность существующих операций:
Теперь подставим в формулу эффективности величину дохода 3500 руб. и будем снижать время операции, контролируя тот момент, когда эффективность новой операции превысит результат, полученный нами ранее. Результаты расчетов показывают, что операция будет эффективней в том случае, если среднее время реализации продукции снизится более чем на месяц:
Однако если говорить об операциях с распределенными во времени параметрами, то формула для расчета эффективности экономических операций и проектов, представляет собой уже достаточно сложное интегральное выражение:
Поэтому рассчитывать эффективность практически удобно с использование специальной программы Efficiency. Программа бесплатная и ее можно использовать в своей профессиональной деятельности. Давайте воспользуемся программой, чтобы рассчитать эффективность логистической операции. Исходные данные для расчета следующие.
- Установившаяся практика. Предприятие закупает продукцию партиями в размере 100 единиц по цене 40 руб. за единицу продукции. Стоимость доставки оплачивается за день до отгрузки и составляет 300 руб. Обработка, приемка и предпродажная подготовка занимает один день. Средняя реализация продукции в день составляет 29 единиц. Наценка на продукцию составляет 30%. Это означает, что цена единицы реализованной продукции – 52 руб.
- Новое предложение. Поставщик предлагает закупать продукцию партиями по 200 единиц. При этом он готов снизить цену до 35 руб. за единицу. При этом стоимость доставки возрастает вдвое, а цена реализации продукции не изменяется. Необходимо принять решение о целесообразности изменения условий договора. Поскольку речь идет о количественных параметрах операции, удобно воспользоваться третьим модулем программы, который предусматривает такую возможность.
Этап 1. Расчет эффективности операций по данным сложившейся практики
Вначале необходимо определить эффективность операций с учетом уже сложившейся практики. Для этого вводим данные о доставке и данные, связанные с количеством и ценой закупаемой продукции, в таблицу «Затраты/Расходы». Информацию о продажах заносим в таблицу «Доходы» (рисунок 1). Обратите внимание, что интервал времени может наращиваться автоматически при нажатии на кнопку «Добавить запись», или просто в момент нажатия клавиши «Ввод» при наличии мигающего курсора в ячейке «Стоимость». По окончании процесса ввода данных для получения результата расчета нажимаем кнопку «ОК» вверху справа. Ниже на рисунке вы видите результаты расчета. Нас, конечно, интересует численное значение эффективности операции. Как видим, ее значение 0,002241.
Пример расчета на этапе 1
Рисунок 1
Этап 2. Расчет эффективности операций для возможного развития событий
Теперь нужно ввести данные, которые определяют возможный новый вариант развития событий (рисунок 2). Здесь стоимость доставки 600 руб., объем закупаемой партии продукции – 200 единиц, стоимость единицы продукции – 35 руб. Далее вводим необходимое количество раз ежедневный объем продаж 20 единиц и цену реализации единицы продукции – 52 руб. Нажимаем «ОК» и видим, что операция с предложенными условиями выгодней, поскольку значение эффективности выше – 0,0024622.
Пример расчета на этапе 2
Рисунок 2
Более высокое значение эффективности означает, что предлагаемые условия работы более выгодные для предприятия.
Конечно, рассмотренный пример несколько упрощает модель операции. Например, каждая последующая операция должна начинаться в момент, когда еще есть остатки предшествующей операции.
Этап 3. Расчет эффективности операций с учетом страхового запаса
Чтобы учитывать влияние переходящих запасов, нужно в начале операции условно принимать часть продукции прошлой операции, а в конце условно передавать партию переходящих (страховых) запасов следующей операции по себестоимости (рисунок 3). Конечно, страховой запас снижает эффективность операции до 0,0012231, но возникновение дефицита снизит ее еще сильнее.
Пример расчета на этапе 3
Рисунок 3
Я убежден, что мы имеем дело с недобросовестным консалтингом. Продвигаемая формула, "правильность" которой "подтверждается" наличием публикаций в журналах, но которая не выдерживает простейших проверок на здравый смысл - это ерунда. Есть немало других признаков:
1) Поведение автора публикации в дискуссии, который не отвечает на очевидные вопросы, но почему-то очень беспокоится, что "задел" других участников дискуссии и постоянно благодарит за их просто-таки непомерный вклад - при этом сама формула уже реализована в виде софта, т.е. распространяется.
2) Комментарии г-жи Сердюк, которая в профиле указана "аспиранткой" и задает "подтверждающие" вопросы, собирающие почему-то очень большое число лайков. При этом саму г-жу Сердюк нетрудно обнаружить на сайте из профиля автора статьи, где она - нет, не те же вопросы задает - а в видеоролике несет примерно то же, что и в тексте статьи. Более того, сам ролик начинается очень показательным кадром, который демонстрирует участников "впаривания науки" почти что бок о бок... я думаю, надо вставить его сюда.
Г-ну Семеркину:
Это Ваш сайт, был бы мой - я бы удалил такую статью. Немедленное следствие - очень нужно деанонимизировать лайки/дизлайки, потому что похоже, что начинают работать клаки (в этом слове нет опечаток).
Уважаемый Михаил. Программа бесплатная.
Вам наверное трудно поверить, но я действительно благодарен тем читателям, которые высказывают конструктивную критику.
Михаил Ободовский пишет:
"Продвигаемая формула, "правильность" которой "подтверждается" наличием публикаций в журналах, но которая не выдерживает простейших проверок на здравый смысл - это ерунда".
Если вы считаете что формула не выдерживает простейших проверок на здравый смысл, приведите пример такой простейшей проверки.
На все вопросы, вызывающие сомнение я дал разъясняющие комментарии. Главное чтобы было желание услышать аргументы.
Я думаю по поводу лайков г-жи Сердюк это вопросы к принятой на сайте системе. Странно вообще Ваше беспокойство по этому поводу. Поставьте дизлайки если у Вас есть такая потребность.
Большое спасибо за рекламу ролика. Он сыроват, но там есть полезные моменты, с моей точки зрения. Пусть те, кому интересна тема постановки целей, посмотрят.
Я дважды попросил Вас объяснить, как в примере из статьи получается равная "эффективность по Луценко", несмотря на различную рентабельность использования ресурсов. Первый раз Вы "не заметили вопроса", второй раз Вы пообещали подготовиться и дать аргументированный ответ, который так и не дали.
Этот же вопрос задал г-н Цуцков.
Таким образом, Ваши слова о том, что на ВСЕ (выделено мной - МО) вопросы, вызывающие сомнения, Вы дали разъясняющие комментарии - ложь.
PS. Я рад, что "аффилированность" г-жи Сердюк не оспаривается.
Михаил, в эффективность по Луценко входит 3 параметра. Один из них время и этим все объясняется. Но, давайте разберемся.
Привожу две операции с разной рентабельностью.
****
У этих операций специально установлено одинаковое время операции. Очевидно, что первая операция эффективней. При равенстве времени операций для этого можно пользоваться рентабельностью. Но когда и рентабельность и время отличаются, нужен другой способ сравнения.
Давайте покажем, что первая операция выгодней, не опираясь на рентабельность. Для этого проверим как работают оба типа операций, когда имеется база сравнения этих операций - одинаковые вложения. Вкладываем 2 ед. ден. средств в операцию параллельную первой.
Как видно, если в две операции первого типа вложены одинаковые средства, то к моменту завершения 30 дней эти операции принесут в два раза больше прибыли, чем равные деньги вложенные в операцию второго типа. Главное, что мы сравнили эффективность операций не опираясь на рентабельность, а использовали прямой метод оценки эффективности.
Теперь изменяем условия проведения второй операции, устанавливая время её выполнения 10 дней. Это означает, что деньги вложенные в эту операцию обернуться трижды, и к моменту завершения 30 дней принесут не 4 ед., а 6 ед.
Поэтому, несмотря на то что рентабельность операции с параметрами З=4, Д=6, Т=10 в два раза ниже чем у операции первого типа, она эффективней.
Поскольку при времени в 30 дней эффективность второй операции ниже, а при времени 10 дней выше эффективности операции первого типа, то в диапазоне от 10 до 30 дней, найдется такое время операции второго типа, при котором эффективность операции первого типа и второго будет равной, при разной рентабельности.
Если Вас не убедил этот пример, приведу еще.
Р.S. Что касается "аффилированности" Сердюк. Если зарегистрированный участник сообщества задает вопрос в рамках дискуссии, используя общепринятую на ресурсе форму, то даже если это мой ребенок в соседней комнате, я ему отвечу также, как и всем остальным участникам дискуссии.
Поведение величины «эффективности» как функции её аргументов: Е = ((Д-З)*(Д-З)*Т1*Т1)/(Д*З*Т*Т), где Т1=1; представляется нижеследующей таблицей
Д
З
Т
ЭпЛт
Д
З
Т
ЭпЛз
Д
З
Т
ЭпЛд
120
100
3
0,003704
140
100
3
0,01270
55
100
3
0,04091
120
100
6
0,000926
140
105
3
0,00926
60
100
3
0,02963
120
100
9
0,000412
140
110
3
0,00649
65
100
3
0,02094
120
100
12
0,000231
140
115
3
0,00431
70
100
3
0,01429
120
100
15
0,000148
140
120
3
0,00265
75
100
3
0,00926
120
100
18
0,000103
140
125
3
0,00143
80
100
3
0,00556
120
100
21
0,000076
140
130
3
0,00061
85
100
3
0,00294
120
100
24
0,000058
140
135
3
0,00015
90
100
3
0,00123
120
100
27
0,000046
140
140
3
0,00000
95
100
3
0,00029
120
100
30
0,000037
140
145
3
0,00014
100
100
3
0,00000
120
100
33
0,000031
140
150
3
0,00053
105
100
3
0,00026
120
100
36
0,000026
140
155
3
0,00115
110
100
3
0,00101
120
100
39
0,000022
140
160
3
0,00198
115
100
3
0,00217
120
100
42
0,000019
140
165
3
0,00301
120
100
3
0,00370
120
100
45
0,000016
140
170
3
0,00420
125
100
3
0,00556
120
100
48
0,000014
140
175
3
0,00556
130
100
3
0,00769
120
100
51
0,000013
140
180
3
0,00705
135
100
3
0,01008
120
100
54
0,000011
140
185
3
0,00869
140
100
3
0,01270
По таблице нетрудно построить графики функций Е(Т), Е(З) и Е(Д). Хотя, конечно, ветви графиков, для которых Д < З, смысла не имеют. Зато на оставшихся ветвях вполне разместится немало лапши.
По-моему, у автора наложено ограничение -
Формула работает если З>0 и Д >З
Ольга, Владимир и сам отметил этот момент...
Владимир, Вы абсолютно все рассчитали правильно. Единственное, мне непонятно, почему при этом сделали неправильные выводы?
Давайте разберемся.
В первой колонке у Вас фиксированные Д и З, а Т увеличивается. При этом, ЭпЛт уменьшается, что логично. Уменьшение оборачиваемости, при прочих равных условиях, приводит к снижению эффективности.
Первый результат второй колонки, тоже имеет базу сравнения с первой строкой первой колонки, поскольку там одинаковые З и Т. При этом, поскольку Д2 > Д1, большая величина ЭпЛз2 волне логична.
Дальше в средней колонке все верно, поскольку Д и Т не изменяются. При этом, Чем больше З тем меньше ЭпЛт. Как Вы правильно отметили, остальные строки в средней части попадают под ограничение Д>З. Кстати, если бы Вы рассчитывали все это используя программу, то заметили бы сразу, она предупреждает об этом и выдает нулевое ЭпЛт.
Третья колонка. Здесь тоже первые 10 строк Д<З. Их результат рассматривать не имеет смысла.
Вы выделили одиннадцатую и двенадцатую строки, наверное подумав, что там формула ошиблась? Если внимательно посмотреть, то можно заметить, что ЭпЛт одиннадцатой строки имеет 3 ноля после запятой, а в двенадцатой строке - 2 ноля.
Дальше, в третьей колонке, до конца тоже все нормально. Поскольку при фиксированных З и Т, Д растет, ЭпЛт тоже увеличивается ))).
Позволю себе повториться :
"Формулы из курса арифметики. Стандартное средство сравнения - приведение к общей базе.
1-й вар.: база=прибыль за день. (1опер) - 20/3=6,666 р/день. (2опер) 10/2=5руб/в день. Вывод - 1-я операция выгоднее.
2-й вар.: база= одинаковое кол-во вложенных ресурсов(денег). (1опер)120-100=20руб при входе 100. (2опер) 120-100=20руб. Хм.., одинаково, придется посчитать третьим вариантом, с базой при одинаковом времени, с разным первоначальным капиталом. с допущением итераций.
3-й вар. база=одинаковое время. 3х2=6дней. (1опер) 20х2=40 руб. (2опер) 10х3=30 руб. Вывод 1 операция выгодней."
Игорь, я применил простую арифметику и здравый смысл. В моих расчетах отсутствуют "громоздкие и далеко не всегда возможных в реализации методов математического моделирования."
Вы задали конкретную задачу "Решаем сначала простую задачу. Вы вложили в некоторую первую операциюпродукцию 100 руб. через 3 дня реализовали продукцию и получили доход120 руб.
Вторая операция. Вы вложили 50 руб. и через 2 дня получили доход 60 руб.
Решите задачу, что выгоднее стандартными средствами. А я ее решу в два действия, используя формулу, в которую вы не верите.
Ответ нужно дать не путем рассуждений, а использованием известных формул."
Являются ли действия "делить/умножить"стандартным средством? известными формулами? Да. Я решил вашу задачу в ОДНО действие, без всяких рассуждений.
1-я операция более выгодна. Ваша формула говорит что 2-е. Мои средства более прозрачны и понятны. Вывод = Ваша формула неверна.