Модельный портфель и доходность
Потенциальные частные инвесторы часто задают вопрос: «А есть ли у вас модельный портфель и сколько он приносит дохода?». Задавая такой вопрос, человек, скорее всего, просто ищет хоть какие-нибудь намеки на будущую доходность, чтобы решиться на инвестиции.
Надо признать, что сложившаяся в России практика обычно такова, что управляющие компании с удовольствием идут на поводу у инвесторов и создают модельные портфели. А результат (доходность) можно подогнать под те показатели, что заведомо понравятся инвесторам. Такая практика до кризиса 2008 года приводила к высоким темпам роста привлеченных в управление активов (особенно от частных лиц), и, судя по всему, российские управляющие компании не собираются ее менять. Что в этом плохого для инвесторов: инвестируя, они ничего не видят, кроме этого показателя доходности, и фактически не понимают, что происходит с их инвестициями. Когда рынок растет — все хорошо и все довольны. Рынок падает — все ужасно, но для всех по-разному. Инвесторы теряют свои деньги, а управляющие компании всего лишь теряют прибыль за счет снижения объема облагаемых комиссиями активов из-за снижения стоимости этих активов и/или вывода инвесторами активов из-под управления. Но рассматривают это как неизбежное зло и просто пережидают до лучших времен, предпочитая ничего не менять, а лишь консервировать свою активность. Нормальная человеческая жадность и короткая память берут свое, и вот года не прошло, как инвесторы ПИФов акций потеряли с каждого рубля по 50 копеек и более, а уже новые рубли вливаются в ПИФы. Плохо не то, что свежие деньги снова потянулись в ПИФы, плохо то, что опять по тому же принципу — ожидание высокой доходности без понятия о том, почему возьмется такая доходность и почему бы опять не случиться убытку.
Рецепт тут один — нужно вникать в процесс, изучать основы портфельного инвестирования, принципы того, как устроены фонды. Фонды сами по себе не хороши и не плохи — это инструмент, вернее один из инструментов, доступных частным инвесторам. В развитых странах взаимные фонды (Mutual Funds) являются главным способом инвестирования (подчеркиваю, не объектом, но способом) для частных инвесторов. Российские ПИФы в чем-то похожи на взаимные фонды, но отличий много. Не ставя задачу детального сравнения ПИФов и взаимных фондов, мы все же рассмотрим далее их некоторые главные отличия. Вообще же в наше время торжествующей глобализации российским инвесторам доступны все те инструменты и возможности управления личными финансами и инвестирования, которые есть у частных инвесторов и в развитых странах. В том числе и покупка взаимных фондов и иных инструментов, не существующих на российском фондовом рынке. Вопрос использования всех доступных мировых инструментов и возможностей — это лишь вопрос личной заинтересованности в своем высоком уровне жизни «как на Западе», о котором много говорят наши сограждане (но пока обычно мало делают).
Говоря о модельных портфелях, нужно сказать, что модельные портфели сами по себе ведь не управляются. Управляются те фонды, которые включены в портфель. Поэтому имеет смысл изучать финансовые показатели только самих фондов. Составить портфель — это ответственность самого инвестора, потому что комбинация и пропорции инструментов, входящих в него, всегда являются уникальными, как уникальным является и сам человек (инвестор). В составлении инвестпортфеля инвестору помогают институциональные или независимые советники (например, инвестиционные консультанты). Далее я расскажу, чем можно и чем нельзя руководствоваться при отборе фондов в портфель.
Показатели доходности тех или иных фондов являются просто констатацией фактов, которые остались уже в прошлом. Делать по ним выводы о будущей доходности этих фондов абсолютно нельзя. Фонды создают и ими управляют различные управляющие компании. Критерием успешности их управления конкретным фондом является не доходность вообще, а способность показывать результат, превышающий референтный рыночный индикатор (обычно какой-либо индекс). Если у фондов разные инвестиционные декларации — те критерии, по которым управляющие обещают инвестировать средства — то их нельзя сравнивать между собой по показателю доходности.
Также надо отдавать себе отчет в том, что сколько-нибудь подходящим для анализа является деятельность фонда за три года, а стандартно отслеживают и сравнивают рост стоимости паев фонда за пять лет. Срок менее трехлетнего не позволяет ни в какой степени избавиться от влияния случайных факторов. Чем больше срок — тем «чище» результат работы управляющего фондом.
Для выбора между различными фондами, инвестор должен пользоваться определенными стандартными критериями выбора.
Главный из них — допустимый уровень рыночного риска, который берет на себя данный фонд. Этот показатель имеет количественное выражение, именуемое «волатильность». Как и доходность, волатильность определяется в процентах за период, обычно один год, и показывает (упрощенно говоря) колебания стоимости пая фонда или иной ценной бумаги за единицу времени. Чем выше показатель волатильности, тем больше размах колебаний стоимости ценной бумаги, как вверх, так и вниз. Чем выше волатильность, тем выше риск того, что стоимость ценной бумаги упадет, и инвестор потеряет вложенные деньги. Показатель волатильности и отражает примерно историческую величину этого возможного падения (усреднено). Волатильность это историческая величина, как и доходность, поэтому их корректно сравнивать. К тому же их сопоставление позволяет оценить самое главное — насколько доходность вложений в этот фонд или эту ценную бумагу в прошлом превышала риск вложений в нее. Превышение доходности за период над волатильностью за тот же период в разы свидетельствует о хорошей способности фонда приносить доход своим инвесторам (в прошлом). И такой факт уже может служить для инвестора основанием делать прогнозы доходности на будущее.
Как волатильность, так и доходность бывают не исторические, а ожидаемые (в будущем). Но при расчете все равно используются исторические данные.
По уровню рыночного риска фонды делят обычно на консервативные, умеренные, агрессивные и промежуточные комбинации (умеренно-консервативные и умеренно-агрессивные). Это довольно условное деление, тем не менее, оно понятно всем. Общее правило: вложения в акции относят к агрессивным инвестициям, в облигации — к консервативным.
Второй критерий — это качество управления фондом. Не вдаваясь в подробности (о коэффициентах Альфа, Бета, Шарпа) можно делать выводы по рейтингу фондов. Он выражается в количестве звезд, которые присвоены фонду агентством Morningstar. Низший рейтинг — одна звезда, высший — пять звезд.
Третий критерий — объект инвестирования, то есть куда управляющий фондом может инвестировать средства фонда. Это очень важный показатель, и это то, чем Mutual Funds разительно отличаются от российских ПИФов. Наш регулятор фондового рынка с одной стороны жестко ограничил управляющих ПИФами в выборе активов по географическому признаку (только Россия), а с другой стороны невероятно либерально подошел к определению допустимых пределов вложения в противоположные по риску классы активов для каждого фонда. Пример: ПИФы облигаций по российским законам имеют право до 20% активов держать в акциях, что переводит их из разряда консервативных вложений как минимум в умеренные. В таких условиях нужно признать, что консервативных ПИФов в России даже теоретически не существует.
К сожалению, эта ситуация, когда управляющие могут размещать активы фонда слишком вольно, делает вложения в российские ПИФы малопредсказуемыми и малопривлекательными для частного инвестора. Да надо признать, что ПИФы не для частных инвесторов и создавались.
А Mutual Funds, как правило, довольно узко определяют возможные для себя активы для инвестирования, то есть инвестор имеет возможность подобрать для себя такие взаимные фонды, которые будут четко отвечать узким критериям. Только такие узкие рамки, разрешенные инвестиционной декларацией, и являются тем единственным реальным инструментом контроля над управляющим фонда, который есть у инвестора. Таким образом, из одних ПИФов невозможно составить реально диверсифицированный портфель, а из взаимных фондов — реально.
Четвертый критерий — размер и виды комиссий и налоги для инвестора (во всех Mutual Funds и ПИФах они есть). Я объединил это в один пункт, так как и то, и другое — издержки для инвестора. Самым непосредственным образом влияет на доходность инвестиций.
Другие важные критерии выбора — валюта фонда, его объем (величина СЧА или NAV), стоимость одного пая или акции фонда, ликвидность (торгуемые объемы).
Таким образом, подбор индивидуального инвестиционного портфеля заключается в том, чтобы:
А) Установить инвестиционные цели, которые инвестор стремится достичь путем инвестирования.
Б) выяснить приемлемый уровень риска для инвестора — то есть максимальный допустимый размер потерь.
В) определить предпочтения по рынкам, если они имеются у инвестора.
Г) определиться с распределением рисков, приемлемых для инвестора:
— рыночных;
— валютных;
— страновых;
— на контрагентов.
Результатом этого должен быть абсолютно конкретное распределение активов по рынкам, странам, валютам и допустимым контрагентам, выраженное в процентах от размера портфеля.
Д) Определить размеры, график инвестиций и свой инвестиционный горизонт (в течение какого срока инвестор не будет забирать свои средства, независимо от того, идет рынок вверх или вниз).
Е) подобрать конкретные инструменты (например, взаимные фонды), которые соответствуют выбору в предыдущих пунктах. Критерии подбора взаимных фондов я уже привел. Есть и иные виды инструментов, доступных для российских частных инвесторов. Помимо банковских депозитов, а также акций и облигаций, можно упомянуть и другие: хедж-фонды, структурные ноты, биржевые фонды (ETF’s) и прочее. Сейчас все они доступны российским резидентам для включения в инвестиционный портфель.
Фото: pixabay.com
Спасибо, Владимир Викторович, толковая памятка, приберу себе в закладки.
В дополнение, - при всех очевидных достоинствах статьи, пишущие подобным образом авторы забывают, что для принятия решений подобным образом инвестору из числа физических лиц требуется не менее двух полноценных (а не отсиженных за партой) профильных университетских образований. Более того, для оценки ситуации они должны располагать колоссальным массивом информации и возможностями по ее систематизации и обработке. Ни первого, ни второго подавляющее большинство имеющих деньги инвесторов в России зачастую не имеют даже отдалённо. Именно поэтому, действовать и оценивать ситуацию предложенным в статье образом они никогда не смогут.
В общем и целом практически для любого инвестора в мире из числа физических лиц действует совершенно стандартное правило вкладывать деньги туда, куда подсказывает ''сарафанное радио'' или материалы в СМИ, которым по каким-то причинам эти лица начинают доверять или убеждают себя в их справедливости. А поскольку действуя подобным образом, нетрудно и потерять средства, незамедлительно пышным цветом расцветает целый букет ангажированных разными финансовыми структурами аналитических и консалтинговых организаций, занимающихся исключительно тем, что подсказывающих инвесторам, в какой ПИФ (и т.д.) вкладывать деньги. Вот этому звену инвесторы привыкли доверять без какой-либо задней мысли, напрасно полагая, что данные организации ошибаться не могут, т.к. на профессиональном уровне занимаются исключительно той самой работой, которой должен был бы заниматься сам инвестор, если бы решил самостоятельно вложить средства в инвестиционный пакет.
И это даже с поправкой на то, что все без исключения российские ПИФ-ы представляют собой всего лишь инструмент аккумулирования денежных средств инвесторов с последующим их перенаправлением в нужные карманы на программируемом рынке. О чем все без исключения инвесторы прекрасно знают, но рассчитывают попасть в то ткруг участников лотереи, которым повезет, и они не только не потеряют свои средства, но даже что-то выиграют. Следствием этой деятельности становится совершенно легальный переток и присвоение капитала заинтересованными лицами через ангажированные ПИФ-ы и связанные с ними аналитические компании, занимающиеся привлечением инвестиций. Тем более, с поправкой на падающий рынок и теряющую внутренние позиции валюту. Как добрый старый ''МММ'', но совершенно легально, долгосрочно, официально, полностью обеспеченно на законодательном уровне и на уровне системы контроля и регламента деятельности и т.д. Но тем не менее, всегда с тем же эффектом. Поскольку ни один ПИФ еще не заработал достаточно средств своим клиентам, чтобы хотя бы нивелировать обесценение их вкладов по времени. Собственно, в условиях, когда экономика страны не производит в достаточных объемах реальный продукт на внутренний рынок, носящий целиком и полностью импортозависимый характер, иной ситуации с доходностью по вложениям не может быть по определению. Иначе как в случаях, когда такую видимость нужно создать выборочным образом специально или для определенной группы заинтересованных лиц (выборочным образом - для представителей определенных социальных групп и т.д.), время от времени широко рекламируя свои успехи, чтобы не отпугнуть потенциальных клиентов.
Браво Николай Романов!
Благодарю Вас за 3 таких подробных и развёрнутых комментария к моей статье. Не могу не ответить Вам, особенно по тем моментам в Ваших комментариях, которые вызвали моё несогласие.
1.Вы подняли вопросы о том, покрывает доходность хотя бы темпы инфляции, ожидаемые темпы потери покупательной способности рубля к розничной товарной корзине, и темпы обесценения рубля к отдельным иностранным валютам или валютным корзинам. То есть если говорить коротко - поправка будущей доходности на инфляцию и потери от падения курса домашней валюты (рубль). Отвечаю сначала на вопрос по валюте: я рекомендую управлять валютными рисками путём их диверсификации. Нужно делать упор на такие инструменты, которые номинированы в самых стабильных мировых валютах. Сегодня это доллар и евро. Брать рублёвые инструменты в портфель или нет? зависит от степени чувствительности самого инвестора к валютным рискам. Уж точно не стоит делать рубль базовой валютой портфеля, это чересчур рискованно. Теперь об инфляции и потери покупательной способности (что и есть одно и то же). Вообще инвестирование и инфляция - термины из разных областей экономики, и сравнивать их показатели не совсем корректно. Смысл инвестирования - не в том чтобы обгонять инфляцию, а в том, чтобы достигать поставленных человеком перед собой финансовых и жизненных целей. Однако если инвестора сильно волнует именно обгонять инфляцию, можно например рассмотреть такой инструмент - TIP''s (US Treasury inflation protected notes). Инвестор получает фиксированную доходность сверх официальной инфляции в США. Хотя я предпочитаю такой подход: от инфляции не убежишь. Если она будет, то это необратимо. Но правильно составленный и сбалансированный портфель покажет такую доходность, которая перекроет темпы инфляции.
(продолжение следует)
2. Вы написали ''вложение средств в ПИФ-ы позволит в случае удачи сохранить их от обесценения больше, чем вложение в банковский сектор''. Меня смущает здесь то, что Вы полагаетесь на удачу, а меня как инвестора удача вообще не интересует, я должен быть УВЕРЕН в правильности своих действий. Кроме того Вы почему-то всё оперируете рублёвыми инструментами и рублёвой инфляцией. Сейчас у российских инвесторов есть все возможности инвестировать на международных рынках, и я Вас уверяю, это не сложнее чем купить ПИФ. Об этом я и писал в статье - не надо ограничивать свои инвестиционные горизонты. Особенно когда занимаешься портфельным инвестированием.
3. Вы утверждаете что ''для принятия решений подобным образом инвестору из числа физических лиц требуется не менее двух полноценных (а не отсиженных за партой) профильных университетских образований. Более того, для оценки ситуации они должны располагать колоссальным массивом информации и возможностями по ее систематизации и обработке''. Здесь я с Вами категорически не согласен. Портфельное инвестирование является основой накопления капитала в США. Весь средний и высший класс Америки так и делает, на частных деньгах, а не на банковских, живёт весь американский фондовый рынок. И там нет необходимости иметь финансовое образование. Повторюсь: мы можем пользоваться всем тем же самым, что и они. Глобализация, господа, и либерализация российского регулирования! Всё что нужно инвестору хоть в Америке, хоть в Западной Европе, хоть в Росии: здравый смысл, осмотрительность и внутренняя честность. Определить свою инвестиционную стратегию (свои собственные правила игры), и действовать. Все возможности открыты.
(продолжение следует)
4. Вы написали ''расцветает целый букет ангажированных разными финансовыми структурами аналитических и консалтинговых организаций, занимающихся исключительно тем, что подсказывающих инвесторам, в какой ПИФ (и т.д.) вкладывать деньги''. Здесь я соглашусь с тем, что зачастую под видом аналитических исследований нам подают рекламу того или иного провайдера услуг (УК, банк, СК и т.п.). Как бороться с этим? Ведь зачастую мы видим и сравнительный анализ, и веские доводы в обоснование рекомендаций. Выход один: перепроверять как можно больше самому, пользоваться платной, а не бесплатной аналитикой, стремиться выявлять ангажированность источников информации. Тот самый здравый смысл. Нужно чётко определить, в чём заинтересованы они (чтобы Вы купили что-то у них), и в чём заинтересованы Вы. Не поддаваться на рекламу какого-либо инвестиционного инструмента. Не бывает универсальных инструментов. Не всем всё подходит, нет инструментов которые всем инвесторам хороши. Инвестор должен иметь свою инвестиционную стратегию, свои правила игры.
5. Вы написали ''все без исключения российские ПИФ-ы представляют собой всего лишь инструмент аккумулирования денежных средств инвесторов с последующим их перенаправлением в нужные карманы на программируемом рынке''. Хоть я и не вижу ПИФ наилучшим инструментом для инвестиций в российский рынок, но я всё же не думаю, что все они без исключения действуют со злым умыслом, используя средства инвесторов не как указано в инвестдекларации, а по своему желанию. Не в этом проблема, а в особенностях регулирования того, что им разрешено. Не думаю что крупные ПИФы нарушают закон или инструкции или даже мошенничают. За это можно сурово поплатиться по закону, и скандалов с ПИФами ещё не было и надеюсь не будет. Хотя согласен что их методы привлечения клиентов за счёт цифр доходности - беда для развития инфраструктуры российского фондового рынка в перспективе.
(продолжение следует)
6. Про рубль. Не уверен что я точно понял, но мне кажется Ваш основной посыл был в том, чтобы усомниться в рубле как в той валюте, в которой можно инвестировать. Но в некоторых местах Вы критиковали рубль и более широко: ''Рубль как валюта, не имеющая самостоятельности и носящая характер т.н. ''надстроечной'' по отношению к твердым валютам, какими являются в первую очередь доллар США и Евро, не имеет самостоятельной перспективы без привязки к этим валютам. Тем более, на импортозависимом рынке''. Если посмотреть на импортозависимость, то США - вопиющий пример абсолютно ''импортозависимой'' страны. Тем не менее их валюта является мировой резервной валютой и в обозримой перспективе этот статус не утратит. Тут проблема в другом. США может себе позволить и такой бюджетный дефицит, и такой размер госдолга, и такой перекос в потреблении над сбережением именно потому, что их доллар - их главный экспортный товар, в котором нуждается весь остальной мир. Рубль здесь не лучше и не хуже валют стран прочих развивающихся рынков. Нам есть куда стремиться, вот Канада или Австралия например тоже сырьевые страны, но проводят такую экономическую политику что их валюты достаточно привлекательны, хотя бы для внутренних инвесторов и ряда внешних. Но это перспектива 20-30 лет, не ранее.
Что рублёвые инструменты нельзя использовать как основу средне- и долгосрочных инвестиций, здесь я полностью согласен с Вами. Слишком велик валютный риск рубля. И предлагаю альтернативные способы, позволяющие формировать глобальный портфель с учётом в том числе валютных рисков.
2 Владимир Блинов.
Про российский фондовый рынок.
К сожалению, на мой взгляд наш российский фондовый рынок абсолютно не является источником привлечения инвестиций для эмитентов. Ни акции, ни корпоративные облигации в этом качестве неэффективны. Акции выпускались в своей основной массе в ходе приватизации, и денежных средств эмитенты не получили. От роста котировок своих акций эмитенты получат доход, только если будут иметь т.н. казначейские акции, т.е. собственные акции на своём балансе, которые при продаже вовремя и дадут те самые денежные средства. Но казначейские акции - редкий случай, а правильное распоряжени ими - видимо наиредчайший (статистики я тут не видел). IPO ВТБ и Роснефти и SPO Сбербанка - вообще прекрасное доказательство тому, что в подобных мероприятиях участвовать категорически не нужно т.к. крайне убыточно. Ну и то подумать, если что-то имеет ценность больше чем стоимость, дадут ли публике на этом заработать? Эмитенты у нас в стране, даже такие крупнейшие, абсолютно не заботятся об отношениях с инвесторами и о том чтобы привлекать рыночных инвесторов. Даже дивидендов почти совсем не платят, а если платят - смехотворные. Корпоративные облигации - это вообще такой инструмент, которым эмитенты пользуются если уже не осталось чего отдать в залог банкам под новый кредит. Ведь они не имеют обеспечения. Зато имеют т.н. оферту, т.е. пут опцион, срок которого как правило и является сроком погашения облигации.
В обшем, в нашей стране привлечение инвестиций идёт практически только через банковское кредитование. Таковы наши реалии.
Теперь про вложения в российский рынок и про ПИФы как способ это сделать.
Российский рынок - сверх волатильный, колебания очень большие (по сравнению с другими рынками). Это означает, что: а) он привлекателен для спекулянтов, которым легко его раскачать и заработать на тех, кто опоздает отреагировать, и б) на российском рынке чрезвычайно важно правильно выбрать момент входа и выхода, т.е. инвестировать лучше по стратегии market timing, а не market averaging. Для этого нужно пользоваться специальным инструментарием (теханализ), и входить в рынок через такие инструменты, которые позволяют войти-выйти из рынка максимально быстро (в идеале - мгновенно). Это точно не ПИФы, т.к. погашают паи ПИФов обычно несколько дней, а по правилам каждой конкретной УК - можно и неделю. Остаются только базовые инструменты, акции и облигации. Ну и срочный рынок, если кто умеет. Но всё это называется ''трейдинг'', а не портфельное инвестирование.
ПИФы не являются привлекательными по сравнению с прямыми вложениями и с т.з. эффективности управления. Практически никто из крупных не переиграл индекс, и никто не смог уберечь активы инвесторов от обвала в 08 году. А издержки-то за управление несёт инвестор!