Модельный портфель и доходность
Потенциальные частные инвесторы часто задают вопрос: «А есть ли у вас модельный портфель и сколько он приносит дохода?». Задавая такой вопрос, человек, скорее всего, просто ищет хоть какие-нибудь намеки на будущую доходность, чтобы решиться на инвестиции.
Надо признать, что сложившаяся в России практика обычно такова, что управляющие компании с удовольствием идут на поводу у инвесторов и создают модельные портфели. А результат (доходность) можно подогнать под те показатели, что заведомо понравятся инвесторам. Такая практика до кризиса 2008 года приводила к высоким темпам роста привлеченных в управление активов (особенно от частных лиц), и, судя по всему, российские управляющие компании не собираются ее менять. Что в этом плохого для инвесторов: инвестируя, они ничего не видят, кроме этого показателя доходности, и фактически не понимают, что происходит с их инвестициями. Когда рынок растет — все хорошо и все довольны. Рынок падает — все ужасно, но для всех по-разному. Инвесторы теряют свои деньги, а управляющие компании всего лишь теряют прибыль за счет снижения объема облагаемых комиссиями активов из-за снижения стоимости этих активов и/или вывода инвесторами активов из-под управления. Но рассматривают это как неизбежное зло и просто пережидают до лучших времен, предпочитая ничего не менять, а лишь консервировать свою активность. Нормальная человеческая жадность и короткая память берут свое, и вот года не прошло, как инвесторы ПИФов акций потеряли с каждого рубля по 50 копеек и более, а уже новые рубли вливаются в ПИФы. Плохо не то, что свежие деньги снова потянулись в ПИФы, плохо то, что опять по тому же принципу — ожидание высокой доходности без понятия о том, почему возьмется такая доходность и почему бы опять не случиться убытку.
Рецепт тут один — нужно вникать в процесс, изучать основы портфельного инвестирования, принципы того, как устроены фонды. Фонды сами по себе не хороши и не плохи — это инструмент, вернее один из инструментов, доступных частным инвесторам. В развитых странах взаимные фонды (Mutual Funds) являются главным способом инвестирования (подчеркиваю, не объектом, но способом) для частных инвесторов. Российские ПИФы в чем-то похожи на взаимные фонды, но отличий много. Не ставя задачу детального сравнения ПИФов и взаимных фондов, мы все же рассмотрим далее их некоторые главные отличия. Вообще же в наше время торжествующей глобализации российским инвесторам доступны все те инструменты и возможности управления личными финансами и инвестирования, которые есть у частных инвесторов и в развитых странах. В том числе и покупка взаимных фондов и иных инструментов, не существующих на российском фондовом рынке. Вопрос использования всех доступных мировых инструментов и возможностей — это лишь вопрос личной заинтересованности в своем высоком уровне жизни «как на Западе», о котором много говорят наши сограждане (но пока обычно мало делают).
Говоря о модельных портфелях, нужно сказать, что модельные портфели сами по себе ведь не управляются. Управляются те фонды, которые включены в портфель. Поэтому имеет смысл изучать финансовые показатели только самих фондов. Составить портфель — это ответственность самого инвестора, потому что комбинация и пропорции инструментов, входящих в него, всегда являются уникальными, как уникальным является и сам человек (инвестор). В составлении инвестпортфеля инвестору помогают институциональные или независимые советники (например, инвестиционные консультанты). Далее я расскажу, чем можно и чем нельзя руководствоваться при отборе фондов в портфель.
Показатели доходности тех или иных фондов являются просто констатацией фактов, которые остались уже в прошлом. Делать по ним выводы о будущей доходности этих фондов абсолютно нельзя. Фонды создают и ими управляют различные управляющие компании. Критерием успешности их управления конкретным фондом является не доходность вообще, а способность показывать результат, превышающий референтный рыночный индикатор (обычно какой-либо индекс). Если у фондов разные инвестиционные декларации — те критерии, по которым управляющие обещают инвестировать средства — то их нельзя сравнивать между собой по показателю доходности.
Также надо отдавать себе отчет в том, что сколько-нибудь подходящим для анализа является деятельность фонда за три года, а стандартно отслеживают и сравнивают рост стоимости паев фонда за пять лет. Срок менее трехлетнего не позволяет ни в какой степени избавиться от влияния случайных факторов. Чем больше срок — тем «чище» результат работы управляющего фондом.
Для выбора между различными фондами, инвестор должен пользоваться определенными стандартными критериями выбора.
Главный из них — допустимый уровень рыночного риска, который берет на себя данный фонд. Этот показатель имеет количественное выражение, именуемое «волатильность». Как и доходность, волатильность определяется в процентах за период, обычно один год, и показывает (упрощенно говоря) колебания стоимости пая фонда или иной ценной бумаги за единицу времени. Чем выше показатель волатильности, тем больше размах колебаний стоимости ценной бумаги, как вверх, так и вниз. Чем выше волатильность, тем выше риск того, что стоимость ценной бумаги упадет, и инвестор потеряет вложенные деньги. Показатель волатильности и отражает примерно историческую величину этого возможного падения (усреднено). Волатильность это историческая величина, как и доходность, поэтому их корректно сравнивать. К тому же их сопоставление позволяет оценить самое главное — насколько доходность вложений в этот фонд или эту ценную бумагу в прошлом превышала риск вложений в нее. Превышение доходности за период над волатильностью за тот же период в разы свидетельствует о хорошей способности фонда приносить доход своим инвесторам (в прошлом). И такой факт уже может служить для инвестора основанием делать прогнозы доходности на будущее.
Как волатильность, так и доходность бывают не исторические, а ожидаемые (в будущем). Но при расчете все равно используются исторические данные.
По уровню рыночного риска фонды делят обычно на консервативные, умеренные, агрессивные и промежуточные комбинации (умеренно-консервативные и умеренно-агрессивные). Это довольно условное деление, тем не менее, оно понятно всем. Общее правило: вложения в акции относят к агрессивным инвестициям, в облигации — к консервативным.
Второй критерий — это качество управления фондом. Не вдаваясь в подробности (о коэффициентах Альфа, Бета, Шарпа) можно делать выводы по рейтингу фондов. Он выражается в количестве звезд, которые присвоены фонду агентством Morningstar. Низший рейтинг — одна звезда, высший — пять звезд.
Третий критерий — объект инвестирования, то есть куда управляющий фондом может инвестировать средства фонда. Это очень важный показатель, и это то, чем Mutual Funds разительно отличаются от российских ПИФов. Наш регулятор фондового рынка с одной стороны жестко ограничил управляющих ПИФами в выборе активов по географическому признаку (только Россия), а с другой стороны невероятно либерально подошел к определению допустимых пределов вложения в противоположные по риску классы активов для каждого фонда. Пример: ПИФы облигаций по российским законам имеют право до 20% активов держать в акциях, что переводит их из разряда консервативных вложений как минимум в умеренные. В таких условиях нужно признать, что консервативных ПИФов в России даже теоретически не существует.
К сожалению, эта ситуация, когда управляющие могут размещать активы фонда слишком вольно, делает вложения в российские ПИФы малопредсказуемыми и малопривлекательными для частного инвестора. Да надо признать, что ПИФы не для частных инвесторов и создавались.
А Mutual Funds, как правило, довольно узко определяют возможные для себя активы для инвестирования, то есть инвестор имеет возможность подобрать для себя такие взаимные фонды, которые будут четко отвечать узким критериям. Только такие узкие рамки, разрешенные инвестиционной декларацией, и являются тем единственным реальным инструментом контроля над управляющим фонда, который есть у инвестора. Таким образом, из одних ПИФов невозможно составить реально диверсифицированный портфель, а из взаимных фондов — реально.
Четвертый критерий — размер и виды комиссий и налоги для инвестора (во всех Mutual Funds и ПИФах они есть). Я объединил это в один пункт, так как и то, и другое — издержки для инвестора. Самым непосредственным образом влияет на доходность инвестиций.
Другие важные критерии выбора — валюта фонда, его объем (величина СЧА или NAV), стоимость одного пая или акции фонда, ликвидность (торгуемые объемы).
Таким образом, подбор индивидуального инвестиционного портфеля заключается в том, чтобы:
А) Установить инвестиционные цели, которые инвестор стремится достичь путем инвестирования.
Б) выяснить приемлемый уровень риска для инвестора — то есть максимальный допустимый размер потерь.
В) определить предпочтения по рынкам, если они имеются у инвестора.
Г) определиться с распределением рисков, приемлемых для инвестора:
— рыночных;
— валютных;
— страновых;
— на контрагентов.
Результатом этого должен быть абсолютно конкретное распределение активов по рынкам, странам, валютам и допустимым контрагентам, выраженное в процентах от размера портфеля.
Д) Определить размеры, график инвестиций и свой инвестиционный горизонт (в течение какого срока инвестор не будет забирать свои средства, независимо от того, идет рынок вверх или вниз).
Е) подобрать конкретные инструменты (например, взаимные фонды), которые соответствуют выбору в предыдущих пунктах. Критерии подбора взаимных фондов я уже привел. Есть и иные виды инструментов, доступных для российских частных инвесторов. Помимо банковских депозитов, а также акций и облигаций, можно упомянуть и другие: хедж-фонды, структурные ноты, биржевые фонды (ETF’s) и прочее. Сейчас все они доступны российским резидентам для включения в инвестиционный портфель.
Фото: pixabay.com
Просто великолепно. Вот нашим бы всем инвесторам так рассуждать самостоятельно. Цены бы не было людям. Другое дело, что вопрос здесь по сути даже не в инфляции, личных предпочтениях, инструментах и т.д., и даже не в несамостоятельности действий российских руководящих политиков. Иллюстрируя российскую финансовую систему на текущий момент в условиях мировой экономики и финансовой системы и ее нестабильного положения, можно наглядно представить себе довольно обширный кусок глетчера, оторвавшийся от основного массива ледника и сползающий вниз по склону. И на этом самом сорвавшемся массиве льда некий энтузиаст продолжает кататься на санях. Этот энтузиаст - российский инвестор. Сани - рубль. Массив льда - долларовый объем. Скольжение льда вниз - возрастающее обесценение доллара в условиях мировой финансовой системы применительно к товарным группам. Скольжение любителя санок вниз, - то же самое, но в отношении рубля не только применительно к доллару, но и остальному денежному массиву мировой экономики. Соответственно, что-то ''заработать'' можно только двигаясь вверх по склону, а не пытаясь скатиться вниз. У нас сейчас в стране всё с точностью до наоборот. Инвестор летит всё более ускоряясь вниз на обесценивающемся рубле в привязке к обесценивающемуся доллару к краю осколка глетчера.
В частности, потому что ЦБ РФ понизил ставку рефинансирования ниже уровня официального инфляции и ''нагнул'' банки с целью расширения кредитования. Банки, которые, помимо всего прочего, являются залогом стабильности финансовой системы страны. И которые, естественно, в подобных условиях никакие кредиты выдавать не спешат и сокращают объем финансовых операций, становящихся в условиях растущей инфляции и поетри покупательной способности рублем не только не выгодными, но и элементарно опасными, заставляя банки всё больше ''проедать'' свой капитал.
Весь последний год мне приходится консультировать людей именно по этому вопросу. На цифрах всё великолепно. И сработали с неплохой прибылью. А денег всё больше и больше не хватает. И всё больше и больше требуется теребить специалистов по работе с клиентурой на привлечение средств любым образом и на любых условиях. Почему так происходит ? Задаю вопрос, - как считаете ? Так-то. Показываю, как надо, со всеми поправками, т.е. так, как считают здесь, в Европе. Люди хвататются за голову. Не только не зарабатывают, но и в минус по сути уходят. Не ''отбивают'' даже собственные средства банка от обесценения. Плюс, хронический невозврат средств, еще более усугубляющий ситуацию. А сделать ничего нельзя. Поскольку государство банкиров весьма серьёзно ''нагнуло'' под поддержку собственной завиральной идеи с ипотекой и выделение обесценивающихся рублёвых гос.средств на эти цели. Как результат, и ипотека не финансируется, и банковская система сворачивает операции.
Также в точности ситуация и с ПИФ-ами и иными инвестиционными организациями. Во что вкладывать - вопрос всё более и более актуальный. Поскольку уже даже торговать и то становится не выгодно в стране. Едва-едва компании выходят на нулевой уровень с поправкой на обесценение рубля. Сейчас уже всерьёз идут разговоры о том, какие товарные группы сворачивать полностью, а какие - в части каких отдельных товарных номенклатур. И что делать с ценовой политикой. А в отношении промышленных предприятий так тем более вопрос даже не обсуждается.
Да, интересная дискуссия. Господа, я вот чем хочу поделиться: неудачнее этого названия трудно найти. Каждый раз. когда я вижу ''Куда засунуть свой портфель?'' , я рефлекторно отвечаю автору - ''В...''. Ну, вы поняли. Без обид. Но название , действительно...
Тимур, я абсолютно с Вами согласен. Более глупого названия трудно себе придумать, даже если постараться. Вы будете смеяться, но это не моё название. Его придумали специалисты с e-xecutive, даже не поставив меня как автора в известность. И вступление переписали, отчего изменился его смысл. Статью как автору мне на сверку и подпись не присылали. Просто поставили перед фактом в пятницу, в 19.10, что статья на сайте, выглядит и называется вот так. Я естественно сразу написал о том что название надо изменить, но ответа не последовало вообще. Статья была направлена мной заранее, до момента публикации прошло более месяца, времени на правки был вагон. Сейчас понедельник 16.19, от команды e-xecutive ни ответа ни привета. Видимо очень много работы...
Сколько я писал статьи в электронные или печатные СМИ, даже самые задрипаные присылали статью автору на подпись если вносили правки. А тут вот так... Вот и пиши после этого на e-xecutive...
Нет, хорошая статья. И хорошее содержание, - что самое главное. Всё в полном порядке. А что до журналистов, заглавия и прочего названия, то здесь для публикующей стороны важна броскость образа, чтобы заставить подписчиков если и не полностью прочесть статью, то хотя бы обратиться по статейной ссылке. И эту самую броскость образа сам автор обеспечить по понятным причинам не может, т.к. пишет о серьёзных вещах. И поэтому за него это делают другие, кто считает, что сделает это лучше автора. У меня был аналогичный вариант в одном российском издании, в результате чего на свет вышла статья сугубо на банковскую тематику, но с заголовком ''Как я скостил срок сиамскому коту''. После чего я с российскими СМИ не сотрудничаю.
Уважаемые участники дискуссии!
Материалы, размещаемые во всех разделах, кроме ''Творчества без купюр'', обрабатываются редакцией E-xecutive. Заголовки, анонсы и иллюстрации к ним определяет также редакция, исходя из знания аудитории. Поскольку публикация происходит в онлайне, согласование производится постфактум. С правилами публикации на E-xecutive можно подробно ознакомиться здесь (пункт ''Как опубликовать свою статью''):
http://www.e-xecutive.ru/about/history/851277/