О чем говорили на РИФ-2018: вызовы и возможности

«Просто делать качественный контент недостаточно. Да, контент решает, но важна и подача. Не забывайте про бюджет на коллаборации, посевы и рекламные кампании». - вот это точно! Хоть убейся над этим контентом, вряд ли что произойдет грандиозное!

Ирина Плотникова пишет:
Хоть убейся над этим контентом, вряд ли что произойдет грандиозное!

создают видимость качественного контента, поэтому и не происходит, с виду все ок но нет отклика в ЦА

у контента, вызывающего хайп есть законы взаимодействия с ЦА, которые не очевидны, у тех немногих в мире, кто в них разобрался и при этом не разругался аудитория растет

но часто бывает, что СЛУЧАЙНО делают по работающим правилам и поэтому растут - в этом случае производитель контента становится "священной коровой" (так устроены например гейм влогеры, набирают аудиторию по 2- 3 млн. а вмире до 50 млн) может быть так устроена редакция Варламова, получившего топ в журналистике в прошлом году

что же делать (основной вопрос уже 200 лет) чтобы заработали фундаментальные законы привлекательности для ЦА (без использования грязной химии "желтой прессы" а в белую) да еще в ежедневном цикле а не в ежемесячном - как было раньше когда в успешных мировых СМИ была целая неделя у очень сильной команды и главреда, который понимал в основах, чтобы ВЕРНО и четко сделать следующий шаг длинной в месяц и отыграть фундаментально

а что с интернетом и его проклятьем контента на каждый день? так в некоторых мировых сми новые команды заставили авторов контента узнать основы и стать по функции понимающими главредами и ежедневно значимыми персонами для аудитории (выдвинули авторам ультиматум функционально интересный) - эти сми пошли в рост

есть "техники" от контента например яндекс дзен пытаются накидывать контент правильным образом но в фундаментальные правила пока еще не умеют, технологии не совсем позволяют этого сделать, хотя у них уже есть основные инструменты но применить их в комплексе верно им не видится как - и хорошо что так

роль фундаментального качества в контенте пока остается за знающими фундаменталку и умеющими в нее или случайно выполняющими и растущими )))

На РИФе говорили много и каждый о своем.

А нужно было сделать глубокий анализ, определить тренды, осуществить прогноз, четко назвать приоритеты.

Дмитрий Федоров пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Хоть убейся над этим контентом, вряд ли что произойдет грандиозное!

создают видимость качественного контента, поэтому и не происходит, с виду все ок но нет отклика в ЦА
у контента, вызывающего хайп есть законы взаимодействия с ЦА, которые не очевидны, у тех немногих в мире, кто в них разобрался и при этом не разругался аудитория растет
но часто бывает, что СЛУЧАЙНО делают по работающим правилам и поэтому растут - в этом случае производитель контента становится "священной коровой" (так устроены например гейм влогеры, набирают аудиторию по 2- 3 млн. а вмире до 50 млн) может быть так устроена редакция Варламова, получившего топ в журналистике в прошлом году
что же делать (основной вопрос уже 200 лет) чтобы заработали фундаментальные законы привлекательности для ЦА (без использования грязной химии "желтой прессы" а в белую) да еще в ежедневном цикле а не в ежемесячном - как было раньше когда в успешных мировых СМИ была целая неделя у очень сильной команды и главреда, который понимал в основах, чтобы ВЕРНО и четко сделать следующий шаг длинной в месяц и отыграть фундаментально
а что с интернетом и его проклятьем контента на каждый день? так в некоторых мировых сми новые команды заставили авторов контента узнать основы и стать по функции понимающими главредами и ежедневно значимыми персонами для аудитории (выдвинули авторам ультиматум функционально интересный) - эти сми пошли в рост
есть "техники" от контента например яндекс дзен пытаются накидывать контент правильным образом но в фундаментальные правила пока еще не умеют, технологии не совсем позволяют этого сделать, хотя у них уже есть основные инструменты но применить их в комплексе верно им не видится как - и хорошо что так
роль фундаментального качества в контенте пока остается за знающими фундаменталку и умеющими в нее или случайно выполняющими и растущими )))

Все, что вы написали, Дмитрий, справедливо, конечно , но это все слова). Знаете, есть такая мысль у С. Хендерсона: "Делать бизнес без рекламы, это все равно что подмигивать девушке в темноте. Сам знаешь, что делаешь, да никто не видит". ) Про геймеров тоже правда, но нельзя же сравнивать кремль с избушкой))

Ирина Плотникова пишет:
но нельзя же сравнивать кремль с избушкой))

так ситуация как раз смешения кремлей и избушек, благодаря убойной мощи интернета каким он внезапно возник

поэтому в больших издательствах и стали заставлять каждого кто просто работал как кремль строить свою избушку до уровня кремля и этих и оставили (побочный эффект некоторые ушли делать свои СМИ)

только так видимо можно отжать ежедневное обновление на уровне качественного ежемесячного прошлой эпохи

Дмитрий Федоров пишет:

поэтому в больших издательствах и стали заставлять каждого кто просто работал как кремль строить свою избушку до уровня кремля и этих и оставили (побочный эффект некоторые ушли делать свои СМИ)
только так видимо можно отжать ежедневное обновление на уровне качественного ежемесячного прошлой эпохи

В больших - ключевое слово))

Ирина Плотникова пишет:
В больших - ключевое слово))

или по другому можно сказать в настоящих,

ну которые в прошлом были бы редакцией большого СМИ вроде the Face, интернет всех уравнял в "правах" но и не только это - самое страшное, что привнес интернет - "органические правильные", те которые как самые супер главреды старых СМИ, только они не разумом, а "просто так сложилось" и сильная органическая мотивация + внезапно совпавший формат - эти генерят контент как дышат естественно и при этом сильно так что выглядит как будто за ними стоит мощная команда

т.е. опасность интернета, что он намывает этих органиков инфлюенсеров и каналы у них растут органическим ростом без промо, если они не бросают канал во время "мертвого плато" от 50 000 до 700 000 подписчиков, то становятся профи уже с 1 500 000 и больше, а это денежки на которые уже можно жить

Дмитрий Федоров пишет:

Ирина Плотникова пишет:
В больших - ключевое слово))

или по другому можно сказать в настоящих,
ну которые в прошлом были бы редакцией большого СМИ вроде the Face, интернет всех уравнял в "правах" но и не только это - самое страшное, что привнес интернет - "органические правильные", те которые как самые супер главреды старых СМИ, только они не разумом, а "просто так сложилось" и сильная органическая мотивация + внезапно совпавший формат - эти генерят контент как дышат естественно и при этом сильно так что выглядит как будто за ними стоит мощная команда
т.е. опасность интернета, что он намывает этих органиков инфлюенсеров и каналы у них растут органическим ростом без промо, если они не бросают канал во время "мертвого плато" от 50 000 до 700 000 подписчиков, то становятся профи уже с 1 500 000 и больше, а это денежки на которые уже можно жить

Дмитрий, мы, похоже, рассуждаем тут с вами о разном))

А что такое "Качественный контент" и в чем измеряется качество ?

Прочитал мнение замминистра Волина - глазам не поверил. Он точно замминистра российского правительства? Это же дессидентство оценок какое-то: «Достаточно хаотичное и по активности подчас чрезмерное государственное регулирование, на наш взгляд, является определенным тормозом развития цифровой экономики». На чей взгляд? На взгляд министра? А как же команда Путина, которая с громким улюлюканьем уже почти месяц Телеграмм гоняет по углам. От слов Волина ощущение, что Дурова сделали министром, Телеграмм главный мессенджер страны, а мы совершаем Промышленную революцию 4.0.

Каждый раз читая такие оценки чиновников задаюсь вопросом, Как можно имея такое мнение работать в министерствах и принимать совершенно противоположные решения. Для меня это неразрешимый парадокс. Как это говорят: "Вы или крест снимите, или штаны оденьте"