Электронные кошельки: запретить нельзя разрешить

В феврале 2014 года Государственная Дума РФ должна рассмотреть пакет поправок в законодательство, направленных на «противодействие финансированию терроризма и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем». Поводом для подготовки законопроектов стали предновогодние террористические акты в Волгограде. Основной посыл предлагаемых поправок, по уже сложившейся российской традиции, состоит в том, чтобы «запретить и не пущать». В частности, под запрет может попасть большинство интернет-платежей, осуществляемых через анонимные электронные кошельки, поскольку, по мнению авторов законопроекта, такие кошельки используются для финансирования подготовки и совершения терактов.

Жесткие лимиты от народных избранников

Оставим эти утверждения на совести разработчиков поправок. Конечно, анонимность электронных денег открывает широкий простор для самых разных злоупотреблений, начиная от «бытовой» коррупции и заканчивая приобретением наркотиков. Но предположить, что с их помощью можно профинансировать массовые теракты, довольно затруднительно. По крайней мере, правоохранительные органы, рапортуя о раскрытии подобных преступлений, до сих пор не сообщали об известных им случаях расчетов между организаторами и исполнителями посредством электронных кошельков.

Напомним, что в действующей редакции Федерального закона «О национальной платежной системе» уже содержатся определенные ограничения на использование «неперсонифицированного электронного средства платежа». В том случае, если оператор электронных платежей не провел идентификацию клиента в установленном законом порядке, последний не сможет совершить операции, превышающие 15 тыс. рублей в сутки и 40 тыс. рублей в месяц. Вряд ли подобные лимиты являются достаточными, если речь заходит о терактах. Однако у разработчиков поправок, которыми выступили депутаты сразу всех парламентских фракций, нашелся ответ на эти возражения. «Вместе с тем установленные … ограничения не являются достаточно эффективными, поскольку нивелируются возможностью одновременного использования нескольких неперсонифицированных средств платежа, а также в несколько раз превышают аналогичные суммы ограничений, предусмотренные в станах Европейского Союза, США и других государств с развитой финансовой системой», – утверждают авторы документа.

Согласно поправкам, предлагается установить новые, гораздо более жесткие лимиты на совершение операций по неавторизованным кошелькам. Так, общая сумма переводимых электронных денежных средств с использованием одного «неперсонифицированного электронного средства платежа» не должна превышать 1 тыс. рублей в течение одного календарного дня (в случае использования предоплаченной карты – 3 тысяч рублей в течение одного календарного дня) и 15 тыс. рублей в течение календарного месяца. При этом остаток электронных денежных средств такого кошелька любой момент не должен превышать 5 тысяч рублей. Кроме того, предлагается в принципе запретить использование анонимных электронных средств платежа (в том числе платежных карт), если они были выданы за пределами России либо иностранными финансовыми организациями. Фактически, вводится запрет на совершение любых анонимных трансграничных операций.

Кто такой анонимный клиент?

При этом российская практика и опыт упомянутых депутатами стран ЕС и США весьма сильно различаются. Как минимум, в отношении процедуры идентификации клиента. Почему сегодня многие наши сограждане отдают предпочтение именно анонимным электронным кошелькам? Да просто потому, что их открытие и дальнейшее использование не предполагает необходимости лично куда-то являться для совершения операции – для получения услуги клиенты персонифицируют себя в упрощенном порядке: например, по номеру телефона или по банковской карте. В Европе или США этого достаточно для того, чтобы платеж был признан не анонимным. Однако нашим законодательством процедура идентификации предельно усложнена. Ее могут проводить лишь банки и их уполномоченные агенты при личном визите клиента с документами, удостоверяющими его личность, либо если соответствующее заявление (заверенное нотариально) поступит заказным письмом. То есть, сводится на нет основное преимущество электронного кошелька – простота и оперативность его создания и использования. Несмотря на то, что платежные системы не раскрывают данные о процентном соотношении верифицированных и анонимных кошельков, непосредственные участники рынка в один голос утверждают, что последних значительно больше. Так, глава ассоциации «Электронные деньги» Виктор Достов отмечал, что большинство пользователей услуг электронных платежей «формально не персонифицированы в соответствии с теми правилами, которые существуют в стране». Правда, сами оценки численности владельцев электронных кошельков довольно сильно отличаются. Эксперты оперируют цифрами от 20 до 30 млн пользователей при общем объеме рынка порядка 300 млрд рублей. При этом Банком России в настоящий момент зарегистрировано более 70 операторов электронных платежных средств.

Что россияне оплачивают через интернет?

По оценкам НКО «ПэйЮ» (является частью платежного интегратора PayU Group) самым популярным способом оплаты в российском сегменте Сети в прошлом году стали банковские карты, с помощью которых было совершено 50,6% всех онлайн-платежей. Оплата с помощью электронных кошельков и интернет-банкинг заняли второе и третье места, с долями в 19,8% и 18,6%соответственно. Согласно результатам совместного исследования «ПэйЮ» и DataInsight, проведенного в 2013 году, средний размер онлайн-платежа составляет 2,8 тыс. рублей, при этом половина онлайн-платежей не превышают суммы 600 рублей, а 18% онлайн-платежей делается на суммы менее 200 рублей. При этом средний чек при оплате услуг ЖКХ составляет 1,7 тыс. рублей. Также в последнее время ощутимо «подросли» суммы при оплате штрафов ГИБДД, которые превышают 3 тыс. рублей.
Отметим, что поименованные выше услуги в совокупности занимают третью строчку в списке наиболее популярных платежей при помощи интернет-кошельков. Первые два места достались оплате услуг сотовых операторов, а также платежам за интернет.

Депутаты уверены в одном, рынок – в другом

Депутаты уверены, что предлагаемые ими новшества вообще никак не отразятся на рынке. «Реализация данного предложения позволит ограничить анонимные переводы между физическими лицами, что соотносится с требованиями FATF (Financial Action Task Force – межправительственная организация, вырабатывающая мировые стандарты в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, – E-xecutive.ru) о необходимости реагирования на высокий риск данного вида операций. При этом предложение не затронет интернет-торговлю, когда переводы осуществляются, как правило, между физическим и юридическим лицом», – отмечают авторы законопроекта в пояснительной записке.

Аналитики рынка убеждены в обратном. Достаточно сказать, что 15 января 2014 года (на следующий же день после того, как законопроект был обнародован) акции крупнейшей российской платежной системы Qiwi рухнули на открытии торгов на NASDAQ сразу на 20% – до $43,25 за бумагу. Акции «Яндекса», которому принадлежит блокирующий пакет платежной системы «Яндекс.Деньги»также подешевели на NASDAQ, пусть и не столь впечатляюще. Снижение цены составило 1,53%, до $43 за бумагу. Справедливости ради отметим, что акции Mail.ru Group, владеющей платежным сервисом «Деньги.Мэйл.Ру», в ходе торгов на LSE подорожали на 1,65%, до $43 за акцию.

Биржевые игроки уверены, что возможное принятие поправок в их нынешнем виде, серьезно скажется на масштабах бизнеса и финансовых показателях компаний, владеющих сервисами «электронных денег». Понятно и то, почему именно Qiwi пострадала больше других – «Яндекс» «Mail.ru» не специализируются только и исключительно на развитии электронных кошельков. Группа Qiwi, помимо масштабной сети, состоящей из 167 тыс. платежных терминалов, может похвастать наличием порядка 15 млн электронных кошельков – сразу половиной российского рынка. Согласно отчетности компании, по итогам первых трех кварталов 2013 года, количество электронных кошельков выросло на 53%; денежные средства, размещенные в кошельках увеличились на 63%, до 64,1 млрд рублей.

Банковское лобби не спит

Хорошей новостью для продвинутых сограждан, активно пользующихся электронными кошельками, станет то, что предлагаемые поправки были встречены массовой критикой бизнес-сообщества. Начало процессу положил глава «Сбербанка» Герман Греф, который направил письма в администрацию президента РФ, Центробанк и Министерство финансов с просьбой не накладывать ограничения на использование виртуальных валют и электронных платежных систем. «В мире эти технологии получают колоссальное развитие. У нас пока не очень понятно, из каких соображений пытаются вообще фактически закрыть этот бизнес», – констатировал руководитель госбанка. Его озабоченность понятна – «Сбербанку» принадлежит 75% сервиса «Яндекс.Деньги». Затем к отстаиванию прав анонимных пользователей интернет-кошельков подключился и Национальный платежный совет (НПС). «Возможно, скоро НПС вместе с другими банковскими ассоциациями выступит с предложениями, которые усилят информационную безопасность клиентов и не позволят кибертеррористам использовать во вред современные технологии, но при этом не будут ущемлять права добропорядочных граждан, и не будут препятствовать на пути развития платежных систем», – заявил президент НПС Алексей Саватюгин. Недавно об угрозах подобных ограничений для развития рынка высказался и вице-президент компании МТС по маркетингу Василь Лацанич, который сообщил, что такие ограничения сделают услугу online-платежей менее удобной: «Мы бы хотели, чтобы размер и частота транзакций развивались, а такие ограничения могут повлиять на это как сдерживающий фактор.

Скорее всего, депутатам придется доработать законопроект, с учетом интересов бизнеса. По крайней мере, банковское лобби неоднократно доказывало, что его мнение проигнорировать не получится. Кроме того, атака на электронные кошельки последовала в тот момент, когда финансовые власти озабочены прямо противоположной проблемой снижения доли наличного оборота в стране. Эти факторы могут стать решающими для принятия решения о дальнейшей судьбе интернет-кошельков. Как минимум, в плане существенного упрощения процедуры их персонификации.

Фото: pixabay.com