У меня плохой начальник!

Хороший руководитель не должен быть профессионалом своего дела. Ему это просто не надо. Главное – уметь управлять людьми и организовывать их работу. А то, насколько начальник хороший специалист – дело десятое. О том, что еще должен уметь и может не уметь руководитель, а также почему наши коллеги нередко становятся плохими боссами – интервью на Executive.ru. Тему отношений начальников и подчиненных участник Сообщества Борис Кулябин обсудил с известным бизнес-тренером, психотерапевтом Андреем Левченко.

Борис Кулябин: С одной стороны вы бизнес-тренер. Вы постоянно общаетесь с руководителями организаций. С другой – вы сам руководитель двух компаний. Вы замечали, что пока сотрудник – простой исполнитель и хороший специалист, он ведет себя нормально. А когда становится начальником, как в сказке «Убить дракона» сам часто становится драконом, с которым недавно так боролся. И окружающие начинают замечать, что он несправедлив, прессингует подчиненных. Это закономерно?

Андрей Левченко: Есть две фразы по этому поводу, которыми я хотел бы поделиться. Одна из них более-менее «научная», другая - более-менее «не научная», но не менее правильная. Начну со второй. У индусов есть потрясающая поговорка - «чем выше обезьяна лезет по дереву, тем лучше виден ее зад». Дело в том, что власть, как и деньги – это просто возможность проявить себя таким, каков ты есть. И если, как дети говорят, ты «нехороший дядя или тетя», и при этом ты серенькая подчиненная мышка, у тебя нет возможности проявить свою «нехорошесть». Но когда тебе дают власть, «дракон в тебе» становится заметен! Кто такой дракон? По сути - это большая ящерица. Когда ящерка маленькая, на нее можно наступить и хвостик ей отодрать. А когда она размером с дом, подходить страшно!

Борис Кулябин: Получается, когда ящерица начинает вырастать, откуда-то берутся плохие черты, которых в маленькой ящерке не было.

А.Л.: Они ниоткуда не берутся, они есть в каждом. Помните те самые страшные испытания из русских сказок? Сначала огонь, потом вода и наконец, медные трубы. Медные трубы – это испытание властью, славой, известностью. В этот момент и могут проявиться плохие черты. Это самое тяжелое испытание.

Теперь вернусь к первой, «научной фразе». В практика бизнеса есть потрясающий «принцип Питера». Звучит он так: «Каждый индивидуум в служебной иерархии стремиться достичь своего уровня некомпетентности». Если ее упростить, то получится, например, так: «Великолепный, хороший дворник неминуемо станет плохим начальником ЖЭКа».

Слава богу, постепенно отживает старая «советская» традиция - система продвижения людей по служебной лестнице. У нас было принято выдвигать тех, кто тебе нравится. Своих. Таким образом начальниками становились не те, которые способны хорошо руководить людьми, а те, кто предан своему начальнику. Вам понятно, насколько он будет «хорошим руководителем»?

Второе глубочайшее заблуждение идет из прошлого: «Если ты хороший специалист, то ты станешь хорошим руководителем».

Борис Кулябин: То есть вы считаете, что начальнику не обязательно быть хорошим специалистом?

А.Л.: Для исполнения каких бы то ни было обязанностей нужны конкретные профессиональные способности. Поэтому для руководства людьми нужны навыки в управлении. И за последние 10 – 20 лет это доказано и проверено неоднократно. Мы привыкли говорить об измерении уровня интеллекта в IQ. Но это показатель способности человека оперировать фактами, цифрами. А в управлении важен эмоциональный интеллект - EQ. Современная психология доказала, что люди живут эмоциями. Деньги нам нужны тоже только для одного – испытывать положительные эмоции. Или не испытывать отрицательных эмоций из-за отсутствия денег. Первое безусловное базовое качество руководителя, лидера, менеджера – собирать, сформировывать, поддерживать и управлять эффективно действующей группой людей, командой. А между людьми всегда устанавливаются отношения. Поэтому, кстати, человек номер один в российском списке Forbes - Алишер Усманов. Негласное его прозвище - магистр, мастер отношений. Человек, который умеет выстраивать отношения, поддерживать эффективное взаимодействие между совершенно разными людьми, становится хорошим руководителем. Даже, если он вообще ничего не понимает в той области, в которой руководит.

Борис Кулябин: Но если он не знает даже как к станку подойти, сможет ли он быть начальником цеха? Неужели ничего не нужно понимать по сути профессии?

А.Л.: Перегибать не нужно. Чтобы знать, как подойти к станку, есть токари. У специалистов существуют инструкции, функциональные обязанности, показатели, планы, производственный цикл, технологическая цепочка и так далее. Со всем этим можно быстро ознакомиться. Это наше, так называемое, «постиндустриальное» мнение о том, что нужно руководить в том, в чем ты разбираешься. Разбираться нужно в людях. Если руководитель хорошо разбирается в людях, он например, сразу скажет, кто хороший токарь, а кто плохой. При этом он может ничего не понимать в токарном деле и не смотреть их документы.

Борис Кулябин: Андрей, известна распространенная позиция «у меня плохой начальник». Это выгодно для подчиненного?

А.Л.: Это, безусловно, выгодно. Все подчиненные делятся на две категории. На тех, кто не хочет развиваться и тех, кто хочет развиваться. Те, кто хочет, всегда будут хорошими сотрудниками. Всегда будут стремиться скооперироваться с начальником. Если начальник его не устраивает, такой человек сам уходит на другую работу, где он может расти вверх и делать свое дело хорошо. Но большинство людей не хотят развиваться, а хотят только ныть, жаловаться, критиковать и поэтому оправдывать свою нищету, неудачливость и бездействие. Им очень выгодны глупые, плохие и некомпетентные начальники-самодуры. Почему? «Если начальник дурак, то я кто? Я - умный! Если начальник самодур, то я кто? Я - жертва. Это он не дает мне стать богатым и успешным». Более того, когда коллектив способствует выдвижению начальников, чаще всего выдвигают именно тех, кто не будет эффективным руководителем. Давайте учиться брать ответственность на себя!

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Санкт-Петербург

«Каждый индивидуум в служебной иерархии стремиться достичь своего уровня некомпетентности». Если ее упростить, то получится, например, так: «Великолепный, хороший дворник неминуемо станет плохим начальником ЖЭКа».

упрощение неверное ;-)

Директор по маркетингу, Нижний Новгород

Не соглашусь про пример с токарями. Вы проецируете пример управления высокоорганизованными личностями, когда каждый работает хорошо, по крайней мере, свою работу точно знает и выполняет. А токари у станка - как быть с текучкой кадров? Как быть в том случае, если сотрудник ушел, а на его место берут другого? Какова вероятность, что придет специалист с нужным опытом? А если и вовсе только после учебы? Кто ему объяснит, покажет и поправит? Другие токари? А им за это заплатят или они просто ''должны''? Вряд ли зарплата у токарей такая, чтоб кандидаты в очередь выстраивались. А в условиях недостатка кадров приходится выбирать из того, что есть. Выгоднее, чтоб мастер все-таки знал, чем занимаются его токари, и как подойти к станку тоже)). Это как в строительстве - не может быть прорабом тот, кто не разбирается в том, что его бригада выполнять должна. Плюс, несомненно, умение организовать эту ''банду'' и мотивировать на достижение нужного результата.
И да, из дворника может выйти хороший директор ЖЭКа. Если он толковый организатор. Только кто ж ему даст)).
А заниматься лучше действительно тем, в чем разбираешься. Иначе можно много проблем поиметь и просто потерять время и деньги - наименьшая)).

Директор по маркетингу, Нижний Новгород

А последний пункт - кому выгодна позиция ''у меня плохой начальник'' - согласна полностью! Убеждалась в этом на примере всех своих мест работы)). Иногда было даже забавно смотреть, как люди держатся за работу, которая их прям ''совсем не устраивает'', вместо того, чтоб найти лучшую.

CIO, Москва
По поводу примера с токарями и тезиса ''для того, чтобы управлять, нужно уметь только управлять''. Есть три уровня управления: ''операционный'', ''тактический'' и ''стратегический''. Проще всего проиллюстрировать это разделение такой вот картинкой: Чем выше по уровню управления, тем все больше в объекты управления попадают не конкретные задачи, а риски. Топ-менеджер — это, по сути, лучший рисковый менеджер в компании, так как несет ответственность не только за внутренние риски (на них можно влиять), но и за внешние. В отличии от операционного, который должен обладать знаниями, чтобы самому выполнить конкретную задачу, если его подчиненный заболел и некем больше заменить. Руководитель операционного уровня должен быть хорошим специалистом в предметной области, руководитель стратегического уровня - чистый управленец. Руководитель тактического уровня должен иметь представление о предметной области, но все-таки, основные его компетенции должны быть в области управления.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

я сама плохой начальник, просто ужасный, зато результаты хорошие, а это главное

Алексей Рехтин Алексей Рехтин Нач. отдела, зам. руководителя, Новосибирск

Хороший руководитель не должен быть профессионалом своего дела. - а учить их он как будет работать ? если он сам не профессионал.

т.е. профессионал + организатор

Алексей Рехтин Алексей Рехтин Нач. отдела, зам. руководителя, Новосибирск

Участник сообщества Валентина Исаева 11 Цитировать - 0 + 5.07 17:12
я сама плохой начальник, просто ужасный, зато результаты хорошие, а это главное

вы в плену своих иллюзий

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Автор пишет:
Теперь вернусь к первой, «научной фразе». В практика бизнеса есть потрясающий «принцип Питера». Звучит он так: «Каждый индивидуум в служебной иерархии стремиться достичь своего уровня некомпетентности». Если ее упростить, то получится, например, так: «Великолепный, хороший дворник неминуемо станет плохим начальником ЖЭКа».

Интересная трактовка ''принципа Питера''. Мне всегда казалось, что в упрощенном виде это будет звучать примерно так ''Хороший дворник НЕОБЯЗАТЕЛЬНО станет хорошим начальником ЖЭКа''. Но может и стать. И никоем образом ''принцип Питера'' не подтверждает тезис о том, что не нужно знать тонкостей профессии, чтобы управлять заводами и отраслями. Неужели не достаточно примеров, даже в современной истории России. Мало, что ли Сердюкова и братьев Фурсенко? Или автору статьи неизвестно, что наделали эти управленцы в армии, образовании и футболе?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.