Товарищи по Думе проявили солидарность с обвиненным в сексуальных домогательствах депутатом Слуцким (ЛДПР). 21 марта 2018 года комиссия по этике Госдумы не нашла нарушений в поведении Слуцкого (на снимке).
Три журналистки рассказали в конце февраля телеканалу «Дождь» о сексуальных домогательствах со стороны Слуцкого — это были корреспондент Русской службы BBC Фарида Рустамова, заместитель главного редактора телеканала RTVi Екатерина Котрикадзе и продюсер телеканала «Дождь» Дарья Жук.
8 марта обвиненный в домогательствах Слуцкий написал в Facebook: «Пользуясь случаем, хотел бы попросить прощения у тех из вас, кому когда-либо вольно или невольно причинил любые переживания. Поверьте, не по злому умыслу».
После того как комиссия не нашла нарушений в действиях Слуцкого, медиахолдинг РБК отозвал своих журналистов из Госдумы. Вслед за этим Издательский дом «Коммерсантъ» и «Лента.ру» решили прекратить работу с самим Слуцким. Телеканалы «Дождь» и RTVI, радиостанция «Эхо Москвы» и издание Znak.com полностью прекратили сотрудничество с Госдумой.
Радиостанция «Говорит Москва» поддержала бойкот депутата Госдумы от ЛДПР Слуцкого, говорится на сайте станции. «Все новости про Слуцкого и про комиссию Госдумы по этике, которая накануне не нашла нарушений в поведении депутата, на сайте и в эфире радиостанции будут сопровождаться упоминанием об обвинениях про домогательства», — отмечается в сообщении. Кроме того, с призывом к главным редакторам СМИ исключить Слуцкого из своей повестки обратился главред радиостанции Сергей Доренко.
К бойкоту Слуцкого и Думы присоединилось интернет-издание Republic. Теперь при упоминании ведомства журналисты будут добавлять в скобках: «Орган государственной власти РФ, оправдывающий сексуальные домогательства».
Редакция «Ведомостей» заявила: «Право на безопасность и достоинство журналистов, своих и из других СМИ, как и всех граждан страны, императивом: это следует из Конституции России. Тут наши представления принципиально расходятся с позицией нижней палаты российского парламента, что очевидно после решения комиссии по этике. Редакция считает отныне невозможными взаимодействие с депутатом Слуцким и членами комиссии по этике в прежнем режиме. Журналисты «Ведомостей» отказываются от личного общения с ними».
Всего от взаимодействия с Думой отказались свыше 20 изданий.
Редакция «Газеты.ру» придерживается иной позиции: «Едва ли тайная работа «бешеного принтера», работой которого запомнился предыдущий состав Госдумы, более безопасна для общества, чем работа под постоянным прицелом масс-медиа. В ситуации, когда контроля не будет, да еще и после выборов, «бешеный принтер» может не просто вернуться, а совсем «сорваться с цепи».
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать дело депутата Слуцкого. На брифинге 22 марта журналисты газеты «Коммерсантъ», радио «Коммерсант ФМ», сайта «Медуза» и агентства Bloomberg просили высказаться на эту тему, но четыре раза Песков уходил от ответа.
В Госдуме бойкот СМИ после решения по депутату Слуцкому назвали «противоречащим важнейшей задаче прессы», сообщает РБК. При этом в самой Думе действия редакций вызвали противоречивый отклик.
Известная своими инициативами по защите нравственности депутат Госдумы Наталья Поклонская осудила поведение журналистов, которые объявили бойкот Госдуме.
В свою очередь депутат Госдумы и телеведущая Оксана Пушкина одобрила действия российских СМИ в связи с ситуацией вокруг Слуцкого. «Молодцы! Порадовалась за свой цех. Собственно, и мои нынешние коллеги своих не сдают. Прецедент создан. Проблема в стране такая есть. Ее надо решать с помощью законодательства. Это мое мнение. Сделаю все, что от меня зависит»,— приводит ее слова «РИА Новости».
Леонид, я искренне считал, что: -"эффективно манагерили на своем рабочем месте" - это Вы про депутатов писали:))) По этому, я и не понял как может быть принятие скучных законов лучше альтернативного времяпровождения)))
"Какие у Вас доказательства?" - "Вот они" - "Мы не можем их исследовать, мы же не судебная власть, поэтому считаем Ваше заявление голословным".
Так как Декларация сообщества призывает меня воздерживаться от того, чтобы называть людей так, как это стоит делать, то я вынужден ограничиться тем, что назвать такую логику " блестящей"
На самом деле это не доказательства, а предположения... в другой терминологии факты... и чтобы стать доказательствами они должны пройти судебное исследование и оценку... только тогда могут появиться доказательства... а до этого момента это все просто слова...
Это именно тот принцип, на котором держится любое демократическое общество... Если кроме суда исследование и оценку будет делать исполнительная или законодательная власть, то это нарушает баланс и превращает управление обществом в диктатуру... а далее, это прямой путь к тоталитаризму... что, кстати, мы сейчас и наблюдаем у пиндосов... Но там еще хуже, там используется агрессивное воздействие на общество через СМИ... а это уже практически сформировавшийся тоталитаризм...
Когда в одной терминологии - предположения, а в другой факты, то то, что я бы назвал заключением, в другой терминологией назвали бы диагнозом.
Спасибо, г-н Крысов, Вы ещё раз подтвердили гипотезу, что там, где появляется слово "пиндос", логики искать не стоит.
Нет, факт может как подтвердиться, так и оказаться ложным... А диагноз, если это медицинская терминология, то это заключение врача... т.е. специалиста, который имеет на это полномочия... в этом случае аналог доказательства - это диагноз, а аналог факта... в лучшем случае это жалобы пациента...
Михаил Ободовский пишет:
Вы ещё раз подтвердили гипотезу, что там, где появляется слово "пиндос", логики искать не стоит.
Конечно, пиндосы уже давно забыли про логику... они и раньше то ее не любили, но иногда вынуждены были соглашаться с выводами основанными на законах логики... к сожалению, это осталось в прошлом... действительно, не может же уникальная и ведущая нация в чем-то ошибаться... любое ее утверждение это теперь истина...
Денис, я работал в начале 1990-х помошником депутата ВС РСФСР - тогда в здании "Белый Дом" (где сейчас - Правительство), в 1993 у меня там компутер сгорел с личной(!! не поверите) м одемной платой,
и да, там скука... И не поверите, какая тогда была нищета...
:)
... тогда речь может идти вероятнее об амнистии за предыдущие годы. Но потом кто-то ведь должен возглавить движения против харассмента в самой думе? Ведь комиссия по этике подтвердила - было уже в самой думе ... и не один раз ...:(
Но институты какие-то должны быть созданы для внесудебного разбирательства, раз даже комиссия по этике в думе отказывается, полиция отказывается, суды не принимают к рассмотрению ... Иначе это всё может оказаться "смертельным оружием", которое будет в чьих-то руках работать не так как декларируется #MeToo . И если не заполнить этот вакуум, то и последствия будут непредсказуемы для общества.
Да нет, ничего хуже кампании МиТу и быть не может...
А вот, другой эффект точно будет... депутаты очень осторожно будут общаться с журналистами... имхо, только с возрастными женщинами и мужчинами, чтобы потом кто чего не сказал... так что карьера многих молодых и целеустремленных накрылась медным тазом... А про использование в карьере секретного женского оружия можно уже и не вспоминать...
Вадим, тут на самом деле нет ничего сложного - когда в США шла борьба с харрасментом - это 90-е годы - мой знакомый профессор просто запрещал студенткам закрывать дверь в кабинет, в котором принимал у них зачёты. И никто ничего не предъявит.
Марат, я о таком способе защиты где-то слышал... кстати, заметим что это не способ защиты журналистки, а наоборот, от нее... И, возможно, от обвинений это тогда могло и защитить... но сейчас времена сильно изменились... Ох, когда в Политехническом музее, среди бела дня, на глазах у всех устраивают групповичек... то и дверь не поможет... Да, а если просто о травле, то там же можно обвинить кого угодно, что в толпе где-то не там потрогал... причем, об этом можно говорить и через год... доказательств то никто требовать не будет... нужно просто по-громче кампанию запустить...