Товарищи по Думе проявили солидарность с обвиненным в сексуальных домогательствах депутатом Слуцким (ЛДПР). 21 марта 2018 года комиссия по этике Госдумы не нашла нарушений в поведении Слуцкого (на снимке).
Три журналистки рассказали в конце февраля телеканалу «Дождь» о сексуальных домогательствах со стороны Слуцкого — это были корреспондент Русской службы BBC Фарида Рустамова, заместитель главного редактора телеканала RTVi Екатерина Котрикадзе и продюсер телеканала «Дождь» Дарья Жук.
8 марта обвиненный в домогательствах Слуцкий написал в Facebook: «Пользуясь случаем, хотел бы попросить прощения у тех из вас, кому когда-либо вольно или невольно причинил любые переживания. Поверьте, не по злому умыслу».
После того как комиссия не нашла нарушений в действиях Слуцкого, медиахолдинг РБК отозвал своих журналистов из Госдумы. Вслед за этим Издательский дом «Коммерсантъ» и «Лента.ру» решили прекратить работу с самим Слуцким. Телеканалы «Дождь» и RTVI, радиостанция «Эхо Москвы» и издание Znak.com полностью прекратили сотрудничество с Госдумой.
Радиостанция «Говорит Москва» поддержала бойкот депутата Госдумы от ЛДПР Слуцкого, говорится на сайте станции. «Все новости про Слуцкого и про комиссию Госдумы по этике, которая накануне не нашла нарушений в поведении депутата, на сайте и в эфире радиостанции будут сопровождаться упоминанием об обвинениях про домогательства», — отмечается в сообщении. Кроме того, с призывом к главным редакторам СМИ исключить Слуцкого из своей повестки обратился главред радиостанции Сергей Доренко.
К бойкоту Слуцкого и Думы присоединилось интернет-издание Republic. Теперь при упоминании ведомства журналисты будут добавлять в скобках: «Орган государственной власти РФ, оправдывающий сексуальные домогательства».
Редакция «Ведомостей» заявила: «Право на безопасность и достоинство журналистов, своих и из других СМИ, как и всех граждан страны, императивом: это следует из Конституции России. Тут наши представления принципиально расходятся с позицией нижней палаты российского парламента, что очевидно после решения комиссии по этике. Редакция считает отныне невозможными взаимодействие с депутатом Слуцким и членами комиссии по этике в прежнем режиме. Журналисты «Ведомостей» отказываются от личного общения с ними».
Всего от взаимодействия с Думой отказались свыше 20 изданий.
Редакция «Газеты.ру» придерживается иной позиции: «Едва ли тайная работа «бешеного принтера», работой которого запомнился предыдущий состав Госдумы, более безопасна для общества, чем работа под постоянным прицелом масс-медиа. В ситуации, когда контроля не будет, да еще и после выборов, «бешеный принтер» может не просто вернуться, а совсем «сорваться с цепи».
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать дело депутата Слуцкого. На брифинге 22 марта журналисты газеты «Коммерсантъ», радио «Коммерсант ФМ», сайта «Медуза» и агентства Bloomberg просили высказаться на эту тему, но четыре раза Песков уходил от ответа.
В Госдуме бойкот СМИ после решения по депутату Слуцкому назвали «противоречащим важнейшей задаче прессы», сообщает РБК. При этом в самой Думе действия редакций вызвали противоречивый отклик.
Известная своими инициативами по защите нравственности депутат Госдумы Наталья Поклонская осудила поведение журналистов, которые объявили бойкот Госдуме.
В свою очередь депутат Госдумы и телеведущая Оксана Пушкина одобрила действия российских СМИ в связи с ситуацией вокруг Слуцкого. «Молодцы! Порадовалась за свой цех. Собственно, и мои нынешние коллеги своих не сдают. Прецедент создан. Проблема в стране такая есть. Ее надо решать с помощью законодательства. Это мое мнение. Сделаю все, что от меня зависит»,— приводит ее слова «РИА Новости».
насколько я понимаю, никто не утверждает что депутата спровоцировали. Он и сам похоже легко возбуждаемый персонаж :)
Работа у людей такая - ничего никому не забывать. Война всё спишет - это не про них
Лучше бы более эффективно манагерили на своем рабочем месте :) Чем лезть под юбки :)
Совершенно не так - посты Председателей комитетов Думы разделены между фракциями по пакетному соглашению, а он проявил себя большим "патриотом" - он же не к корреспонденту Life приставал, а к представительнице враждебного СМИ, никакого скандала нет - универсальное "вывсеврети" отлично сработало, комиссия по этике, относительно работы которой г-н Овсий имеет надежнейшие источники, не обнаружила ни единого доказательства неэтичного поведения депутата, он стал жертвой навета врагов, героически проявив себе на переднем краю международных дел.
Есть так анекдот. Советское время, секретарь райкома партии звонит председателю передового совхоза:
- Васильич, слышь, к тебе иностранцы просятся ...
- Просятся - вещи.
- Васильич, ты понимаешь всю серьезность положения, они же все увидят!
- Нехай видят.
- Васильич, они же все поймут.
- Нехай понимают.
- Васильич, они же всем расскажут.
- Нехай клевещут.
Примерно так же реагируют российские власти на любую критику из "неправильных" источников, в терминологии Слуцкого - "чушь, суть и компот".
Видите ли Михаил, я когда то не так уж мало контактировал с журналистами. Эти люди могут за себя постоять. Внутрикорпоративная солидарность в самом высшем выражении. Если я правильно понял слова господина депутата никакое "вывсёврёти" не имело места - он жалобно проскулил типа "я больше так не буду, мне очень жаль". а на вид то крут.
Ну, раз уж пошла такая пьянка... песенка начала прошлого века...
"Как на Дерибасовской угол Решельевской,
В десять часов вечера разнеслася весть,
У старушки бабушки, бабушки старушки,
Шестеро налетчиков отобрали часть...
Оц, тоц, первертоц бабушка здорова,
Оц, тоц, первертоц кушает компот,
Оц, тоц, первертоц и мечтает снова,
Оц, тоц, первертоц пережить налет...
---------
Ну, пусть не шесть, хотя бы четыре..."
Все в жизни неоднозначно... часто не так, так как кажется...
и реально может иметь прямо протиположный смысл... Это если жизнь, а не некая политическая кампания... у кампании всегда все просто и однозначно...
Тут я бы с Вами поспорил что лучше, а тем более приятнее и интереснее:)))
Девушки не ополчайтесь на данный коммент.
Очень может быть, но в рассматриваемой ситуации кипеш происходит НЕ потому, что какой-то "вельможа" себе что-то якобы позволил (я пишу "якобы" общности ради), а потому, что орган, который должен рассмотреть конфликт, сказал, что доказательства исследовать не может, так как следственным органом не является, а потому исходит из того, что доказательств нет. При этом в развитом обществе несправедливо обвиненный должен подать в суд по поводу клеветы, куда депутат не пошёл (там-то запись исследуют).
Возникает вопрос, что там за этика такая и кого представляет такая представительная власть. Если по поводу "было - не было" можно спорить, то по поводу действий комиссии по этике спорить трудно - заявление носит официальный характер.
И это правильно, у нас разделение властей... и законодательная власть не должна влезать на поле судебной...
Нет, у нас же свободное общество... и подать в суд за клевету это право гражданина, а не обязанность...
Мне ситуация видится гораздо проще... У пиндосов запустили новую кампанию... и решили распространить ее на весь мир, они же "главная нация"... но ее даже в подконтрольной пиндосам Европе не поддержали... что понятно, учитывая ее разрушительный характер и абсурдность... Но и у нас есть пропиндосские обезьянки... вот они и решили запустить процесс... Но я бы назвал его фальстартом, уж не знаю, сколько бабок вложили, но пока все впустую...
:) ... и если бы мне рассказали, что перед тем как запустить журналистов, на заседании комиссии по этике, пришёл седой мужчина в гражданском, и сказал:
Я генерал такой-то, он выполнял ответственное задание .... не наказывайте его - он наш, иначе это сорвёт другие важнейшие задания.
.... я бы поверил в невозможность для этой комиссии проводить какое-то хоть самое малое исследование вопроса. - Дело засекречено :)