Товарищи по Думе проявили солидарность с обвиненным в сексуальных домогательствах депутатом Слуцким (ЛДПР). 21 марта 2018 года комиссия по этике Госдумы не нашла нарушений в поведении Слуцкого (на снимке).
Три журналистки рассказали в конце февраля телеканалу «Дождь» о сексуальных домогательствах со стороны Слуцкого — это были корреспондент Русской службы BBC Фарида Рустамова, заместитель главного редактора телеканала RTVi Екатерина Котрикадзе и продюсер телеканала «Дождь» Дарья Жук.
8 марта обвиненный в домогательствах Слуцкий написал в Facebook: «Пользуясь случаем, хотел бы попросить прощения у тех из вас, кому когда-либо вольно или невольно причинил любые переживания. Поверьте, не по злому умыслу».
После того как комиссия не нашла нарушений в действиях Слуцкого, медиахолдинг РБК отозвал своих журналистов из Госдумы. Вслед за этим Издательский дом «Коммерсантъ» и «Лента.ру» решили прекратить работу с самим Слуцким. Телеканалы «Дождь» и RTVI, радиостанция «Эхо Москвы» и издание Znak.com полностью прекратили сотрудничество с Госдумой.
Радиостанция «Говорит Москва» поддержала бойкот депутата Госдумы от ЛДПР Слуцкого, говорится на сайте станции. «Все новости про Слуцкого и про комиссию Госдумы по этике, которая накануне не нашла нарушений в поведении депутата, на сайте и в эфире радиостанции будут сопровождаться упоминанием об обвинениях про домогательства», — отмечается в сообщении. Кроме того, с призывом к главным редакторам СМИ исключить Слуцкого из своей повестки обратился главред радиостанции Сергей Доренко.
К бойкоту Слуцкого и Думы присоединилось интернет-издание Republic. Теперь при упоминании ведомства журналисты будут добавлять в скобках: «Орган государственной власти РФ, оправдывающий сексуальные домогательства».
Редакция «Ведомостей» заявила: «Право на безопасность и достоинство журналистов, своих и из других СМИ, как и всех граждан страны, императивом: это следует из Конституции России. Тут наши представления принципиально расходятся с позицией нижней палаты российского парламента, что очевидно после решения комиссии по этике. Редакция считает отныне невозможными взаимодействие с депутатом Слуцким и членами комиссии по этике в прежнем режиме. Журналисты «Ведомостей» отказываются от личного общения с ними».
Всего от взаимодействия с Думой отказались свыше 20 изданий.
Редакция «Газеты.ру» придерживается иной позиции: «Едва ли тайная работа «бешеного принтера», работой которого запомнился предыдущий состав Госдумы, более безопасна для общества, чем работа под постоянным прицелом масс-медиа. В ситуации, когда контроля не будет, да еще и после выборов, «бешеный принтер» может не просто вернуться, а совсем «сорваться с цепи».
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать дело депутата Слуцкого. На брифинге 22 марта журналисты газеты «Коммерсантъ», радио «Коммерсант ФМ», сайта «Медуза» и агентства Bloomberg просили высказаться на эту тему, но четыре раза Песков уходил от ответа.
В Госдуме бойкот СМИ после решения по депутату Слуцкому назвали «противоречащим важнейшей задаче прессы», сообщает РБК. При этом в самой Думе действия редакций вызвали противоречивый отклик.
Известная своими инициативами по защите нравственности депутат Госдумы Наталья Поклонская осудила поведение журналистов, которые объявили бойкот Госдуме.
В свою очередь депутат Госдумы и телеведущая Оксана Пушкина одобрила действия российских СМИ в связи с ситуацией вокруг Слуцкого. «Молодцы! Порадовалась за свой цех. Собственно, и мои нынешние коллеги своих не сдают. Прецедент создан. Проблема в стране такая есть. Ее надо решать с помощью законодательства. Это мое мнение. Сделаю все, что от меня зависит»,— приводит ее слова «РИА Новости».
Уважаемый Андрей,
согласен с этим Вашим тезисом, но хочется понять - отчего все зациклились на харрасменте Слуцкого? Он что, во всем остальном ангел?
800 с лишним штрафов за нарушение ПДД водителем служебного автомобиля уже пыль придорожная? (Кстати, а кто платит по этим штрафам? Неужели из бюджета - то есть из нашего же кармана?) Непродекларированная аренда - "муть, чушь и компот"?
Хочу спросить Вас - какова позиция "первой деловой социальной сети Рунета и портала деловой информации" в связи с этим событием? Присоединится ли редакция ресурса к бойкоту, объявленному Ведомостями, Коммерсантом, РБК и другими уважаемыми деловыми изданиями?
я не перепутал ни век, ни страну, ни общественную мораль, ни одобряемые гендернообусловленные роли и нормы гендерного поведения, ни стремление разрушить общественную мораль моей страны через операции типа “вспомнила бабушка как девочкой была” смешные для здоровой 90% части вроссийского общества.
Сам по себе пафос борьбы был бы нормален “по свежачку” и точно без торчащих во все стороны длинных ушей псевдоскандалов, типа Голливудских, сваянных на скорую руку по единой методбазе.
Нет, так как не имеет аккредитованных в Госдуме корреспондентов. Позиция - работа органов любой ветви власти не относится к ключевым для портала областям ("моя хата с краю").
У нас нет корреспондентов, аккредитованных в Думе. Мы не можем отозвать того, кого и не направляли в Думу.)) Но редакция Ехеcutive.ru солидарна с коллегами по цеху, потому что:
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".
Конституция РФ. Статья 2.
Согласен с той частью Вашего высказывания, которая не заключена в кавычки и скобки. Действительно, профильные темы для Executive.ru - менеджмент, маркетинг, карьера, финансы, бизнес-образование. События политической жизни не входят в этот ряд, однако они оказывают влияние на менеджмент, карьеру.., выступая в качестве рисков. Поэтому они попадают в три рубрики портала: "Возможности и риски", "Новости дня", "Цифры и факты". Это - тот край, как Вы изволили выразиться, "хаты", который реагирует на внешние дуновения)))
При этом, однако, надо соблюдать вдумчивость и проявлять чувство меры, чтобы в один прекрасный день не обнаружить Ехе на поляне общеполитических медиа. Это явно не входит в наши планы.
Впрочем, мы отвлеклись от темы ветки, извините.))
Уважаемый Андрей,
спасибо!
Уважаемый Виктор,
есть ли какое-то подтверждение указанной Вами цифре? Будьте любезны привести ссылку или иное обоснование.
Кто именно, когда и по какой методике определил часть общества, которой смешны обсуждаемые случаи, здоровой?
Не являюсь специалистом по политической социологии, могу высказать лишь частную точку зрения:
1. Коррумпированность властей не является новостью. Она стала частью привычного пейзажа. Поэтому выявленное соотношение доходов какого-нибудь очередного депутата и его же расходов никого из нас, как это ни странно, уже не удивляет.
2. А вот обвинение в харрасменте, причем, повторенное трижды - это новый сюжет для медиа и для общества.
3. Тем более на фоне хронических постно-благолепных рассуждений про семейные ценности и особую духовность. За обвалившейся штукатуркой обнаружилась фальшь.
Думаю, лейтмотивом ближайшего времени будет осознание обществом фальшивости искусственно созданной картины мира. Фальшивая мораль. Фальшивый сыр...
Уваэаемый, Юрий. Оценка строго экспертная, основывается на электоральной доле Собчак и Явлинского, чей электорат по своей природе является единственным благодарным потребителем такого рода операций в российском информационном поле.
Малоуважаемый Виктор,
сказали бы честно "я
высосал из пальцатак думаю!", я бы с бОльшим уважением отнесся к Вашим словам. Может быть стал бы спорить, опровергать. Спросил бы, - "по Вашему мнению, в какую группу входят супруга и дочь сего депутата? в 90% или все же в 10?". Поинтересовался - если бы Слуцкий "провел по лобку Вашей супруги внутренней стороной ладони", Вы бы тоже весело посмеялись бы над этим случаем?Но смысла спорить с Вашей "экспертностью" не вижу. Гадливо как-то, знаете ли...