Последнее время дискуссия о полезности МВА дошла практически до уровня философского спора о том, что первично, курица или яйцо. У меня никогда не было желания вступать в подобные споры и дискуссии, но вечная критика МВА переполнила чашу терпения. В данной статье я попробую дать несколько нейтрализующих эмоции комментариев, которые позволят сформировать более трезвый взгляд на проблему. Ведь квалифицированные решения, тем более оценки, надо принимать (давать) с холодной головой.
1. МBA – это не образование
Во-первых, если идешь в кинотеатр за мощными стерео-эффектами, звуком, 10D и прочими наворотами, но смотреть собираешься черно-белый фильм в стиле Чарли Чаплина, то сложно будет дать оценку кинотеатру и, как говорят на МВА, to meet you needs. Боюсь, негатива будет достаточно, чтобы долго пробуждать в себе желание на вторую попытку.
Так вот, первое: не надо к МВА относиться как к образованию. В смысле – совсем не надо. В таких программах весьма немного фундаментальных знаний. И, если их не удалось получить с первым образованием, то иди за вторым, магистратурой, профессиональными курсами, но не надо этого ожидать от MBA. Нет у этого формата обучения такой задачи.
2. Главное – нетворкинг
МВА – социальная сеть в первую очередь. Поэтому, кстати, школы так внимательно относятся к диверсификации группы по всевозможным направлениям: отрасль, гендерный состав, страны... И, надо подчеркнуть, именно это самое ценное в этой программе. Лучшие знания на этом уровне профессионального развития – опыт тех, кто чего-то успел достичь на практике.
3. Международный туризм
В ходе различных сессий, которые умышлено организованы в разных интересных уголках планеты, столько всего нового видишь, что сравнение с международным туризмом, не надуманное. Но посещаешь разные страны не как турист. Такие поездки довольно вкусные в смысле их восприятия. Послевкусие тянется весьма долго, как после хорошего напитка. Хочется вспоминать этот вкус и непременно повторить. Но не сразу. Программы весьма насыщенные.
4. Проверка на стрессоустойчивость
Количество заданий, искусственно сжатые сроки, дополнительный стресс, неожиданные проблемы в коммуникациях в период учебы играют свою роль. Желание бросить, думаю, появляется не у единиц. Но на это и расчет. Когда проходишь эту дорожку преград, реально чувствуешь, что страшнее уже ничего нет. Все это подсознательно дает что-то, вроде эффекта 25-го кадра, что-то, провоцирующее на перемены. Хочется чего-то нового. Появляется больше свободы в сознании для принятия решений, которые были заморожены в голове страхами покинуть зону комфорта.
5. Тесты не самоцель
Гонка за баллами GMAT при поступлении – бессмысленная история. GMAT – экзамен для школьного возраста. Чуть подросший менеджер уже достаточно ленив, что бы набивать руку освоением алгебры. Нет, вещь, безусловно полезная, но нужной ее назвать сложно. У каждого уважающего себя кандидата уже давно есть в штате компании, если не армия, то уж точно пара таких «головастиков», с которыми тягаться бессмысленно. Но ряд вузов, я так понимаю, умышленно используют GMAT как фильтр на вход. Хотя, повторюсь, идея фильтра сильно противоречит логике. И, кстати, далеко не все школы его применяют. Если школьная база математики у вас хорошая, то можно свободно искать школу без этих странных требований. Единственное, на что логично сделать акцент – иностранный язык. Его лучше подтянуть. Курсы типа TOEFL не помешают, так как там даже не столько язык, сколько логический системный подход к изучению языка.
6. Самое интересное: кейсы, игры, работа в команде
Если у вас есть финансовое образование, то можно сразу расслабиться и просто читать практические кейсы. Основная польза лежит в области различных стратегических кейсов, а также игр и работы в командах. Весьма занятно и поучительно, когда в группе одновременно кто-то в Китае и, скажем, в Мексике: попробуй согласовать время для переговоров online. Все важные и хотят спать ночью, обедать в обед, ходить в театр... Договориться с шестью не зависящими от тебя людьми, где кому-то однозначно придется принести жертву, – определенное веселье, но это бесит.
Из кейсов интересен не столько опыт различных лидеров рынка – этого уже и так все начитались, сколько глобальный взгляд того или иного государства на будущие двадцать лет и свое место в будущем.
Кстати, всякие маркетинговые идеи mini-MBA, МВА для отрасли и подобное – редкая бессмыслица, так как в таких программах убита сама идея МВА, ее ценная основа – то самое диверсифицированное разностороннее сообщество, в которое попадаешь. А отраслевыми бывают только курсы повышения квалификации и тренинги, или mini-тренинги.
7. Диплом не панацея
С чем можно согласиться с критиками MBA, так это с тем, что не надо проводить параллель между магистерской степенью и карьерой. Тем более, на падающем рынке труда эффект от дорогого диплома в резюме может быть обратным. Да и цениться будет всегда опыт, подтвержденный достижениями, рекомендациями, а не набор знаний, зафиксированных на именитом бланке.
В любом случае, МВА – хорошая встряска для мозга. Если есть возможность сделать паузу, отвлечься от всего, зарядить пружины в голове, если голову одолевают мысли о смысле достигнутого, то вперед. Выбор школ и программ большой.
Смотря где МБА. В Стокгольмской школе экономике вполне образование, хотя в игры там играют много и кейсы. Научат уж во всяком случае считать формулу финансового рычага ROE и ROCE.
По части ожиданий на рынке я согласен, не так уж магически действует диплом на рекрутеров, вообще не действует, я бы сказал. Но он хорошо работает в переговорах с собственниками бизнеса о зарплате. На собственном примере могу сказать, что МБА может окупиться за год при удачно проведенных переговорах, но именно собственникам или очень высоким топ менеджерам только стоит говорить. Люди меньшего уровня, да если у них у самих нет МБА, чаще всего настроены негативно, начитались всякой ерунды, думают, что МБА бесполезен.
У нас еще путают часто, то что в России принято за МБА принимать, это EMBA, то есть образование уже для профессионалов управленцев, его действительно стоит получать, когда есть уже опыт. Но ведь те же самые программы те же бизнес школы проводят за границей и для студентов. Cколько их таких в бизнесе встречается в отделах маркетинга например, с дипломами Master of Business Administration, которые они получили как обычные студенты? Знания у них ничуть не хуже, а может и лучше, если сравнить с выпускниками экономических вузов России, которые очень подкованы в области возвышенной теории, но посчитать NPV не смогут.
Под пунктом №1 подпишусь ))) Это что-то другое.
На Западе как раз бизнес (менеджмент) и экономика (теория) - это разные направления. В таком ключе сравнивать MBA с выпускниками экономических вузов нельзя.
Ну вот посмотрите какие программы в SSE. Пять специальностей уровня мастер. Вы думаете они сильно отличаются? Экономический вуз, одни и те же профессоры, только в одних специальностях чуть больше теоретической экономики, в других чуть больше предметов по бизнесу, но они есть и там и там. Экономиста без понимания основ менеджмента там не выпустят.
https://www.hhs.se/en/Education/MSc/
Разве?
https://www.hhs.se/en/Education/MSc/MECON/program-...
https://www.hhs.se/en/Education/MSc/MECON/program-... обе теоретических программы вроде без курса управления. Хотя привести макроэкономические цифры к сопоставимым ценам (убрать инфляцию) - это примерно то же самое, что рассчитать NPV. Но напрямую микрофинансовым расчетам там вряд ли учат.
Cтранно, может быть они не все здесь вывешивают, не все предметы. А то маловато для двух лет. И потом надо смотреть, что они в бачелорах изучали. Может быть там было управление. Не изучать менеджмент в экономическом вузе - это странно.
У нас на МBА в этой школе было два модуля из четырнадцати посвящены микроэкономике и финансам. То есть седьмая часть всех занятий. NPV научили считать и финансовые рычаги. Трудно представить, чтобы менеджеров выпускали из МBА без этих знаний.
В том и дело, что менеджмент и бизнес (MBA в том числе) - это одно направление, а экономика (теория и макроэкономика) - другое. Эти две программы - именно экономические, это не MBA.
Понятно, что на MBA ведут много эконом. теории и по факту основная часть программ одинаковая.
Основная разница, как я понимаю, в том, что экономистов учат работать с макростатистикой, а менеджеров - с бухгалтерским (управленческим, финансовым, инвестиционным) учетом.
Не учетом единым, и даже не главное учет. Главное - это инвестиционные расчеты для менеджера. Понимать в оценке проектов. Микроэкономика - это та же экономическая теория, только в ней исследуется поведение фирм и индивидумо, а не макро процессы.
Industrial Organisation - это тоже экономическая теория, но она связана со стратегией и преподается в стратегической секции, а не в экономике.
В общем MBA в Стокгольмской школе экономики это именно обучение, образование, там много игр, симуляций, таких как Markstrat, но они тоже с целью обучения.
Поскольку бизнес - это о зарабатывании денег, об экономическом поведении людей и фирм, то понятно, что науки о зарабатывании денег - это про бизнес.