Большая медицина: чье здоровье она защищает?

China_cover.jpgКолин Кэмпбелл, Томас Кэмпбелл «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья», - М.: «Манн, Иванов, Фербер», 2013

Эта книга о тесной взаимосвязи питания и здоровья, о том, что правильное питание — наиболее мощное оружие против всех болезней. В основе книги лежит широкомасштабное исследование связи между потреблением продуктов животного происхождения и рядом хронических болезней. Название «Китайское исследование» возникло благодаря беспрецедентному по масштабу проекту по изучению статистических данных о смертности от многочисленных видов рака в 65 округах Китая в 1973–1975 годах (собранных по инициативе китайского премьера-министра Чжоу Эньлая, умиравшего от рака) и данных за 1983–1984 годы о предпочтениях в питании и биохимическом составе образцов крови жителей этих округов. В ходе работы было определено более 8000 статистически значимых взаимосвязей между факторами питания и болезнями.

Когда в последний раз врач давал вам рекомендации по поводу питания? Возможно, вы с таким никогда не сталкивались. При этом подавляющее большинство американцев становятся жертвой одной из хронических болезней богатых, рассмотренных в части II, и, как вы могли убедиться, огромное количество опубликованных исследований свидетельствует о том, что эти болезни возникают в результате неправильного питания, а не генетической предрасположенности или невезения. Почему же медицина не принимает всерьез проблемы питания?

Ответить на этот вопрос можно четырьмя словами: деньги, самомнение, власть и контроль. Хотя было бы несправедливо распространять эти обобщения на всех врачей, можно с уверенностью утверждать, что система, в которой они работают и которая несет ответственность за укрепление здоровья американцев, не выполняет возложенную на нее задачу. Никто не знает об этом лучше, чем крохотное меньшинство врачей, использующих в лечении правильное питание. Двое таких выдающихся врачей на протяжении многих лет как в публичных профессиональных выступлениях, так и в приватных беседах с пациентами подчеркивают важность взаимосвязи питания и здоровья. Они добились очень убедительных результатов в защите здоровья. Эти двое врачей — Колдуэлл Эссельстин-мл., чью работу я рассматривал в главе 5, и терапевт Джон Макдугалл. Недавно мы с моим сыном Томом обсуждали с ними, как вызвать большее внимание к питанию цельными растительными продуктами в медицинских учреждениях.

Доктор Капуста

Задолго до образования нашей страны голландские первопроходцы поселились в долине реки Гудзон к северу от Нью-Йорка. Среди поселенцев была семья Эссельстинов. Они начали возделывать участок земли в 1675 г. Спустя девять поколений ферма все еще принадлежит этой семье. Эссельстин и его жена Энн владеют фермой в долине Гудзона площадью несколько сот акров, находящейся всего в двух часах пути к северу от Нью-Йорка. Они провели лето 2003 г. в деревне, работая на ферме и в саду, к ним в гости приезжали их дети и внуки и наслаждались более спокойной и размеренной жизнью, чем та, к которой они привыкли в Кливленде.

У Эссельстина с женой скромный дом: большое прямоугольное реконструированное складское помещение. Его простота объясняется тем, что это одна из старейших семейных ферм в Америке. Лишь при более близком рассмотрении замечаешь, что в этом месте есть что-то необычное.

На стене в рамке висит сертификат штата Нью-Йорк, выданный семье Эссельстинов в знак признания их семейной фермы, которая существует уже на протяжении пяти столетий. Рядом — весло. Это весло, с которым Колдуэлл в 1955 г. выступал за Йельский университет на соревнованиях по гребле, когда его команда опередила команду Гарвардского университета на пять секунд. Эссельстин рассказывает, что у него есть еще три других весла: два за победу над Гарвардом в другие годы и одно за золотую медаль на Олимпийских играх в составе команды Йеля в 1956 г.

На первом этаже очень старая фотография прапрадедушки Эссельстина на ферме. На другой стене, за углом, раскидистое, выполненное в музейном стиле, схематичное генеалогическое древо семейства Эссельстинов, а с противоположной стороны — большая черно-белая фотография отца Эссельстина, который стоит перед микрофоном и обменивается комментариями с Джоном Кеннеди во время официального выступления в Белом доме. Объехав ферму на тракторе, мы с Колдуэллом сели и разговорились о его прошлом. Окончив Йельский университет, он проходил хирургическую практику в Кливлендской клинике и больнице Св. Джорджа в Лондоне. Он тепло вспоминает своих преподавателей, оказавших на него наибольшее влияние: Джорджа Крайла-мл., Тернбулла и Брука. Крайл, светило Кливлендской клиники, впоследствии стал тестем Эссельстина, после того как тот женился на Энн. Крайл был человеком, добившимся выдающихся успехов, он сыграл важную роль в хирургии, отважно поставив под сомнение жуткую практику под названием «радикальная мастэктомия». Тернбулли Брук также были известными хирургами. Кроме того, отец Колдуэлла был выдающимся терапевтом, известным всей Америке. Но, как вспоминает Эссельстин, несмотря на то, что эти четверо мужчин были «экспертами в области здоровья», всех их погубили сердечно-сосудистые заболевания.

У его отца сердечный приступ случился в 42 года, а у Брука — в 52. Он всегда с глубоким уважением относился к этим людям, но перед лицом сердечно-сосудистых болезней все они оказались беспомощны. Качая головой, Колдуэлл вздохнул: «Этих болезней нельзя избежать. Эти люди, которые были великанами в расцвете сил, просто зачахли». Он на мгновение вспомнил своего отца и добавил: «Это был последний или предпоследний год жизни моего отца, и однажды мы с ним просто прогуливались. Он говорил: «Мы расскажем людям, как вести более здоровый образ жизни». В этом он был прав. Он активно интересовался профилактической медициной, но он не владел никакой информацией». Интерес отца стал движущей силой в жизни Эссельстина.

Следуя примеру этих людей, Эссельстин получил множество наград и добился больших успехов: получил олимпийскую золотую медаль по гребле; Бронзовую звезду за военную службу во Вьетнаме; был главой администрации, членом Совета управляющих, председателем особой Комиссии по раку молочной железы и главой секции по хирургии щитовидной и паращитовидной железы в Кливлендской клинике, одном из ведущих медицинских учреждений в мире; президентом Американской ассоциации хирургов-эндокринологов; опубликовал более 100 профессиональных научных статей и был включен в список лучших врачей США в 1994–1995 гг. Он вспоминает: «Десять-пятнадцать лет я был сотрудником приносившим наибольший доход в отделении общей хирургии. Как зять Крайла я беспокоился, что не на должном уровне выполняю свои обязанности. Я задерживался на работе допоздна и был на хорошем счету».

Когда президенту Американской медицинской ассоциации понадобилась хирургическая операция на щитовидной железе, он попросил, чтобы его оперировал Эссельстин.

Но при всех похвалах, титулах и наградах что-то было не так. Очень часто пациенты Эссельстина не могли восстановить здоровье, даже несмотря на максимальные усилия с его стороны. Как заметил Колдуэлл, у него возникло навязчивое ощущение, по-настоящему его обеспокоившее: «Я все время наблюдал за состоянием здоровья пациентов после операций». В голосе Колдуэлла прозвучало раздражение: «Каков показатель выживаемости при раке толстого кишечника? Он не такой уж высокий!» Эссельстин рассказал, как проводил операцию на толстом кишечнике у одного из своих лучших друзей. Во время операции врачи увидели, что рак распространился по всему кишечнику. У Колдуэлла дрогнул голос, когда он произнес: «Мы попадаем туда, когда лошадь уже выбежала из конюшни».

Вспомнив обо всех проведенных им хирургических операциях на молочной железе, удалениях опухоли и мастэктомиях, он выразил свое отвращение к идее «обезображивания человека, если при этом ты не увеличиваешь его шансы на выздоровление». Дальше он немного посамоедствовал: «Какой будет моя эпитафия? Пять тысяч мастэктомий! Я обезобразил больше женщин, чем кто-либо другой в Огайо!» А затем, отбросив сарказм, искренне произнес: «Я думаю, каждый хотел бы покинуть этот мир с мыслью, что, может быть… может быть, ты принес хоть какую-то пользу».

Эссельстин начал изучать литературу, посвященную болезням, которые он обычно лечил. Он прочел популярные работы Джона Макдугалла, который написал ставшую бестселлером книгу о питании и здоровье под названием The McDougall Plan («План Макдугалла»)3. Он ознакомился с научной литературой, в которой проводились сопоставления частоты возникновения болезней и образа жизни в разных странах, а также с исследованием одного врача-патологоанатома из Чикагского университета, показывавшего, что питание с пониженным содержанием жиров и холестерина способствовало лечению атеросклероза у приматов. Он начал понимать, что недуги, от которых так часто страдали его пациенты, были вызваны питанием, богатым мясом, жирами и продуктами с высокой степенью обработки.

Как упоминалось в главе 5, ему пришла в голову идея о лечении пациентов, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями, при помощи растительной диеты с пониженным содержанием жиров, и в 1985 г. он обратился к главе Кливлендской клиники, чтобы обсудить возможность проведения исследования. Руководство клиники возразило, что никем никогда не была доказана возможность лечения сердечно-сосудистых заболеваний при помощи питания. Тем не менее Эссельстин знал, что он на верном пути, и несколько лет скрытно проводил исследование. Опубликованная им работа, основанная на изучении 18 пациентов, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями, показала наиболее радикальное излечение такого рода болезней за всю историю медицины — при помощи растительной диеты с пониженным содержанием жиров и минимальной дозировкой лекарств, понижающих уровень холестерина в крови.

Эссельстин больше всех преуспел в лечении сердечно-сосудистых заболеваний при помощи питания, и у него имелись научные данные, подтверждавшие его правоту. Однако это было нелегко. Вместо того чтобы признать его героем, некоторые представители медицинских кругов предпочли бы, чтобы он исчез. Во время превращения Эссельстина из врача высокого уровня, как он сам себя называл, «крутого, классного хирурга» в сторонника правильного питания его за спиной прозвали Доктором Капустой.

Смелая задача

В этой истории примечательно, что человек, достигший вершин в весьма уважаемой профессии, отважился попробовать нечто новое, преуспел в этом и сразу же почувствовал отчуждение влиятельных медицинских кругов.

Отойдя от стандартных методов лечения, он поставил под угрозу статус-кво.

Одни коллеги Эссельстина осуждали его методы, называя их слишком экстремальными. Другие только отмахивались: «Я думаю, исследования в этой сфере не слишком убедительны», что абсурдно, учитывая глубину и масштабы проведенных научных работ, опытов на животных и интервенционных исследований. Третьи говорили: «Хорошо, но ведь никто не захочет так питаться. Я даже не могу убедить своих пациентов бросить курить». Эссельстин на это отвечал: «Что ж, у вас просто было недостаточно практики. Это требует не меньше опыта и знаний, чем проведение шунтирования. У меня на то, чтобы убедить пациента, уходит три часа». И напоминал также о добросовестности, которая требуется для постоянного диспансерного наблюдения и мониторинга состояния здоровья пациента. Один пациент сказал своему кардиологу, что хотел бы встретиться с Эссельстином и присоединиться к его программе правильного питания. На это кардиолог ему ответил: «Послушайте меня. Ваша болезнь неизлечима». А вы-то, наверное, думали, что врачи с бо'льшим энтузиазмом походят к лечению пациентов!

Говоря о врачах и их нежелании рекомендовать пациентам питание цельными растительными продуктами, Эссельстин объясняет: «Не стоит огорчаться. Это не злые люди. [В Кливлендской клинике] 60 кардиологов, и некоторые из них втайне согласны с моими методами, но они опасаются признать это открыто перед начальством».

Эссельстин не избежал огорчений. Когда он впервые предложил лечить сердечно-сосудистые заболевания при помощи правильного питания, коллеги с осторожностью восприняли эту идею. Эссельстин полагал, что их отношение объяснялось тем, что тогда не было достаточно убедительных научных доказательств эффективности лечения сердечно-сосудистых заболеваний у людей путем диеты. Однако позднее были опубликованы результаты беспрецедентно успешных научных исследований в этой области, включая исследование самого Эссельстина. Их данные были убедительны, глубоки и непротиворечивы, но идею Эссельстина по-прежнему не желали воспринимать:

«Вот, к примеру, кардиолог, который знает все о бета-блокаторах, об антагонистах кальция, о том, как вводить катетер в ваше сердце и надувать там баллоны, о том, как проводить операции при помощи лазера или операции стентирования, при этом не убивая пациента, — это очень сложно. Вокруг медсестры, выключается свет, и все так мелодраматично. Что-то вроде: «О боже, доктор надувает баллон у него в голове!» Самомнение этих людей огромно. А затем приходит кто-то и говорит: «Знаете, я думаю, мы можем лечить брюссельской капустой и брокколи». Врач отвечает: «ЧТО? Я это изучал и зарабатываю на этом неплохие деньги, а ты хочешь все у меня отнять?»

Затем, когда появляется человек, который действительно лечит людей при помощи брюссельской капусты и брокколи, как это делал Эссельстин, и получает лучшие результаты, чем при приеме любых других лекарств и применении любых известных процедур, вы внезапно понимаете, что этот метод, бесспорно, эффективнее, чем 99% используемых на сегодня методов лечения. Подводя итог, Эссельстин замечает:

«Предполагается, что кардиологи — эксперты в лечении сердечно-сосудистых заболеваниях, и тем не менее они не умеют лечить эти болезни, а когда это осознают, то переходят к обороне. Они могут лечить симптомы, облегчать аритмию, проводить хирургическое вмешательство, но они не знают, как быть с болезнью, которая поддается лечению только при помощи правильного питания… Представьте себе, что диетолог учит кардиохирурга!»

Как обнаружил Эссельстин, сама фраза о том, что пациенты могут контролировать собственное здоровье, для многих звучит как вызов. В конце концов, этих экспертов учили быть «источниками» лечения и здоровья.

«Очень сложно, — говорит Эссельстин, — примириться с тем, что пациент может быть гораздо энергичнее и активнее, а его здоровье — находиться в большей безопасности очень долго, и всего этого пациент способен добиться самостоятельно». Несмотря на все используемые врачами устройства, технологии, практические навыки и знания, ничто не может быть эффективнее правильного образа жизни.

Эссельстин тут же подчеркивает, что врачи не злодеи, участвующие в некоем заговоре:

«Единственные люди, которым нравятся перемены, — новорожденные младенцы, и это естественно, такова человеческая природа. Куда бы вы ни отправились, вы обнаружите, что 99% населения там питается неправильно. Статистика против вас, и для 99% очень трудно посмотреть на тех, кто входит в 1%, и признать: 'Ну да, они правы, а мы все ошибаемся”».

Еще одно препятствие — недостаток знаний о питании у терапевтов.

Эссельстину доводилось иметь дело с врачами, невежественными в этой области, и у него сложилось впечатление, что «незнание терапевтов о том, что сердечно-сосудистые заболевания поддаются лечению, очень пугает. Интересно, какую литературу они читают?»

Зачастую терапевты знают лишь стандартные методы лечения: таблетки и процедуры. «Что нам может предложить медицина XX века? — задается вопросом Эссельстин. — У нас есть пилюли и процедуры. Правильно?» Он наклоняется ко мне и с легкой усмешкой, словно собирается сказать, что король-то голый, произносит: «Но никто никогда не говорит: “Может быть, мы должны остановить болезнь?”» Как показывает опыт Эссельстина, лечение болезни не вписывается в общепринятое положение вещей.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Евгений Чивилев пишет: Я вам не должен ничего доказыват
Боже упаси. Итак. Вы такой же ''кандидат биологических наук'' как я - балетный артист. С чем всех участников дискуссии и поздравляю. Сеанс колочения понтов объявляется закрытым. В игнор самозванца! :)
Евгений Чивилев Евгений Чивилев Директор по работе с клиентами, Москва

Спасибо, Марат! Очень показательная истерика. Надеялись, что я сейчас ломанусь сканировать ''корочки'' и что-то вам тут доказывать? Наивный чукотский юноша :D Поверьте - мир устроен куда сложней, чем видится вам из вашего транспортого цеха: далеко не все ведутся на ''слабо'' ;)

Что же до балета, так - сбросьте килограмм двадцать и идите в Большой. После ухода Цискаридзе там как раз пара вакансий освободилась :) Хотя... Ступайте, лучше, к Петросяну! Клоуны ему всегда нужны - а у вас просто талант! :D

Knowledge manager, Пермь
Евгений Чивилев пишет: Если не заметили, Борис - я ни одного раза никому ничего не навязывал: в данной теме этим, как раз, занимаетесь вы и ваши со-оппоненты. Я лишь привожу факты: они могут вам не нравиться, могут кардинально отличаться от привычного вам мироощущения, могут, даже, быть вам совершенно непонятны - в силу каких-либо индивидуальных причин. Но - от этого они не становятся менее фактическими
Евгений! То что мы по разному понимаем результаты одних и тех же исследований - это в силу нашего развития. То что мы доказываем друг другу очевидное - говорит скорее о нашем характере. Здесь я не имею к Вам претензий. Претензии начинаются в том, что Вы позиционируете себя как человека науки и занимаете активную позицию по защите положения, что в генетике все уже исследовано до нас. Моя точка зрения - для того чтобы человечество развивалось можно и нужно не только исследовоть генетику с точки зрения биологии, но и других наук. И по большому счету в большой науке если ученый занимает позицию что ничего уже не нужно развивать, что все уже известно, то наукой в последующем ему лучше не заниматься и не ''кричать'' на всех углах что он ''защитник науки''. Хотя я не умаляю его достижений в прошлом. И например если на сайте менеджеров Вы заявили что являетесь ученым, то мне было бы тоже интересно ознакомиться с вашей работой и понять какой вклад Вы внесли и за что можно быть Вам благодарным.
Евгений Чивилев Евгений Чивилев Директор по работе с клиентами, Москва
и
Борис Кондрабаев пишет: если ученый занимает позицию что ничего уже не нужно развивать, что все уже известно
В каком месте я занимал такую позицию? Всего лишь - отвечал на ваши сообщения, где вы, сначала, писали про 3% расшифрованного генома, затем - про 1,5%. В обоих случаях я вам сказал, что вы неправы: геном человека расшифрован полностью. Это есть факт - независимо от вашего развития. А что до ''углУбить и расширить'', так - я нигде не говорил, что этого делать не нужно. Не стоит передёргивать и пытаться изменить смысл сказанного вами. А - тем более - смысл сказанного мной.
Борис Кондрабаев пишет: нужно не только исследовоть генетику с точки зрения биологии, но и других наук
Биология не занимается оценками - это естественная наука, а не общественная. Вы (конкретно вы, Борис, и - все присутствующие) можете оценивать генетику как угодно - от этого она не станет более или менее наукой, чем является сейчас.
Борис Кондрабаев пишет: вы заявили что являетесь ученым
Не заявлял. Даже - более того: прямо сказал, что текущая деятельность вообще никак не связана ни с ГМО, ни с биологией вообще. Будьте внимательней! :)
Борис Кондрабаев пишет: если ученый занимает позицию что ничего уже не нужно развивать, что все уже известно, то наукой в последующем ему лучше не заниматься и не ''кричать'' на всех углах что он ''защитник науки''
Так и подмывает ответить ''Не говорите мне - что делать, тогда я не скажу вам - куда пойти'', но - отвечу иначе: я нигде ни разу не кричал. Всего лишь ответил на наезд о том, что являюсь защитником ГМО. Надо развивать и - биология ''вообще'' этим и занимается: исследует по сто раз то, что уже исследовано и - по двести - то, что представляется насущной проблемой или просто - вызывает неподдельный интерес И, да, Борис! Обсуждение - не про меня и мои достоинства и/или недостатки. Нет больше адекватных тем для разговора - закончим обсуждение. Начинать по третьему кругу - уже не смешно, ей богу!
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Итак, благодаря участнику который называет себя кандидатом биологических наук, пришлось вспомнить всё что знаю о ГМО - и вот какая получается ситуация:
1) ГМО - штука неоднозначная как минимум
2) Начнём с её плюсов - использование ГМО в сочетании с технологиями, под которые эта самая ГМО создавалась позволяет получать гарантированные урожаи с низкой себестоимостью. Вынужден признать правоту Вадима - урожайность трансгенной сои действительно не слишком высока, но скорее всего это вынужденная мера в ситуации перепроизводства продовольствия. Но если обычную сою надо постоянно в течение сезона вегетации обрабатывать механически и химически борясь с сорняками, то трансгенную достаточно раз опрыскать лошадиной дозой раундапа - и всё. То есть у ГМО-продуцентов есть резервы урожайности, которые они без проблем задействуют, когда придёт их время.
3) Теперь конечно минусы.
а) Ситуация созданная полумонополистом по ГМО фирмой Монсанто приводит к тому, что самые сладкие куски агробизнеса типа семеноводства эти ребята хотят монополизировать. С этим явно никто не согласиться
б) Влияние обычных ГМО (типа устойчивых к раундапу, колорадскому жуку и т.д.) на окружающую среду и на здоровье человека понять сложно. опыты на крысах которые дают разные результаты интерпретировать напрямую на Гомо сапиенс нельзя, поскольку человек и крыса с него размером - не одно и то же. К примеру, британские учёные давно доказали. что устойчивость крыс к алкоголю практически в пять раз выше. То же самое может быть и с иными изучаемыми факторами
в) В принципе - я в данном случае рассуждаю чисто гипотетически - любой производитель ГМО может внедрить в своё детище совершенно любой ген. К примеру, его растение может стать источником бесплодия, онкозаболеваний, уродств и т.д. - и заранее это никак нельзя будет предугадать. А как учил товарищ Рейган, имеют значения не намерения а возможности. В том числе и поэтому за ГМО и его производителями следят на всех уровнях, включая руководства развитых стран, и не дают развернуться в полную силу.

Вывод: ГМО штука опасная, причём потенциально в первую очередь, и без самой острой необходимости (получение сверхприбыли в данном случае не главное) это самое ГМО лучше не использовать. И то, что все использующие ГМО обязаны об этом потребителя информировать - очень верно.

Ну вот пока и всё.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Евгений Чивилев пишет: Очень показательная истерика. Надеялись, что я сейчас ломанусь сканировать ''корочки'' и что-то вам тут доказывать? Наивный чукотский юноша smile:D Поверьте - мир устроен куда сложней, чем видится вам из вашего транспортого цеха: далеко не все ведутся на ''слабо'' smile;) Что же до балета, так - сбросьте килограмм двадцать и идите в Большой. После ухода Цискаридзе там как раз пара вакансий освободилась smile:) Хотя... Ступайте, лучше, к Петросяну! Клоуны ему всегда нужны - а у вас просто талант! smile:D
ну что тут делать? наверное, вновь предоставить слово тому, кто назвал себя кандидатом биологических наук.
Евгений Чивилев пишет: Так и подмывает ответить ''Не говорите мне - что делать, тогда я не скажу вам - куда пойти''
Пишите докторскую! :)
Евгений Чивилев Евгений Чивилев Директор по работе с клиентами, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Вывод: ГМО штука опасная, причём потенциально в первую очередь
Кирпич, упавший на открытую голову человека, как минимум нанесёт этому человеку серьёзный урон, как максимум - убьёт его. Потому - без самой острой необходимости - эти самые кирпичи лучше не использовать. Предлагаю: до момента создания антигравитационных технологий запретить выпуск кирпичей, как потенциально опасных для жизни человека. Ну, или - как минимум - обязать всех производителей кирпичей информировать покупателя о потенциальной опасности быть убитым кирпичом. Респект, Марат! Премия года в номинации ''Как не нужно писать выводы'' :D
Марат Бисенгалиев пишет: Пишите докторскую!
Мне вполне хватает имеющейся :)
Knowledge manager, Пермь
Евгений Чивилев пишет: Нет больше адекватных тем для разговора - закончим обсуждение. Начинать по третьему кругу - уже не смешно, ей богу!
Согласен! Лучше закончим, а то действительно пошли повторы.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Евгений Чивилев пишет: Мне вполне хватает имеющейся
ну о чём вы.. Самые простые вещи до вас не доходят никак. Поэтому того. что вы называете ''своей диссертацией на соискание учёной степени кандидата биологических наук'' вам совершенно ни для чего не достаточно.
Президент, председатель правления, Москва

Коллеги! Эта дискуссия уже давно потеряла продуктивность, перешла в он-лайн потасовку со взаимными оскорблениями, и ее активных участников уже дня три как пора растаскивать по разным углам. Найдите же в себе мудрость и силу не отвечать на очередной выпад оппонента. Полученной информации и мнений по теме уже вполне достаточно!

1 9 11
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
МИРБИС стал лауреатом Национальной премии «Бренд года в России 2024»

Премия «Бренд года в России» нацелена на признание и поддержку достижений организаций, формирующих стандарты и векторы развития в своих отраслях.

Исследование: почему девушки решают учиться IT

Большинство опрошенных студенток IT в старшей школе учились в профильных классах – с IT или физико-математическим уклоном.

Высшая школа бизнеса ВШЭ и ТМХ завершили модуль по обучению руководителей

В ходе обучения более 50 сотрудников ТМХ осваивают важные навыки, связанные с маркетингом, финансовым менеджментом, развитием команд и принятием управленческих решений.

В Высшей школе бизнеса ВШЭ стартовал новый поток обучения кейс-методу

Кейс-метод – одна из основных образовательных технологий ведущих мировых бизнес-школ.

Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.