Применение пирамиды Маслоу в Маркетинге

Руслан, она описывает только идеал

Это шиза, а не идеал.

Елена Ребец пишет: А что бы изменилось в жизни бухгалтера , если бы пирамиды Маслоу не было?

А пирамида Маслоу должна сама по себе что-то менять в жизни людей?

Вадим Загуменнов пишет: Недостаточно совершенная, но подготовка к убеждающим переговорам лучше, чем переговоры без подготовки.

Михаил Полиенко пишет: А пирамида Маслоу должна сама по себе что-то менять в жизни людей?

два разных , противоположных мнения и оба обращены к одному и тому же моему высказыванию:) И как же живут бедные люди, которые не в курсе пирамиды Маслоу? ....................................... на мою жизнь знание пирамиды не повлияло никак, хотя переговоров провожу много с клиентами. Я вообще о ней не думаю, когда готовлюсь к встрече. И сомневаюсь, что её знание поможет бухгалтеру убедить своего директора, чтобы он оплатил счет на Консультант Плюс.

на мою жизнь знание пирамиды не повлияло никак, хотя переговоров провожу много с клиентами. Я вообще о ней не думаю, когда готовлюсь к встрече.

В группу принимающих решение входят разные люди нередко. Вот классификация, которой меня в свое время учили: Ключник -- специалист, собирающий информацию и анализирующий предложения. Действует от имени предприятия, легко можно принять за покупателя. Однако реального решения о покупке он не принимает. Влияющий -- тот кто может рекомендовать или не рекомендовать. Не имеет отношение к сделке, но влияет на возможность ее заключить благодаря авторитету в глазах кого-либо из ГПР. Пользователь -- тот, кто непосредственно будет использовать. Покупатель -- тот, кто принимает решение о подписании договора и об оплате. Единственный, в общении с кем логичная аргументация объективной полезности важна - это реальный покупатель. Очень часто переговоров с ним практически и не бывает: он может не быть ни пользователем (не для него приобретается), ни ключником (и вообще не его дело в этом разбираться). Вот тогда-то ключнику или пользователю нужно подготовиться убеждать покупателя в сделанном им выборе. Это может использоваться как при работе с юрлицами, так и с физиками. Например, приобретение ноутбуку младшей дочери: Дочь - пользователь. Ее брат - ключник, который выбрал модель и затащил в магазин родителей. Жена - готов одобрить выбор сына, ей нравится дизайн. Муж - покупать надо, но рассчитывал на 30 000, а надо 55 000. (Т.е. придется отложить покупку DVD себе в автомобиль) Вот тут-то и нужна логичная аргументация от первых трех! 1) Тот за 30000 не позволяет обрабатывать видео! А ведь в том числе это дочери и нужно! 2) За 30000 непонятный бренд. Он может сломаться, информация потеряться, с сервисом вообще все неясно... И гарантии всего год - вот сломается на 367 дней - и плакали наши 30000.... 3) Ну в конце концов, это же твоя ЛЮБИМАЯ дочь! У нее один раз в жизни 18 лет! 4) Да ее же подруги в институте засмеют, увидев что она с ТАКИМ ноутбуком за 30000. Мы чего, нищие что-ли???? 5) Только благодаря ноутбуку за 55000 дочка сможет стать известной в интернете! Представляешь как классно - она будет участвовать в разных виртуальных выставках! Она будет ТВОРИТЬ! По настоящему! Вот и останется бедному папе старая mp3 магнитола в машине.... Но все будут счастливы, включая папу который смог потратив 55000 почувствовав себя немножко героем в этой ситуации, отказавшемся от мелкой личной выгоды в угоду ТАКИИМ ЦЕЛЯМ!!! Вот так я вижу эту пирамидку как инструмент.

Елена Ребец пишет: И как же живут бедные люди, которые не в курсе пирамиды Маслоу?

Так же, как живут люди, у которых нет, например, сотовых телефонов.

Елена Ребец пишет: на мою жизнь знание пирамиды не повлияло никак

Неудивительно, потому что:

Елена Ребец пишет: Я вообще о ней не думаю, когда готовлюсь к встрече

Если вы ею просто не пользуетесь - то как она на вас повлияет так, чтобы вы об этом знали? А вот ваш руководитель вполне может пользоваться, чтобы вас мотивировать. Или маркетолог выбранного бренда вполне мог использовать эту концепцию при разработке тех маркетинговых коммуникаций, которые повлияли на ваш выбор. Только ни в первом, ни во втором случае, вы скорее всего не узнаете, что именно пирамида Маслоу здесь на вас повлияла.

Елена Ребец пишет: сомневаюсь, что её знание поможет бухгалтеру убедить своего директора, чтобы он оплатил счет на Консультант Плюс

Елена, пирамида потребностей бухгалтера должна помочь директору понять, как можно мотивировать бухгалтера, а не бухгалтеру - как мотивировать директора.

Михаил Полиенко пишет: Цитата Елена Ребец пишет: И как же живут бедные люди, которые не в курсе пирамиды Маслоу? Так же, как живут люди, у которых нет, например, сотовых телефонов.

т.е. спокойно ?

Лена, я почитал немного дискус....
Знаешь, большинство людей в бизнесе получали знания о бизнесе так же, как и знания о сексе в детстве... Несистемно, от тех, кто и сам не знал, что это, извращенно и, зачастую, перевернуто. 8)

Очень жаль, что в начале дискуса не было ссылок на русские переводы работы Маслоу. 75% постов в этом дискусе не было бы, потому как бред полный и не по теме. И народ бы немного просветился бы...
Маслоу писал ерунду. Так же, как и Ломоносов, так же, как и Менделеев,...... уверен, в будующем и E=MC2 назовут полной ерундой. Знания меняются и развиваются. И в этом заслуга всех, кто был раньше.
Но это не повод использовать то, что устарело.
Кстати, господа "Масловцы". Знаете, земля круглая :D И не центр вселенной :D

Сергей Шакирзянов пишет: Так же, как и Ломоносов, так же, как и Менделеев,...... уверен, в будующем и E=MC2 назовут полной ерундой. Знания меняются и развиваются.

Так -так... Интересно... Ещё один "физик" появился...И в чём же, милейший, был не прав Ломоносов? Или Менделеев? Не соблаговолите привести ТОЧНЫЕ факты и цитаты? Кстати, а что означает приведённая вами формула? И почему вы полагаете , что это назовут полной ерундой? На практике она блестще подтверждается, однако не советую находится в непосредственной близости от места проведения эксперимента. Лучше - не ближе 100 км.

Вадим Загуменнов пишет: Например, приобретение ноутбуку младшей дочери: Дочь - пользователь. Ее брат - ключник, который выбрал модель и затащил в магазин родителей. Жена - готов одобрить выбор сына, ей нравится дизайн. Муж - покупать надо, но рассчитывал на 30 000, а надо 55 000. (Т.е. придется отложить покупку DVD себе в автомобиль) Вот тут-то и нужна логичная аргументация от первых трех! 1) Тот за 30000 не позволяет обрабатывать видео! А ведь в том числе это дочери и нужно! 2) За 30000 непонятный бренд. Он может сломаться, информация потеряться, с сервисом вообще все неясно... И гарантии всего год - вот сломается на 367 дней - и плакали наши 30000.... 3) Ну в конце концов, это же твоя ЛЮБИМАЯ дочь! У нее один раз в жизни 18 лет! 4) Да ее же подруги в институте засмеют, увидев что она с ТАКИМ ноутбуком за 30000. Мы чего, нищие что-ли???? 5) Только благодаря ноутбуку за 55000 дочка сможет стать известной в интернете! Представляешь как классно - она будет участвовать в разных виртуальных выставках! Она будет ТВОРИТЬ! По настоящему! Вот и останется бедному папе старая mp3 магнитола в машине.... Но все будут счастливы, включая папу который смог потратив 55000 почувствовав себя немножко героем в этой ситуации, отказавшемся от мелкой личной выгоды в угоду ТАКИИМ ЦЕЛЯМ!!! Вот так я вижу эту пирамидку как инструмент.

Классический пример, на котором чётко видно обоснование выбора любого товара, имеющего более высокую цену. Если менеджер по продажам сможет втолковать эти принципы сотням пап, которые хотят купить ноутбук любимому ребёнку, - это ли не пользя от знания иерархии потребностей. Могу привести свой пример из другой области: Мы продавали оливки высокого качества, по цене с полтора раза превышающей среднюю цену на аналогичный товар. Самым веским аргументом в пользу закупки партии оливок у нас было следующее: (Поскольку речь шла об оптовой продаже, то разговор о потенциальном покупателе шёл в третьем лице): Да допустим, что он купил ту баночку, которая стоит 30 рублей, но цель покупки такого продукта, как оливки, - не утолить голод, - это не хлеб. Поэтому, если баночка, которая стоит 45 рублей значительно превосходит по качеству, то ПОМНИТЕ О ТОМ, ЧТО 30 ОН УЖЕ ЗАПЛАТИЛ!, пусть доплатит ещё немного и получит действительно, то что соответствует своему назначению и что с удовольствием едят сами испанцы. Он же не просто пересоленные оливки хочет купить, он хочет насладиться всей полнотой их настоящего вкуса здесь в Москве, и действительно, для этого совершенно необязательно лететь в Испанию. Мы предлагаем Вам ТО, что едят сами испанцы, поэтому не стоит вынуждать покупателя выбрасывать 30 рублей на ветер, - лучше позволить ему купить за 45 ТО, что ему действительно надо. Хотите верьте, - хотите нет, но такая схема убеждения работает безотказно. И первые три ступеньки пирамиды здесь налицо.

Елена Ребец пишет: т.е. спокойно ?

Елена, абсолютное большинство людей на этой планете замечательнейшим образом жиувт, даже не подозревая о существовании такой компьютерной программы как "Консультант". Из этого факта можно делать вывод, что программа "Консультант" - бесполезная хрень? :)

Тимур Беставишвили пишет: Так -так... Интересно... Ещё один "физик" появился...

Тимур, дружище, "физика" и "физическая культура" это не одно и то же :D И, если вы думаете, что разбираясь в одном, вы разбираетесь и в другом, то я вас расстрою. Это не так.

Тимур Беставишвили пишет: И в чём же, милейший, был не прав Ломоносов? Или Менделеев? Не соблаговолите привести ТОЧНЫЕ факты и цитаты?

Легко. Программа средней школы. Крайний класс. Астрономия. В части "кометы". Цитирую: "Утверждая исключительно электрическую природу свечения хвоста кометы, Ломоносов говорил: "...хвосты комет здесь почитаются за одно с северным сиянием, которое при нашей земле бывает, и только одною величиною разнятся. Подлинно, что, кроме доказательств предложенной теории, сии два явления удивительные сходства в знатнейших обстоятельствах имеют, так что их согласие вместо сильного довода служить может. Ибо, что до положения надлежит, обое показывается на стороне, от солнца отвращенной". Ну и как вы полагаете, дружище, корпускулярная теория до сих пор счетается научной??? С матчастью бы поработали, батенька.

Тимур Беставишвили пишет: Кстати, а что означает приведённая вами формула? И почему вы полагаете , что это назовут полной ерундой?

Ну, причина, строго говоря, одна. Нет ни одного "научного" заблуждения, которое не было бы опровергнуто за последнюю тысячу лет. Это значит, что ВСЯ картина мира за последнюю тысячу лет была ПОЛНОСТЬЮ пересмотрена. А мы сейчас, в плане познания мира, идем гораздо быстрее. И картина мира будет ПОЛНОСТЬЮ пересмотрена гораздо раньше. В том числе и та формула, смысл которой вам не известен (судя по вашему вопросу. Вы же его задали не что бы продемонстрировать собственную эрудицию и, как бы, попробывать унизить собеседника, правда?)

Тимур Беставишвили пишет: На практике она блестще подтверждается, однако не советую находится в непосредственной близости от места проведения эксперимента. Лучше - не ближе 100 км.

Полагаю, вы имеете ввиду испытание какой-нибудь бомбы. Буду вам благодарен, если вы так же приведете ТОЧНУЮ цитату, говорящую о том, как с помощью такого взрыва была подтверждена истинность обсуждаемой формулы Энштйна :) У вас же есть такой пример, правда Тимур??? 8)

Сергей Шакирзянов пишет: Тимур, дружище, "физика" и "физическая культура" это не одно и то же И, если вы думаете, что разбираясь в одном, вы разбираетесь и в другом, то я вас расстрою. Это не так.

Отдаю должное вашему своеобразному чувству юмора и выражаю благодаронсть за то, что вы изволили объяснить, что физика и физическая культура - это не одно и то же. Теперь буду знать. Однако расстроится, милый, придётся вам, и весьма значительно. Дружок, у меня -диплом физфака ЛГУ, в чём вы можете легко убедиться. набрав мои имя и фамилию в браузере Там есть сайт выпускников. 1978 год, специальность - "молекулярная биофизика". Соблаговолите. И опыт работы в науке - есть тоже, даже сатьи можно найти, если покопаться. И большой опыт преподавания именно физики. Кроме этого - диплом ин-та Лесгафта. И опыт работы в спорте. Вы такой комбинации не могли даже предположить? :D Физика и физическая культура - разные области знания, согласен. :D :D :D Ну, готовьтесь... :!:

Сергей Шакирзянов пишет: Ну и как вы полагаете, дружище, корпускулярная теория до сих пор счетается научной???

Выдающемуся физику, лауреату Нобелевки Ричарду Фейнману принадлежит одна замечательная фраза: " Если бы всё человечество мгновенно исчезло, и возродилось вновь, то встала бы интересный вопрос: в какой фразе или в каком законе, отражающим суть физики при наименьшем количестве слов был бы самый большой смысл? Ответ один - молекулярно - кинетическая (корпускулярная) теория. Из четырёх основных её положений здание физики можно было бы построить самым быстрым способом". Кстати, Ломоносов как раз и был одним из тех, кто эти постулаты сформулировал. А Лавуазье - продолжил. Свечение хвоста кометы было впервые объективно объяснено после знаменитого опыта Лебедева (давление света). Ломоносов, умница, пытался найти объяснение на уровне своего века. Как видите, она считается не просто научной, но и одной из основных, наряду с восемью законами сохранения. Кстати, вы их можете перечислить? Вы же так рьяно высказываетесь на "научные темы"? Для этого нужно оперировать хотя бы элементарными понятиями! :D

Сергей Шакирзянов пишет: Нет ни одного "научного" заблуждения, которое не было бы опровергнуто за последнюю тысячу лет. Это значит, что ВСЯ картина мира за последнюю тысячу лет была ПОЛНОСТЬЮ пересмотрена.

Дополнена, не более. Вы путаете "пересмор" и "дополнение". Пример привести? Извольте, вот вам попроще: опровергнута ли ньютоновская механика?

Сергей Шакирзянов пишет: судя по вашему вопросу. Вы же его задали не что бы продемонстрировать собственную эрудицию и, как бы, попробывать унизить собеседника, правда?)

Неправда. Я не собираюсь никого унижать, тем более, человека, который не обладает соответстующими знаниями и образованием! Просто, надеюсь, вы сами убедились, что со мной в этом вопросе вы "попали" сильно? Да, такое сочетание образований, как у меня, действительно редкая штука... :D Сейчас моя задача - ответить на ваши вопросы так, чтобы вы поняли. Это - непросто, судя по всему, вы и в школе с физикой не дружили, если забыли основные моменты. Но это - правило для школ. Там слишком сложная программа, не для всех. Итак, о чём вы можете "судить по моему вопросу"?

Сергей Шакирзянов пишет: Полагаю, вы имеете ввиду испытание какой-нибудь бомбы. Буду вам благодарен, если вы так же приведете ТОЧНУЮ цитату, говорящую о том, как с помощью такого взрыва была подтверждена истинность обсуждаемой формулы Энштйна У вас же есть такой пример, правда Тимур???

Несомнено. Однако я не хотел бы загромождать сайт довольно сложными объяснениями. Прошу вас набрать в браузере выражение "синтез ядер гелия",затем "дефект масс", затем "гамма - кванты" и затем "аннигиляция". Там вы прочитаете всё. Возможно, что-то и поймёте. Да, в качестве иллюстрации. Посмотрел недавно очередной голливудский шедевр "Ангелы и демоны" Там по ходу дела в небо улетает вертолёт, в котором уносится несколько граммов антивещества в "магнитной бутылке". Там, на высоте нескольких километров ( не более 3, выше вертолёт вряд ли взлетел бы) происходит, как сказал бы физик, аннигиляция с веществом. Взрывная волна, люди падают с ног, но потом все встают. Я не поленился, набросал примерный расчёт энергии взрыва, и получил, что от Рима и окрестностей не осталось бы даже пыли. А в пределах 50-70 км всё живое было бы убито гамма - излучением. Ну, Голливуд... Любой взрыв ВОДОРОДНОЙ бомбы - не просто подтверджение формулы, Единственно возможный механизм взрыва и называется "дефект массы". Кстати, ЭЙнштейн, а не Энштейн. Я могу демонстрировать свою эрудицию с известными ограничениями, например, в истоири или литературе. Но в вопросах физики или физической культуры я демонстрирую ЗНАНИЯ. А это - совсем другое, как вы понимаете, дражайший. Вы удовлетворены, или хотите ещё?

Тимур Беставишвили пишет: Вы удовлетворены, или хотите ещё?

Мы хотим!:))) Только не переусердствуйсте, а то от этих "сдесь" (почему не "сдеся?:)), "будующих", "попробывать" ничего не останется:)))

Ирина Локтионова пишет: а то от этих "сдесь" (почему не "сдеся?:)), "будующих", "попробывать" ничего не останется:)))

Ошибаетесь. Они - бессмертны.

Сергей Шакирзянов пишет: В том числе и та формула, [COLOR=red=red]смысл которой вам не известен [/COLOR](судя по вашему вопросу. Вы же его задали не что бы продемонстрировать собственную эрудицию и, как бы, попробывать унизить собеседника, правда?)

Это - вообще шедевр! Известен, милый, известен, как видите. Или не видите? Хотите, своими словами объясню, как нерадивым студентам объяснял? Да, если хотите, могу привести список некоторых областей знания, в которых разбираюсь 1. Профессионально. 2. Весьма хорошо. 3. Прилично. И сюрпризы с дипломами тоже не исчерпаны. Лучше вам сразу узнать, в какие области в моём присутствии не следует лезть без риска попасть в г..., пардон, в неприятную ситуацию, в которую вы попали. Искренне говорю, мне избиение младенцев не доставляет никакого удовольствия! А с коллегами я "рублюсь" с огромным и обоюдным удовольствием. Но здесь их, увы, нет...