Прочитал очередную статью на тему «Что такое стратегия?», и рука потянулась за маузером беспощадной критики. Но не стал стрелять длинными очередями, ведь в столе лежал черновик этой статьи по концептуальной расчистке исследования Генри Минцберга, Брюса Альстрэнда и Джозефа Лэмпела «Школы стратегий», который вычитывал перед отправкой на Executive.ru.
Эволюция всего не имеет целей и проявляется только в увеличении многообразия. Это проявляется и в экономической деятельности. Система управления организационного развития, чтобы справиться с увеличением разнообразия, должна выполнить условия институционального закона Эшби – закона необходимого разнообразия:
- Соответствие разнообразия управляющего воздействия разнообразию управляемого.
- Строгая однозначность управляющего воздействия.
Именно поэтому Питер Друкер настойчиво рекомендует пересмотреть «теорию фирмы» при ускоренном росте компании. Но великое множество определений и многозначность понятия «стратегия» ставит практиков в тупик.
Гуру по стратегиям, Генри Минцберг, определил «стратегию» как слоистую многоаспектную реальность «5П»: стратегия как план; принцип поведения; позиция; перспектива и как прием / особый маневр. «Но, к сожалению, такое разделение неудобно с практической точки зрения».
Выход один – сформулировать или найти определение понятия «стратегия» как концептуальный конструкт или концептуальную схему, универсальную (инвариантную) по отношению к ряду предметных областей, выступающей в мышлении в качестве эффективного познавательного средства одних явлений действительности через концептуальную схожесть с другими. А «5П» привести к однозначности понимания, что это за реальность, и сделать практичным для бизнеса через включение «5П» в алгоритм стратегического мыслетворчества отцов-основателей, менеджмента и консультантов.
С концептуальным конструктом «стратегия» я познакомился в 2013 году, обучаясь в «Мастерской концептуального мышления Андрея Теслинова». Уверен, что этот конструкт был сформулирован несколько раньше. Формально этот конструкт приобрел публичность в 2017 году, после издания работы «Обоснование стратегии развития наукограда. Аргументы к решениям по развитию наукограда «Жуковский».
«Стратегия – это решение относительно способа достижения целей. Существо стратегий остается выраженным исконным значением греческого термина – это «ведение войска» (stratos – войско, ago – веду). Стратегия может быть понята и исполнена, если перед ней состоятся ответы на два ключевых вопроса: куда ведут войско? Откуда ведут войско? И тогда она сама есть ответ на вопрос: как поведут войско? В этом смысле она есть путь, по которому следует идти к цели», считает Андрей Теслинов.
Конструкт Теслинова представляет «стратегию» как диалектическое целое – «Путь» компании к сформированным целям, как ответ на вопрос «Как?». Решение о «пути» формируется в мыслительной игре с диалектическими полярностями «Настоящее – Будущее», с использованием принципа «Уместно – Неуместно».
Рисунок 1: «Стратегия» как диалектическое целое
Целое возникает там, где существует единство изменчивости и неизменности. Настоящее – это условно переменное – нет ничего вечного, у всего есть начало и конец. Будущее, а вернее, видение или образ будущего – это условно постоянное. Горизонт постоянства зависит от долгосрочности и энергетичности целеполагания.
Каждая полярность содержит в себе другую полярность. В прошлом и настоящем заложено будущее, и нет будущего без прошлого. «Найдите твердую почву, на которой вы сможете строить свои размышления. Но будьте осторожны: да, будущее действительно заложено в настоящем, но это еще не означает, что все настоящее нужно распространять на будущее. Семена будущего уже посажены в землю, а не в небесные просторы», напоминает Джон Нейсбит.
Целое всегда троично и иерархично. И целое не может рассматриваться вне контекста, с опорой на диалектический принцип «уместно – неуместно».
Джим Коллинз и Джерри Поррас в исследовании «Построенные навечно: успех компаний, обладающих видением» выявили общий подход к стратегическому вопрошанию и стратегическим решениям стратегов компаний построенных навечно – цели и корпоративные ценности как пары из диалектических полярностей:
- Сохраняй основу и стимулируй прогресс.
- Преемственность и перемены.
- Коренные ценности и амбициозные цели.
- Смысл и стремление.
- Дисциплина и креативность.
Минцберг и компания представили «стратегию» как сложную реальность «5П», и с одной стороны, исследователи правы – мир иерархичен изначально. Даже в момент большого взрыва он неоднороден. Энергия и материя находятся в особом агрегатном состоянии, и в особых отношениях, которые наглядно на рисунке 2 изображает гексаграмма №1 цикла изменений из китайской «Книги перемен», написанной за 2500 лет до нашей эры. Есть только энергия, наполняющая все структуры мира.
Рисунок 2: Гексаграмма №1 как сочетание двух триграмм и трех пар «Янь»
Даже беглый взгляд на «5П» высвечивает не полную, горизонтальную, плоскую иерархию понятий. Ведь есть еще «стратегия как игра», «стратегия как рычаг», стратегия «голубых океанов»… Но все это лишь разные позиции для поиска ответов на вопросы «Куда?», «Откуда?» и «Как?».
Два определения из «5П» – это очень близкие по смыслу определения, как между собой, так и с конструктом Теслинова. Остальные «3П» – по сути, это узкие аспекты вопрошания в процессе стратегического мыслетворчества.
«Стратегия есть план – или нечто в этом роде – руководство, ориентир или направление развития, дорога из настоящего в будущее». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Ответ на вопрос «Как?» формируется в логике «из настоящего в будущее» («Откуда? -> Куда?). Например, ресурсный подход к формированию стратегий.
«Стратегия – это перспектива, основной способ действия организации, или по незабвенному выражению Питера Друкера – это «теория бизнеса» данной организации. В качестве перспективы стратегия обращена внутрь организации, точнее, в мысли стратегов, но одновременно и вверх – в большое будущее предприятия». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Ответ на вопрос «Как?» формируется как спуск «из будущего в настоящее» («Куда? -> Откуда?). Классический подход: «STEEPP» -> «SWOT» -> «Миссия» -> «Стратегии» -> «Задачи».
«Стратегия – это принцип поведения или следование некой модели поведения». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Тут «стратегия» выступает как детализация ответа на вопрос «Как?». По сути – это стратегия как развитие корпоративной культуры. Культура – это как мы ведем себя – культура есть функция от поведения.
«Стратегия – это позиция, а именно расположение определенных товаров на конкретных рынках». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Узкий фокус при вопрошании «Откуда?» и «Куда?». Но почему только товарная позиция, а почему нельзя посмотреть на свои имеемые и желаемые позиции исходя из имеемых ресурсов, и/или уникальных компетенций, и/или с точки зрения географических позиций?
«Стратегия – это ловкий прием, особый «маневр», предпринимаемый с целью перехитрить соперника или конкурента». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Узкий фокус или детализация ответа на вопрос «Как?». Стратегию как прием можно рассматривать как часть стратегии – принципа поведения, в аспекте взаимодействия с конкурентным окружением – стратегия как культура взаимодействия с конкурентным окружением.
На рисунке 3 предложен итерационный интегральный алгоритм стратегического процесса. На первом этапе предлагается покататься на диалектических качелях «Откуда?» <-> «Куда?», – целенаправленно покачать «теорию фирмы» через полярности «Бытие внутри нас <–> Бытие вне нас». Этап I – это этап исследований и анализа.
Рисунок 3: Алгоритм стратегического процесса с интеграцией 5П Минцберга и «Четырех углов Космоса» Кена Уилбера
На втором этапе необходимо формировать ответ на культурологический вопрос «Как?». Изменения должны привести к разрушению неработающего или ненужного в будущем, и должно появиться новое качество, как проявление развития социальной системы. Надо помнить, что не все изменения приводят к развитию – к появлению нового качества системы. Береза растет и изменяется, но никогда она не станет хлебным деревом или дубом.
Конструкт Уилбера «Большая тройка «Я», «Мы», «Это» может использоваться как диагностический инструмент на этапе I. Также можно и нужно его использовать для формирования структурированного интегрального образа будущего. И значит, можно выстроить стратегии перехода из сегодняшнего состояния в желаемое, как широкое интегрированное множество стратегий, которое структурировано по «Четырем углам Космоса» Кена Уилбера.
Первичное широкое множество стратегий, вспомнив классику, рационально структурировать на три подмножества: корпоративные стратегии, бизнес-стратегии и функциональные стратегии. Это облегчит дальнейшее «просеивание» и… отделение мух от котлет. Учитывая первородность вопросов «Куда?», «Откуда? и «Как?», можно посмотреть на суть стратегий для различных функциональных уровней фирмы, через эти вопросы:
- Корпоративная стратегия – отвечает на вопрос: «Какому миру служит компания, и что мы можем ему дать лучше других?». («Куда?» – географические, отраслевые и другие границы бизнеса).
- Бизнес-стратегия или деловая стратегия – отвечает на вопрос: «Что мы любим делать, и что получается лучше всех?». («Откуда?» –> «Куда?»). Сохранение и развитие отличительной уникальности бизнеса.
- Функциональная стратегия – отвечает на вопрос: «Как стать автономной социальной системой?». («Как?»). Как должна работать компания, как приемник, преобразователь и генератор трех потоков (энергетический поток, поток вещества, информационный поток), чтобы суммарный выходящий поток был больше входящего – безусловный принцип существования открытой динамической социальной системы.
Предлагаемый конструкт стратегического процесса аналогичен эволюционному механизму – мы плодим множество стратегий, и из них выбираем самые лучшие, которые обеспечат выживание социальной системы в агрессивной внешней среде со слабой кормовой базой, которую «изжевали» конкуренты. Стратегический процесс заканчивается переделыванием себя и внешнего мира через преодоление, и это есть начало нового цикла. Чтобы изменить что-то, приходится изменять дважды, сначала себя – изменяем бытие внутри нас, и в первую очередь мышление системы организационного управления компании, а потом меняем окружение – бытие вне нас. Джим Коллинз очень метко заметил основу долгосрочного исключительного успеха: «Переход от хороших к великим компаниям возможен только при диктатуре культуры дисциплинированных действий, рождающейся из культуры дисциплинированного мышления».
* * *
Конструкт «стратегия» Теслинова отражает сущность понятия и является диалектическим целым, поэтому нечего отнять и прибавить. Предложенный конструкт алгоритма стратегического процесса вобрал в себя «5П» Минцберга и Ко, но инструментов и подходов для структурированного и многоаспектного стратегического вопрошания… бесчисленное множество. Любите купаться в стратегиях «голубых океанов»? Пожалуйста! Покачайте диалектические качели и через инструментарий «голубых океанов». Но «голубые океаны» и прочие «панацеи» – это закономерности, работающие при определенных условиях, ограничениях, в том числе и временных – как у «великой» кривой спроса и предложения. Это не аксиоматические, безусловные и первородные принципы развития социальных систем.
Пропускайте все через принципы диалектики – науки о самых общих законах развития природы, общества и мышления, и формируйте интегральное множество стратегий развития. Для этого удобен интегральный конструкт «Философии эволюции всего» Кена Уилбера.
Опора на эволюционные и институциональные законы развития систем позволяет эффективно работать с системами разного масштаба. Можно использовать предложенный алгоритм и для выработки стратегий личного развития.
Владимир Зонзов пишет: «Я предпочитаю понимать под стратегией решение, существенно затрагивающее основные средства предприятия».
И не только Вы так считаете, только надо посмотреть шире. Еще в 80-е года ХХ века стартовал ресурсный подход к формированию и анализу стратегий. Из сравнительного анализа материальных и нематериальных (имидж, уникальные компетенции и т.д. и т.п.) ресурсов компании с ресурсами конкурентов, формируется множество стратегий – вектор из внутренней среды компании (ответ на вопрос «Откуда?»), - это например модель Роберта М. Гранта.
Лично я предпочитаю понимать под стратегией - решения, создающее НОВОЕ. То есть, стратегии как решение о развитии компании. Объектом управления должен являться не рост, а РАЗВИТИЕ социальной системы. Парадигма англо-саксонского финансового капитализма «чем больше, тем лучше» не работает. Но тогда надо определиться для себя, что такое РАЗВИТИЕ. Для себя я принял следующее определение:
Развитие – это целенаправленная или целеустремленная деятельность по организации количественно-качественных изменений культурологических аспектов социальной системы, при безусловном условии выживании субъекта.
Культурологические аспекты: Корпоративная культура (КК), очень часто ассоциируется только с ментальными и виртуальными реальностями. Но, давайте вспомним модель КК Э.Шейна: три взаимодействующие слоя,
Артефакты – это не только спецодежда, рабочее пространство и т.п., но это товары/услуги; основные средства и прочий материальный мир.
Мне, больше нравиться, своей полнотой, определение КК, через цивилизационный конструкт культуры, в широком понимании, Н. Данилевского («Россия и Европа столкновение цивилизаций».1861), как четыре вида деятельности со своими отношениями (по дате издания монографии вы понимаете, что - это об отношениях популярного автора той эпохи - К. Маркса, что только усиливает фундаментальность конструкта Н. Данилевского):
Обратите внимание на порядок перечисления деятельностей в цивилизационном конструкте 1861 г.
Сейчас в фаворе, особенно у IT-ков и инновационных компаний, интегральная модель менеджмента "Четыре угла Космоса" (рисунок 2 в статье «Эволюционные и институциональные законы для стратегического менеджмента https://www.e-xecutive.ru/community/magazine/1989509-evolutsionnye-i-institutsionalnye-zakony-dlya-strategicheskogo-mysletvorchestva) или "Большая тройка "Я", "Мы" и "Это"" Кена Уилбера, где эволюция любой социальной системы представлена, как четыре вектора:
Культурогенез - это динамический баланс этих векторов. Только не надо забывать, что Эволюция (разворачивание/ дивергенция/дифференциация) и Инволюция (сворачивание/конвергенция/интеграция) - это одновременно существующие явления, которые дополняют и взаимодействуют - Янь и Инь культурогенеза, как целого. Во-вторых, получается, что культурогенез начинает жить своей жизнью. Но об этом, в следующий раз.
Если правильно понимать сущность слоев культуры Э.Шейна, деятельностей Н. Данилевского и векторов Космоса К. Уилбера, то получается - все это об одном - о КУЛЬТУРОГЕНЕЗЕ социальной системы с разных аспектов, что подтверждает монизм законов природы (понятие монизм законов природы введен Н. Бехтеревым). Получается интересная многоаспектная диагностическая и прогностическая модель культуры компании и, ее основных культурологических аспектов с основными теориями разных авторов:
Можно произвести диагностику компании по этим векторам (Откуда?), можно сформировать образ будущего (Куда?) и… выстраивать путь (Как?), в т.ч. и какие основные средства нужны в будущем , а от каких надо избавляться. (рисунок 3 статьи «Эволюционные и институциональные законы…» https://www.e-xecutive.ru/community/magazine/1989509-evolutsionnye-i-institutsionalnye-zakony-dlya-strategicheskogo-mysletvorchestva).
Пока все, если есть вопросы и возражения буду очень благодарен.
[1] Дольник В. Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей./ - СПб.: Издательство Петроглиф, Москва : Издательство МЦНМО, 2013. - 352 с., илл.).
[2] Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. Сборник трудов/ Переводчик А. И. Фет. - М.: Республика - 1998 г. - 633 с. (все работы указанные в тексте входят в сборник. Но есть еще работа «Восемь смертных грехов цивилизационного человечества» - кто профессионально занимается кризисологией, и хочет разобраться с первородными причинами глобального цивилизационного кризиса, как первородного для мирового экономического кризиса – это обязательное чтение, так же стратегам, ломающим голову над STEEPP и SWOT, и сценарным планированием.
Валерий Овсий пишет: «Автор, предлагает НЕЧТО, которое должно помочь мне, практику, в правильной разработке стратегии компании. И не просто стратегии, а стратегии вывода компании на другой (иной ) уровень. Ни разу не верю!! Простое жонглирование наукообразными терминами. Употребление таких слабо детерминированных терминов как "концептуальное" и "диалектическое" кроме псевдо научности только напускает туману. Из всего каламбура автора я знаю только 5П и то когда сам это уже применил. И мне этого хватило. Удалось разработать и реализовать 3 (три) инновационные стратегии для своих компаний и достичь заявленных целей. Скажите мало?! Для директора компании не мало. У нас цикл от идеи до реализации 5-7 лет. Статья, как говорили мои студенты, чистый выпендреж. Ни грамма практической пользы».
Валерий, вроде, я подтверждаю Ваше утверждение, что бывает достаточно и 5П Г. Минцберга – «Предложенный конструкт алгоритма стратегического процесса вобрал в себя «5П» Минцберга и Ко, но инструментов и подходов для структурированного и многоаспектного стратегического вопрошания… бесчисленное множество…» (цитата из статьи(.
Судя по Вашему предыдущему критическому замечанию (стр. 2 форума пост от 08.12.18) , Вы не увидели, что Ваш тезис «Тексты и Стратегия (реализация) – это разные вещи», мной это декларируется в статье, и отражено в алгоритме. Смотри: «Этап III. Решение и Реализация, достижение целей и… НАЧАЛО новых начал» - явно направленно на практику.
Во-вторых, и ГЛАВНОЕ, в алгоритм интегрировано 5П, а Вы этим успешно, с Ваших слов, пользуетесь, - это придает… безусловную практичность моему алгоритму (формальная логика).
Я благодарен Вашей критике, т.к. Вы указали на низкое качество моих выводов, в которых я не высветил практичность алгоритма. Во-вторых, я задумался о том, что для электронных СМИ, выводы надо размещать в самом начале статьи, как «Управленческое резюме» открывает качественный бизнес-план, чтобы инвесторы увидели суть плана, и… не мучились чтением всего плана.
Работа над ошибками: Практичность моего инструмента в том, что может быть использован:
Вроде, вполне практичненько и прагматичненько. Не правда ли???
По моему мнению, электронные средства информации имеют системную проблему. Они породили привычку собирать лайки, а не прорабатывать тексты, или, как я говорю- «пометить территорию… как собачка». Во-вторых, все усиливается, возрастающей культурой «бежать и не думать, - лишать себя возможности не торопливо помыслить». Даже сейчас, когда редакция Е-ех… лишила нас возможность распечатать статью (нет функцию «Распечатать») лично я, если встречаюсь с интересным текстом, его распечатываю и работаю с ручкой с тремя цветами, а свои согласия и не согласия, уточняющие вопросы, сначала набираю в Word… откладываю на время, перечитываю и редактирую. Вроде темп меньше, но… сильнее дисциплинирует мышление и, позволяет успокоиться после фактов кликушества, критиканства и раздутой самооценки партнеров по Сообществу менеджеров.
Обязательно, выскажу свое мнение про «псевдо научность», но я бы хотел, чтобы Вы, с карандашиком, прошлись по моей статье «Эволюционные и институциональные законы для стратегического менеджмента» (https://www.e-xecutive.ru/community/magazine/1989509-evolutsionnye-i-institutsionalnye-zakony-dlya-strategicheskogo-mysletvorchestva). Я не верю сообщению «Статью прочитали», т.к. даже на этом форуме, участники открыто сознаются :«Однако (не уверен, что дочитаю до конца, а там наверняка есть про все)». Вы читали/просматривали мою статью, но критических комментариев нет, и для меня это показатель, - не все плохо, хотя там гораздо больше про диалектику и прочие «наукообразные термины».
Честь имею, Юрий Родионов
P.S.
Информационная система , банка ВТБ, безусловно, гораздо хуже Сбера, говорю как клиент обоих банков и… это настоящий тест-кейс работы компании «Новая Афина», которую Вы возглавляете с 1998 года. Возникают вопросы: «5П не хватило???» или «Инновационные стратегии вели не к тем целям???» или просто… «Цели слабенькие???». Может надо добиваться отзыва от клиентов, а не от менеджмента ВТБ банка??? Вот это задиристая задача – «Информационная система СЛУЖИТ удобствам КЛИЕНТОВ банка и этим… увеличивает конкурентоспособность ВТБ» - эта задача или генеральная стратегия действительно на 5-7 лет. Разве я не прав???
Есть такая наука - высшая математика. И в ней есть такой термин: цепь Маркова. Так вот - будущее определяется только настояшим, и не имеет к прошлому никакого отношения. Будущее - всегда без прошлого. Поэтому когда мне говорят что в стране нищита из за Первой - Второй мировой войны (как будто в этих войнах одна Россия воевала) - я смеюсь сквозь слезы. В стране нищита не из-за прошлого, а из-за настоящего. Наше будущее - в нашем настоящем.
В высшей математике есть также такой термин: интеграл , значение которого в текущий момент времени всецело зависит от того, как вел себя интегрируемый процесс в прошлом. В теории управление хорошо известно, что текущее состояние непрерывной динамической системы выражается именно интегралом.
Есть такая наука - кросс культурная психология, которая изучает и сравнивает разные культуры и субкультуры. В том числе и организационные. Проведены тысячи исследований, экспериментов и наблюдений.Так вот, она давно уже установила, что стратегическое планирование во многом зависит от ориентации культуры на прошлое, настоящее и будущее. И никак не от математических законов. )
Все правильно, Ирина. Поэтому современному российскому менеджеру не следует напрягать мозг дурацкими математическими закорючками, - лучше китайский язык осваивать, - гораздо полезней.
:-))
Мой совет! Не демонстрируйте свое невежество в тех областях где Вы ничего не понимаете.
Наша система стоит не только в ВТБ но и, будите смеяться, в СберБанке. Да еще более чем в двух десятках баках среди который есть branch западных банков.
Нашу систему, как клиент банка, Вы ВИДЕТЬ НЕ МОЖЕТЕ т.к. она автоматизирует Back-Office. А клиентам банка доступны ТОЛЬКО некоторые приложения из Front-Office.
Для справки:
Front-Office для СберБанка писала компания "R-Style softlab".
Претензии к ним ;-))
Конечно НЕ ПРАВЫ!!
К сожалению эти Ваши слова подтверждают, что Вы не понимаете что такое СТРАТЕГИЯ в реально действующей компании.
Вы путаете обычную работу по обслуживанию наших клиентов со стратегией развития компании.
Стратегия, которая была разработана более 10 лет назад это (если коротко) выход компании на рынок КРУПНЫХ Российских и Западных банков.
Список наших клиентов подтверждает что стратегия реализована и цели достигнуты.
Мы, работающие в реальном бизнесе, все оперируем сущностями имеющими РЕАЛЬНОЕ физическое представление. Посему еще раз спрашиваю. Что ПО ВАШЕМУ такое "стратегия компании" ??
По сравнению с высшей математикой «кросс культурная психология» - не наука.
Сами «исследователи» «кросс культурной психологии» не свободны от собственных стереотипов. Если на уровне сбора данных еще иногда удается получить как бы объективные данные, то на уровне интерпретаций этих данных культурные стереотипы самих «ученых» не позволяют получить объективный результат.
Количество проведенных исследований ни о чем не говорит. Сторонники геоцентрической модели за 1000 лет провели миллионы «исследований, экспериментов и наблюдений», а математик Коперник (ни разу не взглянув на небо) сугубо математическим путем пришел к выводу, что миллионы «исследований, экспериментов и наблюдений» ничего не стоят, а так называемые «ученые» 1000 лет занимались ерундой.
Ориентации культуры на прошлое, настоящее и будущее – вещь переменная, а стратегическое планирование вещь более-менее постоянная.
Одна и та же культура может за короткий период времени сменить ориентацию несколько раз. Например, Германия начала 20 века – культура, ориентированная на будущее. Та же Германия 20-х годов того же века - культура, живущая настоящим. А Германия 30-х полностью повернувшаяся в глубь веков вплоть до отказа от христианства и европейской цивилизации. Геббельс строил свою идеологию на тезисе, что Германия – это не Европа, Германия – особая (не европейская) цивилизация. Нечто подобное я где-то не так давно слышал.
Если, так называемая «наука» кросс культурная психология задним числом еще может объяснить произошедшие метаморфозы (объяснить сбивчиво не убедительно, с натяжками и домыслами), то совершенно точно не способна предсказать такие глубокие и быстрые изменения даже у больших и «цивилизованных» (понятных) народов.
"...Предлагаемый конструкт стратегического процесса аналогичен эволюционному механизму – мы плодим множество стратегий, и из них выбираем самые лучшие, которые обеспечат выживание социальной системы в агрессивной внешней среде со слабой кормовой базой, которую «изжевали» конкуренты...".
Эволюционный механизм работает иначе. "мы плодим множество стратегий", а из них выживают, случайным образом, единицы, по независящим от их и нашей воли обстоятельствам.
Резюме данной статьи: пробуйте как можно больше и чаще, авось угадаете и выживите. Всем рекомендую как можно больше удачи.