Первые списки популярных образовательных учреждений появились еще в позапрошлом столетии в США, а вот массовый характер получили лишь тридцать лет назад. С первой их публикации рейтинги журнала US News привлекли общественное внимание и базировались на таких показателях, как: репутация школы, финансовые ресурсы, коэффициент удержания и мнения выпускников. Сегодня такие исследования не редкость.
Популярный канадский еженедельник Maclean’s раз в год отправляется в университеты страны с анкетами и собирает данные по 22 показателям (включая наличие библиотеки). Первый опыт в составлении интернациональных рейтингов принадлежит журналу Asiaweek, который в 1997 году определил «Лучшие университеты Азии» по пяти параметрам – репутация школы, селективность, финансовые показатели, финансовые и прочие ресурсы, результаты исследований. В Германии рейтинг европейских бизнес-школ публикует Der Spiegel. Явные лидеры в составлении списков лучших бизнес-школ мира сегодня – Financial Times, Forbes, The Economist MBA, Business Week и другие. E-xecutive публиковал особенности методологии этих рейтингов, которые не обошлись без огрехов.
А как сами школы реагируют на рейтинги? Кто-то поддерживает СМИ, ссылаясь на необходимость проведения подобных «перекличек», кто-то активно журит журналистов в отсутствии объективности, научности и компетентности в подборе средств измерения качества образования – разброс мнений был и будет всегда.
Но не все рейтинги получают диаметрально противоположные оценки. Академики ценят списки лучших университетов, составленные Times Higher Education и the Shanghai Jiao Tong University, за их прозрачную методологию.
Как пишут в своей статье Ranking of Higher Education Institutions австралийские ученые Энтони Стэлла и Дэвид Вудхаус, в 1999 году 35 университетов отказались от участия в опросе Asiaweek. Президент токийского университета Хасуми Шигехико объяснил: «Качество образования – глубоко индивидуальная и трудно поддающаяся количественной оценке характеристика». Несмотря на активное участие в антирейтинговых кампаниях, многие учебные заведения продолжали думать о том, как повысить свои позиции в топ-листах и пользовались тем, что в азиатском «хит-параде» участников поубавилось. После того как Веллингтонский университет Виктория в новозеландских медиа свалился на тридцать строчек вниз, главной стратегической целью его руководства стало появление в рейтинге Asiaweek.
Однако СМИ не всегда спешат объяснить, откуда берутся те или иные цифры, и каким образом тот или иной вуз оказался на N-ом месте. Критики приводят главный аргумент в пользу несостоятельности их измерений – каждый седьмой рейтинг не учитывает параметры качества преподавания. Получение объективных, независимых показателей требует много времени, денег и усилий. Другими словами, рейтинги в значительной степени основываются на том, что можно измерить, а не на том, что важно и актуально. И многие СМИ «прикрываются» таким индикатором, как репутация, который имеет достаточно размытое толкование.
Кроме того, есть опасная тенденция регулярных изменений структуры формулы, которая вычисляет, кто лучше, кто хуже. Как уже было написано выше, US News опубликовали свой первый рейтинг давно – в 1983 году. В течение следующих двух десятилетий журнал несколько раз совершенствовал свою методологию, добавляя количественные переменные. Как результат – сильные скачки в рейтинге каждый год без значительных изменений в качестве образования вузов.
Само собой, поправки в методологии не только создают новую «картину мира» в рейтингах, но и придают публикациям «остринку» (кто же на этот раз будет царем горы?) и, как следствие, увеличивают продажи издания. Так, однажды издание India Today выбросило за борт прошлогодних лидеров – чем был аргументирован такой жест недоброй воли, неизвестно. Но явно не грандиозными переменами в жизни образовательных учреждений.
Критике также подвергается зависимость от стороннего мнения. Например, Times Higher Education обратился к академикам, чтобы те выдвинули пятерку лучших. Никто не мог гарантировать компетентность выбранных изданием «экспертов».
Кому нужны рейтинги?
Студентам?
Поближе к дому. Несмотря на то, что рейтинги, прежде всего, составляются для студентов, они не спешат ими пользоваться. Выбор бизнес-школы зависит от различных факторов. Тип учреждения, расположение кампуса, система оплаты – каждый ищет что-то свое, опираясь в большинстве случаев на собственные критерии и советы друзей.
Правительству и финансовым организациям?
Сами с усами. Государственные учреждения редко принимают во внимание рейтинги, составленные средствами массовой информации, предпочитая проводить собственные мероприятия по контролю за качеством образования или рассматривать конкретные достижения бизнес-школ (например, высокий процент удачно устроившихся выпускников).
Работодателям?
Ну а «корочки»? А «корочки» потом! Рейтинги могут только напомнить работодателям о престижности тех или иных бизнес-школ. Главный критерий отбора кандидатов на вакантное место – личные качества и профессиональные навыки, которые проверяются «на месте» – посредством собеседования и тестов.
Стефан Грегуар, декан исследовательского центра французской бизнес-школы EDHEC, считает – точек зрения на важность и «нужность» рейтингов много. Все зависит от критериев, по которым определяют лучшие бизнес-школы. «Грамотно составленный рейтинг (с аргументированной методологией) может быть полезен всем – и студентам, и преподавателям, и работодателям».
В своем исследовании «О рейтингах вузов в общем и бизнес-школ в частности» Грегуар перечислил самые популярные критерии и показатели, на которые опираются составители рейтингов.
Детально или с высоты птичьего полета – рейтинги составляют по разным параметрам. Поэтому изучение того или иного псевдонаучного «хит-парада» бизнес-школ должно подразумевать предварительное знакомство с методологией. Составить объективное представление о лучших образовательных учреждениях один-единственный рейтинг не может.
Павел Расходов, E-xecutive.
Также смотрите:
На сегодняшний день единственным критерием, являющимся определяющим в рейтингах выбора западных ВУЗ-ов является численность обучающихся в них студентов. По сути, каждый ВУЗ сегодня – это очень крупный бизнес-проект, вложение средств в который приносит различным организациям существенную отдачу. Поэтому чаще всего, чем большее число студентов и слушателей находится на обучении в учебном заведении, и чем на большее число «посадочных «студентомест»» он рассчитан, - тем выше его рейтинг. В данном случае, - применительно к массовым специальностям и подготовке массового специалиста, - количество и численность определяют рейтинговое качество ВУЗ-а.
Естественно, данный подход не касается закрытых, престижных и всякого рода элитных школ, имеющих серьезные исторические корни и формирующих скорее будущую элиту страны и бизнеса, чем массового специалиста. Т.е. всевозможные рейтинговые подходы направлены в первую очередь на массовое производство профессиональных и научных кадров, в то время как ВУЗ-ы, традиционно рейтингов не имеющие, либо действительно имеют серьезные проблемы с финансированием и подготовкой специалистов в силу недостаточной численности обучаемых, либо готовят не массовых специалистов по поточному методу.
Соответственно, согласно используемому сегодня механизму, при составлении рейтингов сегодня в первую очередь учитывается, что конкретные ВУЗ-ы в состоянии вместить на любых условиях строго определенное число студентов и слушателей. И поэтому неправильный подход в составлении рейтингов приводит к тому, что в одних из них неизбежно возникает избыточное предложение поступающих, а в других – большое число пустующих мест. Чтобы этого не происходило, с учетом формируемых и отслеживаемых спроса и предложения, за счет соответствующей игры рейтингов достигается максимальная загруженность «студентомест» во всех ВУЗ-ах, - чтобы они нигде не пустовали. Т.е. ВУЗ с прогнозируемым избытком желающих к поступлению понижается в рейтинге, а с недостатком желающих, наоборот, повышается, вследствие чего, - в силу роста своей престижности, - «оттягивает» на себя некоторую часть потенциальных студентов и слушателей. В то время как первый ВУЗ теряет избыточную нагрузку, от чего выигрывают обе школы.
И так происходит по всем ВУЗ-ам, включаемым в список и участвующим в подобной партнерской программе, и по всем специальностям. С коррекцией на взвешенный показатель общего числа мест для поступающих лиц, доступных к обучению в соответствующих ВУЗ-ах, чтобы не вызвать слишком серьезное падение популярности очень крупного высшего учебного заведения на следующий год, чтобы не приходилось спешным порядком забивать образующийся массив свободных к поступлению вакансий.
Т.е. резюмируя, - на сегодняшний день всевозможные рейтинги ВУЗ-ов нужны сугубо для координации поступления в них нужного числа студентов и слушателей сообразно возможностям каждого ВУЗ-а к их приему на отдельно взятый учебный сезон, а также избежания нездорового ажиотажа и стихийно формирующейся популярности тех или иных учебных заведений сообразно их формируемому «в народе» престижу, вместо которого с помощью рейтингов «включается» функция искусственного программирования и задания уровня престижа, не допускающая возникновения перегрузки в числе желающих поступать в одни ВУЗ-ы и их прогрессирующего недостатка в других.
Естественно, касается это районов одной страны или группы стран, в которых присутствует несколько крупных и средних учебных заведений схожего профиля. Впрочем, если брать в расчет мобильность населения и способность свободного переезда по стране или по нескольким странам в поисках нужного учебного заведения, данный критерий становится значимым, но не определяющим. Поэтому в тех же США подобной схемой рейтингования охвачено максимальное число ВУЗ-ов, включая и самые глубоко провинциальные, обеспечивающих за счет него максимальную загрузку своих учебных мощностей.
Данный разбор сделан в основном на примере ВУЗ-ов США и Канады. В Европе подобная ситуация также присутствует, но в силу изестной консервативности европейского народонаселения даже в молодежном возрасте, - редко кто отправляется в слишком престижный ВУЗ за тридевять земель, когда необходимое и желаемое образование можно получить у себя под боком, тем более, с поправкой на универсализацию признания рейтингов дипломов и системы оценок знания разных университетов на общегосударственном уровне.
Спасибо за автору за очень толковый и четко изложенный материал, что является большой редкостью на данном форуме. А по сути - сам автор исследования говорит о том, что рейтинг - это палка о двух концах. А потому нужен тогда, когда дополняет общую картину, а не является самоцелью. Рейтинг, как один из факторов, позволяющих принять решение, - да! Рейтинг, как основной показатель успеха/неуспеха, - нет!
Мне довелось много заниматься рейтингами. И не только ВУЗов. Поэтому могу оценить статью как полезную и грамотную. Писать о рейтингах вообще довольно сложно, т.к. велико поле для спекуляций. Автор постарался максимально выявить все ''подводные камни'' и сделал это кратко и убедительно. Единственное, что я бы добавил - это то, что сделать рейтинг под конкретную задачу - дело достаточно узких профессионалов. Например, практически никто из маркетологов не знает, что лояльность к бренду лучше всего определять рейтингом на основе неполных парных сравнений.