Реферат статьи Nunzio Quacquarelli, редактора журнала TopMBA Career Guide, управляющего директора компании QS
Впервые за долгое время традиционные рейтинги бизнес-школ теряют свое влияние на тех, кто занят поиском подходящей программы MBA. Исследования подтверждают это: рейтинги больше не являются главным фактором, помогающим MBA-абитуриенту выбрать школу. Согласно опросу, проведенному порталом TopMBA.com, в котором приняло участие около 4 тыс. человек, на вопрос: «Что для вас служит ключевым фактором при выборе бизнес-школы?», такой фактор, как «Положение школы в рейтингах» занял всего лишь шестое место, в то время как все последние годы он твердо занимал первое место.
Последнее десятилетие вся сфера бизнес-образования будто бы помешалась на рейтингах. Financial Times, Business Week и The Wall Street Journal ежегодно финансируют исследования и публикуют на их основе популярные рейтинги. Но сегодня все больше и больше растет общее сомнение в том, что эти рейтинги действительно снабжают соискателей MBA полезной информацией. Многие вообще считают, что рейтинги лишь сбивают с толку и способствуют распространению «стадного инстинкта» и ажиотажа в отношении некоторых школ, причем от этого не выигрывает никто, в том числе и последние.
Хотя Wharton School часто занимает верхние строчки рейтинговых таблиц, ее декан Патрик Харкер полагает, что «и выпускники, и преподающие профессора в последнее время сходятся во мнении, что рейтинговые методики будто бы «испортились», а потому потеряли доверие… Некоторые говорят, что «раз уж эти рейтинги помогают нашей школе, то можно не обращать внимание на их несостоятельность». Но это порочный подход. Надо определиться: или мы одобряем рейтинги и таким образом поддерживаем некомпетентность их создателей, или же должны открыто высказываться по их поводу и предлагать альтернативные источники информации, работать со СМИ и давать им возможность сообщать своей аудитории более объективную и полезную информацию». Бернард Раманантсоа, декан HEC School of Management, утверждает, что рейтинги не способны адекватно отразить культурные аспекты бизнес-образования. В Европе, к примеру, культурные особенности, обусловленные месторасположением школы, делают программы MBA отличными от стандартного двухгодичного, многофункционального курса MBA, который получил распространение в США.
Что же в таком случае могут дать нам рейтинги Financial Times, Business Week, The Wall Street Journal и TopMBA Career Guide? Очевидно, что нет лучшего, единственного и самого объективного рейтинга MBA-школ. При пристальном изучении можно убедиться, что между данными различных рейтингов существует большое несоответствие. Причина тому очевидна: при создании каждого из них используются различные методики. Поэтому, если вы хотите при изучении рейтинга сделать для себя практический вывод, в частности, выбрать школу, то для того, чтобы правильно проанализировать представленную в них информацию, надо усвоить некоторые сведения об этих методиках.
В рейтинге Business Week оценивается качество MBA в первую очередь на основе таких критериев, как «удовлетворенность» студентов и работодателей. Эти данные добываются с помощью опросов этих групп респондентов. Недостаток рейтинга в том, что он содержит сильный уклон в сторону американских рекрутеров и студентов MBA, а доля опрошенных европейских студентов редко превышает 10%. Кроме того, очевидно, что в интересах студентов – давать положительные отзывы о своей школе и таким образов влиять на ее положение в рейтингах. В добавление к этому научные исследования Business Week полностью основываются на статьях, опубликованных профессорами и преподавателями в американских научных журналах, и в результате создатели рейтинга не сопоставляют результаты этих исследований с информацией из неамериканских журналов, где публикуют свои статьи преподаватели из Европы и других частей света.
Financial Times полагаются на более объективные факторы оценки. Их рейтинги не содержат данных опросов рекрутеров, но много внимания в них уделяется подсчетам компенсаций, которые выпускники получают в течение трех лет после окончания школы. По сравнению с Business Week и The Wall Street Journal, рейтинг FT носит более глобальный характер, он содержит прямое сопоставление американских и международных MBA-программ. Недостатки методологии FT заключаются в недостаточной обоснованности сравнения одно- и двухгодичной программ MBA. Кроме того, сильный акцент на таком критерии, как «зарплаты в течение трех лет после выпуска» влияет на результаты в пользу тех школ, где сильны направления инвестиционного банкинга, ведь в этой индустрии компенсации обычно выше, чем в других отраслях, особенно на данном, начальном этапе карьеры выпускника. Отсюда же уклон в пользу школ, расположенных на Восточном побережье Америки.
Рейтинг The Wall Street Journal – наиболее противоречивый из всех в силу своих необщепризнанных критериев. В частности, составители рейтинга при опросе рекрутеров обращают внимание в первую очередь на опыт рекрутмента и биографии кандидатов-выпускников, нежели на само качество школы.
Зная основные критерии, использованные при составлении рейтингов, вы сможете сделать верные оценки и определиться в своих предпочтениях. В конечном счете, главная проблема рейтингов заключается в том, что они пытаются преподнести субъективную информацию как объективную.
