Почему компании не внедряют новые технологии, даже когда для этого есть все ресурсы?

Основная причина ЛПР не нужно это. Открою страшный секрет - собственники зачастую думают: " вытащил денег немного и ..бись она конем, эта компания!".

По моему скромному опыту - когда есть деньги ничего никто не делает - работает и так, когда денег нет - никто ничего не меняет потому что на изменения нет денег.

Людей в мире которым надо что бы работало хорошо, правильно, современно, очень мало, зато много "меньше кормить - больше доить", и они в категориях современных моделей вообще не думают. Там проще мысли "ну надо просто больше требовать и подобрать такой персонал что бы у них легче вымучивать и прогибать было" и таким людям Вам нечего предложить.

Ни одна информационная технология не дает прибыли. При этом всегда у цифровой технологии есть варинат Б, заместитель, аналог. Грубо говоря, нет 1С - можно испольовать бумагу и ручку.

А вот издержек при внедрении - огромное количество. 

Потребность возникает, когда появляются ошибки, когда возникает необходимость расширения бизнеса, когда уходит реальная картина. Меньше всего владельцев беспокоит технологичность компании.

Встречал большие компании, с хорошей репутацией, с хорошими заказами, но с нижайшим технологическим уровнем. Дальше автоматизиции бухгалтерии не идут.

А вот давайте рассмотрим гипотетический пример.

Допустим я владелец бизнеса, у которого есть доступ к передовым технологиям, финансированию и квалифицированным кадрам, но моя компания по-прежнему придерживается устаревшей модели работы.

Вот мне предлагают инновации и технологические изменения.

А как мне понять, что меня просто напросто не дурят?

И если я просто зря потрачу деньги, это полбеды, хотя, конечно, обидно.

А не возникнет ли у меня зависимость от эти квалифицированных кадров и поставщиков передовых технологий? Не сможет ли кто-то нажать кнопку, после чего у меня все остановится?

И не отожмут ли они в конце концов у меня мой бизнес?

Сегодня у бизнеса есть доступ к передовым технологиям, финансированию и квалифицированным кадрам, однако многие компании по-прежнему придерживаются устаревших моделей работы.

Есть у очень немногих. Тут малый бизнес оценивали (РБК, по моему, но не точно: планируется свернуть 30% в 2026). Что ни возьми - большой дефицит! Даже квалифицированные кадры никогда не были и не будут дефицитом - им надо платить и...они будут тут как тут. А вот денег нет... Да и желания - ну почему не пригласили команды классных специалистов из-за рубежа , например, по автопрому - ведь полно брошенных автозаводов. Не продают технологии? Так можно носителей пригласть. Не так и дорого в сравнении...Но зачем? А вдруг у них молучится? А как же эффектиные менеджеры-чиновники? Так то. 

И еще. Для внедрения технологий нужно время и стабильность. Это не в фокусе сегодня - слишком большая турбулентонсть. Но оптимистический взгляд такой - сейчас как раз время возможностей. Когда большинство "очухается" будет поздно.

Ну и целью является не внедрение технологий, а прибыль. Это не одно и то же.

Михаил Лурье пишет:

А вот давайте рассмотрим гипотетический пример.

Допустим я владелец бизнеса, у которого есть доступ к передовым технологиям, финансированию и квалифицированным кадрам, но моя компания по-прежнему придерживается устаревшей модели работы.

Вот мне предлагают инновации и технологические изменения.

А как мне понять, что меня просто напросто не дурят?

И если я просто зря потрачу деньги, это полбеды, хотя, конечно, обидно.

А не возникнет ли у меня зависимость от эти квалифицированных кадров и поставщиков передовых технологий? Не сможет ли кто-то нажать кнопку, после чего у меня все остановится?

И не отожмут ли они в конце концов у меня мой бизнес?

Хорошие вопросы! Практика - критерий истины. 

Зависимость от технологий неизбежна, но в этом нет нисего особенного, тем более - фатального. Обычно Планов А и Б достаточно, иногда нужен План Ц. Зависимость от поставщика - именно такой случай, и такое происходит каждый день.

Обычный подход - хочешь ли жалеть о том, что сделал, о том, что не сделал, или вообще не хочется об этом думать. А последствия часто можно прикинуть, если не посчитать.

Названия высокого уровня - инновации, трансформация, цифровизация ... - можно вообще не обсуждать и как можно быстрее переходить к конкретным предложениям и их деталям. Тут всегда выясняется очень много действительно важного и интересного за и против, что помогает принять то, что называется информированным решением.

Эрнст Мальцев пишет:
Для внедрения технологий нужно время и стабильность.

Совершенно верно.

А доступ к какому-то - достаточно высокому - уровню технологий так или иначе был уже давно. Проблема обычно в том, как они используются.

Кстати, было время, когда какую-нибудь ERP внедряли для понтов, для антуража. 

А было и так. Пригласили в банк внедрять систему документооборота. После анализа я предложил на правлении отказаться от внедрения из-за слабого развития потоков документов. Все они шли в основном в ЦБ. Но правление не поддержало меня, систему внедрили и забросили. 

Евгений Равич пишет:
Хорошие вопросы! Практика - критерий истины. 

Зависимость от технологий неизбежна, но в этом нет нисего особенного, тем более - фатального. Обычно Планов А и Б достаточно, иногда нужен План Ц. Зависимость от поставщика - именно такой случай, и такое происходит каждый день.

Обычный подход - хочешь ли жалеть о том, что сделал, о том, что не сделал, или вообще не хочется об этом думать. А последствия часто можно прикинуть, если не посчитать.

Названия высокого уровня - инновации, трансформация, цифровизация ... - можно вообще не обсуждать и как можно быстрее переходить к конкретным предложениям и их деталям. Тут всегда выясняется очень много действительно важного и интересного за и против, что помогает принять то, что называется информированным решением.

Я бы к своим вопросам добавил еще один или два.

Вот те, кто мне предлагает новые технологии, насколько они независимы в этой сфере. Они может быть и не собираются нажимать красную кнопку, которая все остановит, может у них даже нет такой кнопки, а вот нет ли красной кнопки у тех, чью платформу они используют для разработки?

С кем мне надо договариваться, чтобы быть уверенным в обеспечении своих интересов?

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
Хорошие вопросы! Практика - критерий истины. 

Зависимость от технологий неизбежна, но в этом нет нисего особенного, тем более - фатального. Обычно Планов А и Б достаточно, иногда нужен План Ц. Зависимость от поставщика - именно такой случай, и такое происходит каждый день.

Обычный подход - хочешь ли жалеть о том, что сделал, о том, что не сделал, или вообще не хочется об этом думать. А последствия часто можно прикинуть, если не посчитать.

Названия высокого уровня - инновации, трансформация, цифровизация ... - можно вообще не обсуждать и как можно быстрее переходить к конкретным предложениям и их деталям. Тут всегда выясняется очень много действительно важного и интересного за и против, что помогает принять то, что называется информированным решением.

Я бы к своим вопросам добавил еще один или два.

Вот те, кто мне предлагает новые технологии, насколько они независимы в этой сфере. Они может быть и не собираются нажимать красную кнопку, которая все остановит, может у них даже нет такой кнопки, а вот нет ли красной кнопки у тех, чью платформу они используют для разработки?

С кем мне надо договариваться, чтобы быть уверенным в обеспечении своих интересов?

Если Вы говорите о реальных системах, то нужно сразу уточнить Вашу роль и Ваши интересы. А дальше внимательно смотреть на предложение - насколько оно соответствует Вашим целям.

"Новые технологии" - понятие крайне размытое. Вряд ли предлагается стать буквально первым пользователем и поставить эксперимент на себе, если это сразу не говорится, например, представителем какого-то стартапа. И любая работающая система делается как матрёшка - никогда с нуля.

Всё остальное - работа с рисками. Всевозможное тестирование и прочие виды проверок, ограниченное применение и работа в песочнице, поэтапность внедрения и каждый раз - то, что относится к безопасности. Кому-то и чему-то придётся поверить.

Евгений Равич пишет:
Всё остальное - работа с рисками. Всевозможное тестирование и прочие виды проверок, ограниченное применение и работа в песочнице, поэтапность внедрения и каждый раз - то, что относится к безопасности. Кому-то и чему-то придётся поверить.

Ну я же не знаю, что конкретно предлагает автор этой ветки, поэтому я и обозначаю моменты, которые приводят к тому, что кто-то отказывается от весьма интересного предложения.

Если автор ветки конкретно озвучит кому и что он предлагает, то можно обсуждать это более предметно.

Евгений Равич пишет:
Если Вы говорите о реальных системах, то нужно сразу уточнить Вашу роль и Ваши интересы. А дальше внимательно смотреть на предложение - насколько оно соответствует Вашим целям.

Вот лично для меня помимо того, что мне предлагают, важно как мне это предлагают.

На чем хотят сыграть, на моем знании данной проблематики, или наоборот на моем незнании.

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
Всё остальное - работа с рисками. Всевозможное тестирование и прочие виды проверок, ограниченное применение и работа в песочнице, поэтапность внедрения и каждый раз - то, что относится к безопасности. Кому-то и чему-то придётся поверить.

Ну я же не знаю, что конкретно предлагает автор этой ветки, поэтому я и обозначаю моменты, которые приводят к тому, что кто-то отказывается от весьма интересного предложения.

Если автор ветки конкретно озвучит кому и что он предлагает, то можно обсуждать это более предметно.

У автора свои вопросы, у Вас свои. Вполне нормально, по мне.

Говорить о технологиях вообще - примерно как говорить о ЗОЖ. Сколько угодно советов о режиме дня, питании, физической активности и прочем. Все знают, что - при желании - могли бы быть и поздоровее. Но делают это очень немногие.

Евгений Равич пишет:
Если Вы говорите о реальных системах, то нужно сразу уточнить Вашу роль и Ваши интересы. А дальше внимательно смотреть на предложение - насколько оно соответствует Вашим целям.

Вот лично для меня помимо того, что мне предлагают, важно как мне это предлагают.

На чем хотят сыграть, на моем знании данной проблематики, или наоборот на моем незнании.

Важно, естественно, и кто, и что, и как. Для меня главное - зачем. Если мои проблемы не будут решены, нужно ли вообще тратить время на такие беседы. А если вдруг появятся новые идеи - уже неплохо.

Евгений Равич пишет:
У автора свои вопросы, у Вас свои. Вполне нормально, по мне.

Разумеется, это так.

Меня немного смущает постановка вопроса:

Сегодня у бизнеса есть доступ к передовым технологиям, финансированию и квалифицированным кадрам, однако многие компании по-прежнему придерживаются устаревших моделей работы. Что на самом деле останавливает организации на пути к инновациям? 

Если у кого-то есть финансы, то это не означает, что этот кто-то думает, как бы их потратить. Скорее наоборот, где еще можно взять, при этом желательно с минимальными затратами, а лучше вообще обойтись без затрат.

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
У автора свои вопросы, у Вас свои. Вполне нормально, по мне.

Разумеется, это так.

Меня немного смущает постановка вопроса:

Сегодня у бизнеса есть доступ к передовым технологиям, финансированию и квалифицированным кадрам, однако многие компании по-прежнему придерживаются устаревших моделей работы. Что на самом деле останавливает организации на пути к инновациям? 

Если у кого-то есть финансы, то это не означает, что этот кто-то думает, как бы их потратить. Скорее наоборот, где еще можно взять, при этом желательно с минимальными затратами, а лучше вообще обойтись без затрат.

Вся конструкция, начиная с "Сегодня у бизнеса есть доступ ..." не привязана к  конкретному времени.  Похожий уровень доступа был и в 19в., и в 20в. Как-то в 19в. появились паровозы, пароходы, подводные лодки, вакцины, авто, радио и даже прототипы самолётов, которые пытались оторваться от земли. 

И всегда были великие умы, компании, которые двигались быстрее других, передовые по тем временам (и все остальные) технологии, люди, готовые финансировать что-то новое и умеющие считать.

Другое дело, что далеко не все коммерсанты и негоцианты готовы всегда и во всех случаях предпочесть новейшее тому, что и так неплохо работает.

Для приобретения передовых технологий необходим понятный горизонт планирования деятельности....

Анатолий Курочкин пишет:

Ни одна информационная технология не дает прибыли. При этом всегда у цифровой технологии есть варинат Б, заместитель, аналог. Грубо говоря, нет 1С - можно испольовать бумагу и ручку.

Не соглашусь. Возможно, подход с «листиком и ручкой» и имеет право на существование, но только в компаниях микроуровня.

Вы и сами это подтверждаете далее:

Потребность возникает, когда появляются ошибки, когда возникает необходимость расширения бизнеса, когда уходит реальная картина. Меньше всего владельцев беспокоит технологичность компании.