Почему компании не внедряют новые технологии, даже когда для этого есть все ресурсы?

Михаил Лурье пишет:

А как мне понять, что меня просто напросто не дурят?

Думаю, здесь скорее встает вопрос о критериях выбора надежного подрядчика. Недобросовестные исполнители есть в любом деле

А не возникнет ли у меня зависимость от эти квалифицированных кадров и поставщиков передовых технологий? Не сможет ли кто-то нажать кнопку, после чего у меня все остановится?

И не отожмут ли они в конце концов у меня мой бизнес?

Анатолий Курочкин пишет:

Кстати, было время, когда какую-нибудь ERP внедряли для понтов, для антуража. 

А было и так. Пригласили в банк внедрять систему документооборота. После анализа я предложил на правлении отказаться от внедрения из-за слабого развития потоков документов. Все они шли в основном в ЦБ. Но правление не поддержало меня, систему внедрили и забросили. 

Очень показательный пример. Все должно быть обосновано и приносить прибыль (и/или пользу) заказчику. 

Дмитрий Нор пишет:
Технологии: лишь инструмент. Сами по себе они ничего не стоят без продукта, команды и системы.

Приведу пример. Допустим, вы занимаетесь продажей цветов, у вас хорошо идут продажи, но есть потребность в масштабировании, и вы заказываете сайт. Продажи растут, но в какой-то момент ваш сайт «угоняют».

Можно ли предположить, что недобросовестный подрядчик теперь владеет бизнесом? Нет. Потому что у него нет ни товара, ни кадров, ни поставщиков, ни выстроенной системы доставки. У него просто пустой сайт, за которым ничего не стоит.

Отжать бизнес, владея только кнопкой, невозможно — настоящая ценность всегда остается в руках того, кто выстроил систему.

В целом я с Вами согласен, но угнанный сайт можно продать конкуренту или войти к нему в долю с этим угнанным сайтом.

Но дело не в этом. Я не очень понял, в чем Ваша проблема, Вы предлагаете, например, тому же цветочному бизнесу сделать сайт, а они говорят, что он им не нужен, или что их устраивает простой типовой сайт, который они сами создали на коленке?

Вы ставите вопрос в дискуссии: "Что на самом деле останавливает организации на пути к инновациям?"

Так какие инновации Вы предлагаете, от которых все отказываются?

Извините, если я несколько утрировано сформулировал вопрос, но, как мне кажется, без понимания этого сложно вывести настоящую дискуссию в конструктивное русло.

То есть можно так сформулировать, что Вам отвечают потенциальные клиенты, отказываясь от Вашего предложения?

Дмитрий Нор пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Ни одна информационная технология не дает прибыли. При этом всегда у цифровой технологии есть варинат Б, заместитель, аналог. Грубо говоря, нет 1С - можно испольовать бумагу и ручку.

Не соглашусь. Возможно, подход с «листиком и ручкой» и имеет право на существование, но только в компаниях микроуровня.

Вы и сами это подтверждаете далее:

Потребность возникает, когда появляются ошибки, когда возникает необходимость расширения бизнеса, когда уходит реальная картина. Меньше всего владельцев беспокоит технологичность компании.

Я всего лишь привел очень грубый пример. Не думал, что его нужно разжевывать. Вот как-то существовали огромные компании до эпохи компьютеризации: банки международного уровня, автозаводы, нефтянка и прочее. Даже без Екселя. 

И только повторюсь, что пока не возникнет потребность при усложнении бизнеса, никто не будет думать о технологичности.

При этом возможен вариант передачи на аутсорсинг, а не собственное развитие технологии Почему нет? И владелец при этом раз в год будет только карандашиком подсчитывать прибыль-убыль.

Эрнст Мальцев пишет:
Сегодня у бизнеса есть доступ к передовым технологиям, финансированию и квалифицированным кадрам, однако многие компании по-прежнему придерживаются устаревших моделей работы. Есть у очень немногих. Тут малый бизнес оценивали (РБК, по моему, но не точно: планируется свернуть 30% в 2026). Что ни возьми - большой дефицит! Даже квалифицированные кадры никогда не были и не будут дефицитом - им надо платить и...они будут тут как тут. А вот денег нет... Да и желания - ну почему не пригласили команды классных специалистов из-за рубежа , например, по автопрому - ведь полно брошенных автозаводов. Не продают технологии? Так можно носителей пригласть. Не так и дорого в сравнении...Но зачем? А вдруг у них молучится? А как же эффектиные менеджеры-чиновники? Так то.  И еще. Для внедрения технологий нужно время и стабильность. Это не в фокусе сегодня - слишком большая турбулентонсть. Но оптимистический взгляд такой - сейчас как раз время возможностей. Когда большинство "очухается" будет поздно. Ну и целью является не внедрение технологий, а прибыль. Это не одно и то же.

Согласен, для бизнеса ключевая цель не внедрение технологий, а экономический результат. Как вы считаете, что сегодня сильнее тормозит компании: реальный дефицит ресурсов или всё-таки неопределённость с тем, какой именно эффект технологии дадут для прибыли?

Дмитрий Нор пишет:
Согласен, для бизнеса ключевая цель не внедрение технологий, а экономический результат. Как вы считаете, что сегодня сильнее тормозит компании: реальный дефицит ресурсов или всё-таки неопределённость с тем, какой именно эффект технологии дадут для прибыли?

Я бы сформулировал эту проблему по-другому:

Кто является инициатором и проводником инноваций?

Это может быть менеджмент или специалисты компании, внешние фирмы (разработчики и сервисные компании), государственные структуры, научные организации, инвестиционные структуры.

Какие ресурсы и компетенции нужны им для реализации этих целей?

Какие цели они перед собой ставят и на что рассчитывают?

Дмитрий Нор пишет:
Как вы считаете, что сегодня сильнее тормозит компании: реальный дефицит ресурсов или всё-таки неопределённость с тем, какой именно эффект технологии дадут для прибыли?

Оба фактора, но доминирует, по частному мнению, недоступность длинных и дешевых денег. Не на "что" внедрять.

Дмитрий Нор пишет:
неопределённость с тем, какой именно эффект технологии дадут для прибыли?

Почему только для прибыли? 

Прибыль - это результат работы. До её расчета за период нужно что-то спланировать, заработать и потратить. Технологии чаще используются как драйверы бизнеса, существующего и нового. 

Задайте вопрос о приоритетах топ-менеджмента конкретной компании в данный момент. Ответы могут существенно отличаться по вполне понятным причинам.

Михаил Лурье пишет:

Вы ставите вопрос в дискуссии: "Что на самом деле останавливает организации на пути к инновациям?"

Так какие инновации Вы предлагаете, от которых все отказываются?

Извините, если я несколько утрировано сформулировал вопрос, но, как мне кажется, без понимания этого сложно вывести настоящую дискуссию в конструктивное русло.

То есть можно так сформулировать, что Вам отвечают потенциальные клиенты, отказываясь от Вашего предложения?

Как раз за пример можно взять магазин без сайта, что останавливает владельца его внедрить? При условии, что у бизнеса есть деньги на это.

Дмитрий Нор пишет:
Как раз за пример можно взять магазин без сайта, что останавливает владельца его внедрить? При условии, что у бизнеса есть деньги на это.

Ну тут могут быть разные причины, это может не входить в бизнес-систему магазина.

Например, магазину в шаговой доступности (у дома) не обязательно нужен сайт, его и так знают его клиенты и даже потенциальные клиенты. Для него важней хорошая вывеска, ну и проходное место.

А кроме того, что такое сайт магазина? Страничка в социальной сети может его заменить, а это можно сделать своими силами, тут не обязательно обращение к внешнему подрядчику.

Кстати, у сетевых магазинов, которыми я пользуюсь, разумеется, есть сайты, но я на них если и заходил, то считанные разы.

Да, а что Вам отвечают представители этих магазинов на предложение создать сайт?

И Вы можете четко объяснить, каких клиентов через созданный сайт Вы приведете в этот магазин, которые сегодня в него не заходят?

А может магазину лучше попасть в какой-то раскрученный под SEO справочный интернет-ресурс, через который его скорее найдут?

Так что предположу, что они не очень понимают, зачем им это нужно и что это даст.

На эту тему я бы посоветовал прочитать пост в блоге Александра Левитаса «Девять лет ищу 'таргетолога' – и все бестолковые...» Как же быть?

Михаил Лурье пишет:

Дмитрий Нор пишет:
Как раз за пример можно взять магазин без сайта, что останавливает владельца его внедрить? При условии, что у бизнеса есть деньги на это.

Ну тут могут быть разные причины, это может не входить в бизнес-систему магазина.

Например, магазину в шаговой доступности (у дома) не обязательно нужен сайт, его и так знают его клиенты и даже потенциальные клиенты. Для него важней хорошая вывеска, ну и проходное место.

А кроме того, что такое сайт магазина? Страничка в социальной сети может его заменить, а это можно сделать своими силами, тут не обязательно обращение к внешнему подрядчику.

Кстати, у сетевых магазинов, которыми я пользуюсь, разумеется, есть сайты, но я на них если и заходил, то считанные разы.

Да, а что Вам отвечают представители этих магазинов на предложение создать сайт?

И Вы можете четко объяснить, каких клиентов через созданный сайт Вы приведете в этот магазин, которые сегодня в него не заходят?

А может магазину лучше попасть в какой-то раскрученный под SEO справочный интернет-ресурс, через который его скорее найдут?

Так что предположу, что они не очень понимают, зачем им это нужно и что это даст.

На эту тему я бы посоветовал прочитать пост в блоге Александра Левитаса «Девять лет ищу 'таргетолога' – и все бестолковые...» Как же быть?

Судя по Вашему ответу и ответам других участников дискуссии - все люди адекватные и у всех есть разумные причины внедрять или не внедрять ИТ. Но как только начинаешь работать на практике, вообще ничего не понятно. Все ищут нормально и по приемлимой цене, а покупают ненормально и по непонятным ценам. Тендеры (если мы берем крупные предприятия) проводятся в 50% вообще непонятно как и непонятна логика выбора поставщика. Иногда делаем предложения и объясняем подробно как делаем - клиент соглашается, но говорит, что дорого, а в итоге покупает еще дороже. Я не улавливаю логику принятия решений людей, которые покупают ИТ-услуги. Они часто сами себе противоречат. Выставляют требования одни, но сами часть не соблюдают логику этих требований

Эрнст Мальцев пишет:

Дмитрий Нор пишет:
Как вы считаете, что сегодня сильнее тормозит компании: реальный дефицит ресурсов или всё-таки неопределённость с тем, какой именно эффект технологии дадут для прибыли?

Оба фактора, но доминирует, по частному мнению, недоступность длинных и дешевых денег. Не на "что" внедрять.

Пару раз сталкивался с ситуациями, когда говорили, что у нас дорого, а сами по итогу покупали еще дороже. Мы редко общаемся с теми у кого нет средств на ИТ. Кроме того, у нас у самих цены недорогие

Большое спасибо участникам дискуссии. Я в целом понят, что останавливает людей недоверие, непонимание смысла внедрения и какие-то ментально/психологические особенности (нежелание работать, отсидеться, нежелание платить в принципе ни за что и т.п.)

Будем обязательно все это использовать в своей работе

Интересная дискуссия. А может быть не так предлагаете, Дмитрий? Ну раз у других дороже, но покупают. Или какие-то ваши условия не устраивают?

А тендеры – это отдельная песня. Знаю по собственному опыту )

Дмитрий Нор пишет:

Большое спасибо участникам дискуссии. Я в целом понят, что останавливает людей недоверие, непонимание смысла внедрения и какие-то ментально/психологические особенности (нежелание работать, отсидеться, нежелание платить в принципе ни за что и т.п.)

Будем обязательно все это использовать в своей работе

Я бы добавил, что типично все потенциальные заказчики считают внедрение излишеством. Они не понимают проблем, которые у них существуют, или находятся в зоне риска. Не знают, какие проблемы система может решить. Их все устраивает и чем богаче фирме, тем более устраивает. Проще нанять десяток работников,чем заморачиваться внедрением c неизвестным результатом.

Исполнитель тоже не сразу знает и вдалбливает свое видение, рассказывает о преимуществах своей системы перед другими системами. Ясность возникнет после обследования бизнеса. Но до обследования ещё нужно дойти.