Зачем сотрудникам "Вышка")

Вячеслав Фомичев пишет:

Сергей Попов пишет:
Треть специалистов предпочитают работать в филиалах крупных компаний в регионах, а не переезжать в Москву. Экономия, семья и привычный уклад перевешивают плюсы жизни в большом городе, выяснили авторы исследования.

Это на самом деле, проявление "лени второго уровня" и эффекта достижения предельных потребностей.

На простонародном: Люди зажрались.

Достигли уровня дохода, который им достаточен для комфортного существования, и не желают напрягаться для получения большего. 

С Вашим утверждением можно согласиться при условии, что у людей "предельные потребности" ограничены достижением "уровня дохода".

К счастью, не так. Люди выбирают не комфортный доход, а комфортную жизнь. 

Мы тут на е-хе разбирали несколько раз тему "выгорания". Люди рвут жилы "для получения большего", понимаю под этим именно Доход. Но даже с точки зрения Экономики есть ещё статьи Расход и Риск. А, если включить в Жизнь такую Отрасль народного хозяйства как Семья, то  выбор многих "провинциалов" понятен и объясним.

Поэтому, здесь не о "зажрались", а о рациональном распределении

Сергей Попов пишет:
С Вашим утверждением можно согласиться при условии, что у людей "предельные потребности" ограничены достижением "уровня дохода".

Тут все много сложнее. Доход сам по себе не органичивает предел достижения потребностей. Доход позволяет удовлетворить какие-то потребности, но не все.

Обычно, при удовлетворении одних потребностей, появляются другие потребности. В данном случае, мы наблюдаем картину, когда новые потребности - не появляются.

И не стоит ограничевать этот эффект только провинциалами, и только ит-специалистами. В столицах, он начался гораздо раньше - когда появились непрестижные вакансии, которые отданы эмигрантам и "понаехавшим".

Это тот случай, когда первичные потребности удовлетворены, и работа на "непрестижных" позициях, противоречит удовлетворению высших потребностей (в самореализации и достижении высот карьерного роста)

И повсеместно появляются проблемы с выполнением заказов на хозяйственные работы - сантехники и слесари стали лениться и неохотно выполнять "левые" работы (не отказывает в приеме заказа, но... не является, и постоянно "откладывает")

Вячеслав Фомичев пишет:

Сергей Попов пишет:
С Вашим утверждением можно согласиться при условии, что у людей "предельные потребности" ограничены достижением "уровня дохода".

Тут все много сложнее. Доход сам по себе не органичивает предел достижения потребностей. Доход позволяет удовлетворить какие-то потребности, но не все.

Обычно, при удовлетворении одних потребностей, появляются другие потребности. В данном случае, мы наблюдаем картину, когда новые потребности - не появляются.

И не стоит ограничевать этот эффект только провинциалами, и только ит-специалистами. В столицах, он начался гораздо раньше - когда появились непрестижные вакансии, которые отданы эмигрантам и "понаехавшим".

Это тот случай, когда первичные потребности удовлетворены, и работа на "непрестижных" позициях, противоречит удовлетворению высших потребностей (в самореализации и достижении высот карьерного роста)

И повсеместно появляются проблемы с выполнением заказов на хозяйственные работы - сантехники и слесари стали лениться и неохотно выполнять "левые" работы (не отказывает в приеме заказа, но... не является, и постоянно "откладывает")

Я согласен, Вячеслав - сложнее. И то, что Вы говорите тоже верно, доход "формирует" потребности. Недавно поймал себя на мысли, что ооочень давно не покупал "Докторскую колбасу" именно потому, что доход позволял покупать другие продукты. И памятна фраза Вячеслава Фетисова, когда в ответ на вопрос о его доходах он ответил, что "На большие доходы есть большие расходы". Справедливо! Не спорю.

Я о другом... Семья дочери призналась, что если бы они остались жить в городе - миллионнике, где учились, то второго ребёнка у них бы не было. А в Москве, скорее всего, не было бы и первого. "Карьера" вытесняет Жизнь. Мой друг для того, чтобы за детьми был присмотр "выписал" к себе тёщу и поселил на одной площадке...

Иными словами, если молодёжь выбирает "традиционные семейные цености", то переезд в мегаполис противопоказан)) Становятся комфортными города с доступностью Дом - сад (школа) - Работа на "расстоянии 1 часа". И уровень дохода с мотивом его достижения уходит вниз по приоритетам. Жизнь, Семья, дети становится важнее

Сергей Попов пишет:
И уровень дохода с мотивом его достижения уходит вниз по приоритетам. Жизнь, Семья, дети становится важнее

Всегда считал, что расстановка жизненных приоритетов, не зависит от доходов. Людей, которые могут "управлять эмоциями", и "планировать жизнь", по определению, очень мало, 1-2 на тысячу...

Чаще влияет на людей не приоритет, а возможность. Если нет возможности купить/арендовать жилплощадь и прокормить семью, то кто-то переносит трудности, но чаще люди откладывают решение этих проблем на потом, вынужденно.

Если кто-то говорит (будучи не очень стеснен в средствах), что вот, сейчас у него по плану сделать минимальную карьеру, добиться какогото уровня достатка, а вот потом, он займется личной жизнью... то вернее всего, этот человек, лукавит. Может, он и будет поступать по декларируему плану, но на самом деле, приоритеты у него, так и не изменятся. 

Все дело в том, что хоть потребности у людей и одинаковы, но приоритет каждой потребности, у разных людей, разный.

Вот так и получается, что кто-то работает всю жизнь на одном месте учителем, дворником, лесником, чиновником, а  кто-то постоянно мечется в переездах с места на место, и перескакивая с одной работы на другую... 

Вячеслав Фомичев пишет:

Сергей Попов пишет:
И уровень дохода с мотивом его достижения уходит вниз по приоритетам. Жизнь, Семья, дети становится важнее

Всегда считал, что расстановка жизненных приоритетов, не зависит от доходов. Людей, которые могут "управлять эмоциями", и "планировать жизнь", по определению, очень мало, 1-2 на тысячу...

Чаще влияет на людей не приоритет, а возможность. Если нет возможности купить/арендовать жилплощадь и прокормить семью, то кто-то переносит трудности, но чаще люди откладывают решение этих проблем на потом, вынужденно.

Если кто-то говорит (будучи не очень стеснен в средствах), что вот, сейчас у него по плану сделать минимальную карьеру, добиться какогото уровня достатка, а вот потом, он займется личной жизнью... то вернее всего, этот человек, лукавит. Может, он и будет поступать по декларируему плану, но на самом деле, приоритеты у него, так и не изменятся. 

Все дело в том, что хоть потребности у людей и одинаковы, но приоритет каждой потребности, у разных людей, разный.

Вот так и получается, что кто-то работает всю жизнь на одном месте учителем, дворником, лесником, чиновником, а  кто-то постоянно мечется в переездах с места на место, и перескакивая с одной работы на другую... 

Если вернуться к началу диалога, то Вы сказали, что 

Это на самом деле, проявление "лени второго уровня" и эффекта достижения предельных потребностей.

На простонародном: Люди зажрались.

Достигли уровня дохода, который им достаточен для комфортного существования, и не желают напрягаться для получения большего. 

на самом деле, я бы не сказал, что те, кто работает на одном месте - учителя, дворники, лесники, чиновники - так уж и зажрались и "достигли комфортного существования". Они просто оценивают риск гонки за журавлём, имея в руках дохлого воробья. 

И от этого места пошли мои размышлизмы про "уклад", который уже есть и вряд ли требуется напрячься для "получения большего". В этом треугольнике: Получение большего - Затраты физические, материальные, душевные - Риск не получить жеоаемого "Журавля", многие выбирают уже имеющийся достигнутый уровень. 

Видел варианты удачного "получения большего", видел и обратное, когда молодые люди, побегав по каким-то съёмным неустроенным квартирам и доширак на обед, возвращались назад, домой. Кто-то "достигал большего" уже на своём месте. 

И осообенно трудно принять решение о переезде в поисках лучшей доли, когда ты уже с семьёй. Это рождает требования не только к своему вниманию, но и к семье. И это не "лень второго уровня" - это отвественность за близких

Сергей Попов пишет:
на самом деле, я бы не сказал, что те, кто работает на одном месте - учителя, дворники, лесники, чиновники - так уж и зажрались и "достигли комфортного существования". Они просто оценивают риск гонки за журавлём, имея в руках дохлого воробья. 

Сергей, если позволите. Хотел бы еще вот с такой стороны подсветить.

Есть некоторое лукавство когда мы ждем предприимчивости от всех и каждого. Не все люди по своим качествам предрасположены к предпринимательству. Процентные показатели разных исследований отличаются, но всегда большинство людей - исполнители по природе своей. Толкать их к поиску "лучшей" доли - обрекать многих на страдания, банкротства и трагедии...

Серьезная задача для каждого - определиться кто ты по сути и действовать сообразным образом. Сложная задача на поверку.

Хотел тут много еще порассуждать, но поймал себя на том, что впадаю в старческое брюзжание, остановлюсь, пожалуй ))

Сергей Попов пишет:
 я бы не сказал, что те, кто работает на одном месте - учителя, дворники, лесники, чиновники - так уж и зажрались

Я тоже такого не не говорил. Даже не писал, что у них комфортная жизнь. Надо все же отделять мух от котлет.

Есть такие, которые "зажрались", и не желают лишний раз напрягаться. Есть такие, которым просто нравится их работа. Есть такие, кому работа не нравится, но они не могут или не знают, или боятся найти другую. Есть такие, которые стремятся "наверх" и лезут по головам. Есть такие, которые не лезут по головам, но при этом, удачно устраиваются. И еще множество вариантов. Как говорится, сколько людей, столько и мнений. Жизнь многогранна, и надо давать суждения по каждому конкретному случаю.

Сергей Махлай пишет:

Сергей Попов пишет:
на самом деле, я бы не сказал, что те, кто работает на одном месте - учителя, дворники, лесники, чиновники - так уж и зажрались и "достигли комфортного существования". Они просто оценивают риск гонки за журавлём, имея в руках дохлого воробья. 

Сергей, если позволите. Хотел бы еще вот с такой стороны подсветить.

Есть некоторое лукавство когда мы ждем предприимчивости от всех и каждого. Не все люди по своим качествам предрасположены к предпринимательству. Процентные показатели разных исследований отличаются, но всегда большинство людей - исполнители по природе своей. Толкать их к поиску "лучшей" доли - обрекать многих на страдания, банкротства и трагедии...

Серьезная задача для каждого - определиться кто ты по сути и действовать сообразным образом. Сложная задача на поверку.

Хотел тут много еще порассуждать, но поймал себя на том, что впадаю в старческое брюзжание, остановлюсь, пожалуй ))

а я с Вами совершенно согласен. Дискусссия с Вячеславом завязалась после формулировки: 

Это на самом деле, проявление "лени второго уровня" и эффекта достижения предельных потребностей.

На простонародном: Люди зажрались.

На изненном пути видел много примеров, когда хотели от человека больше, чем он хотел или мог. Хорошо это редко заканчивалось. Как правило, человек возвращался к своему

Вячеслав Фомичев пишет:

Сергей Попов пишет:
 я бы не сказал, что те, кто работает на одном месте - учителя, дворники, лесники, чиновники - так уж и зажрались

Я тоже такого не не говорил. Даже не писал, что у них комфортная жизнь. Надо все же отделять мух от котлет.

Есть такие, которые "зажрались", и не желают лишний раз напрягаться. Есть такие, которым просто нравится их работа. Есть такие, кому работа не нравится, но они не могут или не знают, или боятся найти другую. Есть такие, которые стремятся "наверх" и лезут по головам. Есть такие, которые не лезут по головам, но при этом, удачно устраиваются. И еще множество вариантов. Как говорится, сколько людей, столько и мнений. Жизнь многогранна, и надо давать суждения по каждому конкретному случаю.

тут я, как раз с Вами и согласен. Мне показалось, что Вы определили в "ленивые" всех, кто не рвётся из последних сил покорять флагманы российской экономики ))  Да, много людей куда более счастливы, учительствуя в посёлке, чем, скажем, курьер с высшим политологическим образованием)