Как описать правду про СССР?

Анатолий Курочкин пишет:

Олег Катасонов пишет:

Михаил Лурье пишет:
Гуляет он по улице, подходит к нему группа товарищей и требуют денег, он им говорит, что денег у него с собой нет, в ходе дальнейшей беседы выясняется, что денег у него при себе нет, но есть чековая книжка. Ну и он выписывает этой гоб-компании чек, который те благополучно обналичивают.

Ну не знаю. Мы б с ДядьТолей его все равно б на последо отмудохали.

Был у меня случай в жизни. Меня пытались ограбить в переходах под Ленинградским вокзалом. Было это в "святые" для кого-то 90-е. 
У меня  были деньги, я пытался купить билет до Питера. Нет, не светился ими.

Но подходят ко мне трое очень вежливых госgод примерно моего возраста, 30+ и довольно вежливо, но настойчиво просят дать им немножко денег.

Я был совершенно не напуган, но я начал просто орать на них. Возмущаться что-ли, примерно так: "Чтооооо? Какие, глядь, деньги! Драть вашу, откуда у меня деньги, я третий день тут в говне болтаюсь. Вы охренели совсем? Деньги им давай!"  - в таком духе.

Гулкое эхо. Они то ли испугалисьт моего крика-наезда, то ли поверили мне (это вряд ли), но они как-то быстро в разные стороны разбежались.

Кстати это интересно. Дело в том что скорее всего именно эти вежливые жентельмены-удачи ограбили одного моего знакомого. Леша парень странный. Долго, получая небольшую зарплатку, жил на три копейки в месяц, остальное откладывал в кубышку. Лет за 15 скопил приличную сумму и стал в серьез опасаться, что пока он на работе в его комнату в общежитии кто нибудь да залезет. Поэтому носил деньги всегда с собой в пОртфеле. И вот возвращаясь с новогоднего корпоратива (выпить он любил особенно нахаляву, хать и еврей). находясь как раз в этом самом переходе им. матроса Курочкина под Ленинградским вокзалом, к нему подошли те самые вежливые жентельмены и особо не рассусоливая реквезировали тот самый пОртфель. 

Олег Катасонов пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Олег Катасонов пишет:

Михаил Лурье пишет:
Гуляет он по улице, подходит к нему группа товарищей и требуют денег, он им говорит, что денег у него с собой нет, в ходе дальнейшей беседы выясняется, что денег у него при себе нет, но есть чековая книжка. Ну и он выписывает этой гоб-компании чек, который те благополучно обналичивают.

Ну не знаю. Мы б с ДядьТолей его все равно б на последо отмудохали.

Был у меня случай в жизни. Меня пытались ограбить в переходах под Ленинградским вокзалом. Было это в "святые" для кого-то 90-е. 
У меня  были деньги, я пытался купить билет до Питера. Нет, не светился ими.

Но подходят ко мне трое очень вежливых госgод примерно моего возраста, 30+ и довольно вежливо, но настойчиво просят дать им немножко денег.

Я был совершенно не напуган, но я начал просто орать на них. Возмущаться что-ли, примерно так: "Чтооооо? Какие, глядь, деньги! Драть вашу, откуда у меня деньги, я третий день тут в говне болтаюсь. Вы охренели совсем? Деньги им давай!"  - в таком духе.

Гулкое эхо. Они то ли испугалисьт моего крика-наезда, то ли поверили мне (это вряд ли), но они как-то быстро в разные стороны разбежались.

Кстати это интересно. Дело в том что скорее всего именно эти вежливые жентельмены-удачи ограбили одного моего знакомого. Леша парень странный. Долго, получая небольшую зарплатку, жил на три копейки в месяц, остальное откладывал в кубышку. Лет за 15 скопил приличную сумму и стал в серьез опасаться, что пока он на работе в его комнату в общежитии кто нибудь да залезет. Поэтому носил деньги всегда с собой в пОртфеле. И вот возвращаясь с новогоднего корпоратива (выпить он любил особенно нахаляву, хать и еврей). находясь как раз в этом самом переходе им. матроса Курочкина под Ленинградским вокзалом, к нему подошли те самые вежливые жентельмены и особо не рассусоливая реквезировали тот самый пОртфель. 

На Трех вокзалах многих "интересных" дел присходило. От "не хотите отждохнуть" до грабежей.
Сейчас даже не верится в это. Самая клоака была вокруг вокзалов. А внутри - порядочек и чистота.

Анатолий Курочкин пишет:
На Трех вокзалах многих "интересных" дел присходило. От "не хотите отждохнуть" до грабежей.Сейчас даже не верится в это. Самая клоака была вокруг вокзалов. А внутри - порядочек и чистота.

А был же сериал "Три вокзала", так он по-моему назывался, как раз про линейный отдел полиции на трех вокзалах и соответствующую обстановочку вокруг.

Михаил Лурье пишет:
А был же сериал

Похоже ДядьМиша жизнь познает сквозь линзу своего телеприемника. И это в то время когда матрос Курочкин рассекает просторы Комсомольской площади своими черными как дальневосточные ночи клешами.

Олег Катасонов пишет:
Похоже ДядьМиша жизнь познает сквозь линзу своего телеприемника. И это в то время когда матрос Курочкин рассекает просторы Комсомольской площади своими черными как дальневосточные ночи клешами.

А еще познает жизнь забавными историями. Вот рассказали Вы историю про забег в спортивных трусах, а я вспомнил похожую историю из Бразильского цикла от своего знакомого.

Остап Бендер мечтал жить в Рио-де-Жанейро, где все ходят в белых штанах.

Мой знакомый жил в другом городе, и там все обычно ходят в шортах (почти как спортивные трусы), все-таки экватор близко и жарко.

И вот как-то раз моему знакомому потребовалось посетить главное полицейское здание этого города-миллионника.

Надо было оформить кое-какие документы, которые оформлялись только там. До этого он там никогда не был и даже близко не проходил.

Приезжает он, а внизу сидит вахтер, который пропускает всех, но только при условии, что человек в штанах, неважно какого цвета, а мой приятель в шортах, и это далеко от дома, чтобы съездить переодеться.

Стоит он перед зданием, размышляет, что делать, и видит мужичка, который всем желающим за небольшую плату выдает в аренду штаны. Арендовал мой приятель такую, как оказалось необходимую вещь гардероба, натянул на себя поверх шорт и без проблем зашел в здание, без проблем оформил бумаги, вышел и сдал штаны, как бинокль в гардероб при посещении театра.

Так что ходите, товарищи, в штанах!

Так вот что значит "оскал капитализма".

Давайте, кудесники, крутите свою шарманку - возвращайте нас обратно в СССР! 

Константин Комшуков пишет:
Давайте, кудесники, крутите свою шарманку - возвращайте нас обратно в СССР! 

• Хорошее здоровье
  ты не тратишься на операции и лекарства → «экономическая выгода» → налог

• Ходишь пешком
  не платишь за транспорт → выгода → налог

• Готовишь дома
  не платишь ресторанам → выгода → налог

• Неумер
  нет расходов на похороны → выгода для семьи → налог

Это не сарказм. Это строгое продолжение логики.

Почему этого пока не делают

Не потому что это «несправедливо», а потому что:

• такие «выгоды» невозможно стабильно измерить

• они не привязаны к отчуждаемому активу

  Жильё же удобно:

  • есть объект

  • есть кадастровая стоимость

  • есть реестр

  • есть контроль

  Костя, не понимаю, что тут по твоему не так? Все справедливо, все соответствует понятию объект налогообложения. Просто в других странах пока не обнаружили этого вопиющего недосмотра.

Олег Катасонов пишет:

Константин Комшуков пишет:
Давайте, кудесники, крутите свою шарманку - возвращайте нас обратно в СССР! 

• Хорошее здоровье
  ты не тратишься на операции и лекарства → «экономическая выгода» → налог

• Ходишь пешком
  не платишь за транспорт → выгода → налог

• Готовишь дома
  не платишь ресторанам → выгода → налог

• Неумер
  нет расходов на похороны → выгода для семьи → налог

Это не сарказм. Это строгое продолжение логики.

Почему этого пока не делают

Не потому что это «несправедливо», а потому что:

• такие «выгоды» невозможно стабильно измерить

• они не привязаны к отчуждаемому активу

• Жильё же удобно:

  • есть объект

  • есть кадастровая стоимость

  • есть реестр

  • есть контроль

   

Ездишь на личном авто и не тратишься на такси. Налог на мнимое такси.

Выращиваешь картошку и кабачки на своём огороде - налог на сельское хозяйство.

Купил хлебопечку - Налог на булочную.

Варишь кофе? Сам? - Налог на кофейню.

Загараешь на своей даче? Курортный сбор. 

Стиралка в доме? Налог на прачечную. 

Купил машинку для стрижки? Налог на парикмахерскую. 

И смеситель сам поставил? Заплати налог за оказание сантехнических услуг. 

Константин Комшуков пишет:

Олег Катасонов пишет:

Константин Комшуков пишет:
Давайте, кудесники, крутите свою шарманку - возвращайте нас обратно в СССР! 

• Хорошее здоровье
  ты не тратишься на операции и лекарства → «экономическая выгода» → налог

• Ходишь пешком
  не платишь за транспорт → выгода → налог

• Готовишь дома
  не платишь ресторанам → выгода → налог

• Неумер
  нет расходов на похороны → выгода для семьи → налог

Это не сарказм. Это строгое продолжение логики.

Почему этого пока не делают

Не потому что это «несправедливо», а потому что:

• такие «выгоды» невозможно стабильно измерить

• они не привязаны к отчуждаемому активу

• Жильё же удобно:

  • есть объект

  • есть кадастровая стоимость

  • есть реестр

  • есть контроль

   

Ездишь на личном авто и не тратишься на такси. Налог на мнимое такси.

Выращиваешь картошку и кабачки на своём огороде - налог на сельское хозяйство.

Купил хлебопечку - Налог на булочную.

Варишь кофе? Сам? - Налог на кофейню.

Загараешь на своей даче? Курортный сбор. 

Стиралка в доме? Налог на прачечную. 

Купил машинку для стрижки? Налог на парикмахерскую. 

И смеситель сам поставил? Заплати налог за оказание сантехнических услуг. 

А что Вы будете брать за налогооблагаемую базу? А? Вот то то же, так что особо не обольщайтесь.

Константин Комшуков пишет:

Так вот что значит "оскал капитализма".

Давайте, кудесники, крутите свою шарманку - возвращайте нас обратно в СССР! 

Заинтересовала тема, посмотрел - как и предполагал: много шума из ничего. Да, действительно, такой подход имеется, ставка составляет 0,35% от стоимости арендуемого жилья. Эта сумма добавляется в совокупный доход, который затем облагается по разным ставкам шкалы налогов на доходы.

Но, как обычно, есть нюансы:
1) ипотечные суммы могут вычитаться, что технически может обнулять сумму налога;
2) с 2026 года идет переход на расчет реальных доходов, поскольку концепция фиктивной доходности оспаривалась в судах. При этом преимущественно она связана с возможностью обложения нереализованных доходов по ценным бумагам (которую Нидерланды хотели ввести для пополнения бюджета). 

Последнее особенно интересно, поскольку в случае успеха ее внедрения с 2028 года Нидерланды станут первой страной, в которой облагается не прибыль, а переоценка.

Антон Соболев пишет:

Константин Комшуков пишет:

Так вот что значит "оскал капитализма".

Давайте, кудесники, крутите свою шарманку - возвращайте нас обратно в СССР! 

Заинтересовала тема, посмотрел - как и предполагал: много шума из ничего. Да, действительно, такой подход имеется, ставка составляет 0,35% от стоимости арендуемого жилья. Эта сумма добавляется в совокупный доход, который затем облагается по разным ставкам шкалы налогов на доходы.

В этом, кстати, коренное отличие Советского Союза от капиталистически организованных стран, в  том числе и от современной России.

В СССР призывали и заставляли всех работать, участвовать в общественно-значимом труде.

При капитализме всех принуждают платить налоги, придумываются новые налоги и скрытые платежи. Взять тот же утилизационный сбор и масса других примеров. 

Есть у меня сосед, трудяга. Как-то пришли соседи: он нас грубо послал и не хочет участвовать в ремонте дороги, сходи, как делегат от народа. 

Я пошел к Дмитричу. А он:

- Задолбали уже.Ходят и ходят. Я и дорогу чищу, и асфальтовую крошку заказывал. А они весной из Москвы наезжают и давай с меня деньги доить. Ходят и ходят! К июлю у них инициатива пропадает и никто ничего не делает.

Мне кажется, что очень похожа ситуация с этими новыми налогами ина ситуацию с приезжающими дачниками и этим Дмитричем. Я больше на его стороне.

Антон Соболев пишет:
поскольку концепция фиктивной доходности оспаривалась в судах

Интересно, в каких судах? Кто подал иск(и)?

Полагаю, что в местных, но какого уровня? Кто-то же придумал и законодательно утвердил эту блестящую идею.

И какие аргументы использовались сторонами?

Евгений Равич пишет:

Антон Соболев пишет:
поскольку концепция фиктивной доходности оспаривалась в судах

Интересно, в каких судах? Кто подал иск(и)?

Полагаю, что в местных, но какого уровня? Кто-то же придумал и законодательно утвердил эту блестящую идею.

И какие аргументы использовались сторонами?

У меня юридический ИИ-советник настроен. Вот -правоприменительная практика:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Главный удар по концепции фиктивной доходности был нанесен в декабре 2021 года, и с тех пор суды продолжают уточнять последствия этого решения.

1. Верховный суд Нидерландов (Hoge Raad), 24 декабря 2021 года — ИСТОРИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ

Это ключевое решение, которое полностью изменило систему налогообложения в Box 3 .

• Суть дела: Суд рассматривал жалобу налогоплательщика, который имел состояние в €1 млн, из которых 80% были сбережениями на банковском счете, приносившими крайне низкий реальный доход. Налоговая же рассчитала налог, исходя из фиктивной структуры капитала (только 21% сбережений и 79% инвестиций), что привело к значительно более высокому налогу .

• Решение: Верховный суд постановил, что взимание налога с фиктивного (предполагаемого) дохода нарушает право на собственность (статья 1 Первого протокола к ЕКПЧ) и запрет на дискриминацию, если этот фиктивный доход оказывается выше реально полученного налогоплательщиком дохода .

• Последствия: Суд обязал государство предоставить "правовое восстановление" ( rechtsherstel) для всех, кто пострадал от этой системы. Это решение затронуло миллионы людей с 2017 года .

2. Верховный суд Нидерландов (Hoge Raad), июнь 2024 года — УТОЧНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

Это решение стало логическим продолжением дела 2021 года и уточнило, как именно должно применяться правовое восстановление .

• Суть дела: Суд рассматривал вопрос, распространяется ли неправомерность фиктивной доходности на переходный закон (Overbruggingswet), действующий с 2023 года.

• Решение: Суд подтвердил, что использование фиктивного (форфетарного) дохода по-прежнему незаконно, даже в переходном законодательстве. Система, при которой для всех инвестиций (акции, недвижимость) устанавливается единый фиктивный процент дохода (например, 6,17% в 2023 году), дискриминационна .

• Механизм: Суд постановил, что налогоплательщики имеют право требовать, чтобы их налог рассчитывался исходя из их реального дохода, если он оказался ниже фиктивного. Однако бремя доказывания (что реальный доход был ниже) лежит на самом налогоплательщике .

3. Верховный суд Нидерландов (Hoge Raad), май 2022 года — ВОПРОС КОМПЕНСАЦИЙ

Это решение касалось процедурного, но крайне важного аспекта: кто именно имеет право на компенсацию .

• Суть дела: Возник вопрос, обязано ли государство компенсировать переплату всем, кто платил налог по старой системе, или только тем, кто официально заявлял протест (bezwaar) .

• Решение: Суд постановил, что государство не обязано автоматически компенсировать всем. Компенсация положена только тем, кто своевременно подал возражение на налоговую декларацию или чьи дела еще не были окончательно закрыты .

Роль других судов и инстанций

• Advocaat-Generaal (Генеральный прокурор при Верховном суде): Его заключения играют ключевую роль. Именно в сентябре 2023 года он выпустил заключение, которое предвосхитило решение суда в июне 2024 года, назвав фиктивные доходы по инвестициям дискриминационными .

• Окружные суды и Суды первой инстанции (Rechtbanken и Gerechtshoven): Именно в них начались все эти дела. Налогоплательщики (часто при поддержке организаций вроде Bond voor Belastingbetalers) подавали иски, которые затем дошли до Верховного суда .

Что происходит сейчас?

В результате этих судебных решений:

1. Действует переходный период (2023–2026), который, несмотря на уточнения суда, все еще содержит элементы фиктивности .

2. Парламент утвердил переход к системе налогообложения реального дохода в Box 3 с 1 января 2028 года .

3. Новая система будет облагать реальные проценты, дивиденды, а также нереализованный прирост капитала по ценным бумагам (то есть рост стоимости акций, даже если вы их не продали), что уже вызывает новые споры .

Итог: Концепция фиктивной доходности была успешно оспорена в Верховном суде Нидерландов (Hoge Raad), который признал ее противоречащей Европейской конвенции по правам человека в декабре 2021 года. Последующие решения только укрепили и детализировали этот вердикт.

Антон Соболев пишет:
У меня юридический ИИ-советник настроен. Вот -правоприменительная практика:

Отлично, спасибо! Очень познавательно - даже не думал, что всё так запущено.

Хороший пример работы независимых ветвей власти.

Но странно, почему эти нормы и фискальная политика, которые сейчас оспариваются, вообще были приняты. Или это было до 2021 и никто не спешил в суды? 

Евгений Равич пишет:

Антон Соболев пишет:
У меня юридический ИИ-советник настроен. Вот -правоприменительная практика:

Отлично, спасибо! Очень познавательно - даже не думал, что всё так запущено.

Хороший пример работы независимых ветвей власти.

Но странно, почему эти нормы и фискальная политика, которые сейчас оспариваются, вообще были приняты. Или это было до 2021 и никто не спешил в суды? 

Нужно было пополнять бюджет. До этого были инициативы с налогами во Франции, после чего исход капитала случился. Видимо, голландцы решили протестировать терпение "на местах". Какое-то время даже получалось - в Нидерландах очень нетипичная структура налогообложения.