Как описать правду про СССР?

Антон Соболев пишет:

Евгений Равич пишет:

Антон Соболев пишет:
У меня юридический ИИ-советник настроен. Вот -правоприменительная практика:

Отлично, спасибо! Очень познавательно - даже не думал, что всё так запущено.

Хороший пример работы независимых ветвей власти.

Но странно, почему эти нормы и фискальная политика, которые сейчас оспариваются, вообще были приняты. Или это было до 2021 и никто не спешил в суды? 

Нужно было пополнять бюджет. До этого были инициативы с налогами во Франции, после чего исход капитала случился. Видимо, голландцы решили протестировать терпение "на местах". Какое-то время даже получалось - в Нидерландах очень нетипичная структура налогообложения.

Да уж. Как и правовая система, насколько я могу понять, не будучи юристом. По крайней мере, в отдельных её аспектах и проявлениях. Можно начать прямо со списка писаных и неписаных источников.

Антон Соболев пишет:
У меня юридический ИИ-советник настроен.

Мне на днях по моему запросу пришло уголовное дело моего двоюродного пра-пра-деда. Интересное устройство судов в Империи при Александре II и III.

1881 год. Мой предок (35 лет) с соседом (53 года) (написано "с солдатом Гурылевым", Гурылевы и сейчас рядом с нами живут), были остановлены сторожами удельного (то есть государственного) леса. Они везли три дерева. Они клялись, что везли лес из своей деревни. Следователь провел расследование, выяснил, что в этом удельном лесу пропало 58 деревьев. 

На суде мировой судья вынес решение о невиновности этих мужиков, так как никто не видел, как они валили деревья, как вывозили из леса.

Но интересен дальнейший ход судебной тяжбы. Кассации не подавались (такой судебной функции скорее всего не было), но мировой судья отправил дело в уездный (районный) совет мировых судей и те приняли решение посадить их на 1,5 месяца. 

И тут же этот совет мировых судей отправил дело в губернский суд. И уже он дал им 5 месяцев. 

Жесть! В декабре 1881 года их поймали, а в июне 1882 года посадили на все лето и осень. А сами понимаете - это заготовки на зиму и прочее. Хорошо, что семьи были большие 5-7 детей, да ещё братья помогали.

Анатолий Курочкин пишет:

Антон Соболев пишет:
У меня юридический ИИ-советник настроен.

Мне на днях по моему запросу пришло уголовное дело моего двоюродного пра-пра-деда. Интересное устройство судов в Империи при Александре II и III.

1881 год. Мой предок (35 лет) с соседом (53 года) (написано "с солдатом Гурылевым", Гурылевы и сейчас рядом с нами живут), были остановлены сторожами удельного (то есть государственного) леса. Они везли три дерева. Они клялись, что везли лес из своей деревни. Следователь провел расследование, выяснил, что в этом удельном лесу пропало 58 деревьев. 

На суде мировой судья вынес решение о невиновности этих мужиков, так как никто не видел, как они валили деревья, как вывозили из леса.

Но интересен дальнейший ход судебной тяжбы. Кассации не подавались (такой судебной функции скорее всего не было), но мировой судья отправил дело в уездный (районный) совет мировых судей и те приняли решение посадить их на 1,5 месяца. 

И тут же этот совет мировых судей отправил дело в губернский суд. И уже он дал им 5 месяцев. 

Жесть! В декабре 1881 года их поймали, а в июне 1882 года посадили на все лето и осень. А сами понимаете - это заготовки на зиму и прочее. Хорошо, что семьи были большие 5-7 детей, да ещё братья помогали.

Интересная история, но хорошо еще все закончилось. А сам случай - достаточно показателен для российской правоприменительной практики: она была сходной и при царском режиме ("Как бы чего не вышло"), и при советской власти (миллионы доносов не сами себя написали), и в современное время ("бабушкина схема" могла бы вообще не возникнуть уже на ранних инстанциях, а потом уже "вилять" пришлось).

Если посмотреть ретроспективно процент оправдательных приговоров, количество ошибок и споров по судебным решениям, да и в принципе - общий уровень правовой грамотности, то не возникнет принципиально новой картины по сравнению с царским периодом. Разве что сроки рассмотрения дел еще удлинились.

А предкам повезло - лет через 60 им приписали бы хищение соц. собственности и в лучшем случае отправили бы на 5 лет.

Антон Соболев пишет:
общий уровень правовой грамотности, то не возникнет принципиально новой картины по сравнению с царским периодом. Разве что сроки рассмотрения дел еще удлинились.

Это точно! У нас очень непростая система судопроизводства. Подсудность дел, плавающие сроки исковой давности, подчиненность судов, порядок судопроизводства с кондачка не понять. И сроки - совершенно немыслимые сроки рассмотрения дел! При этом нарушение судами этих сроков - дело обычное. Кстати, в советских судах нарушение сроков было очень весомой причиной оспорить решение. Сейчас на это просто не реагируют.

Судебная система нацелена на кормление адвокатов. Но вот рль адвоката у нас очень ограничена. Он может помочь разобраться в порядке судопроизводства (когда и как подавать ходатайства), в подусдности, но решающего влияния он оказать не сможет. Судья принимает решение на основании внутренней убежденности.

Анатолий Курочкин пишет:
Судья принимает решение на основании внутренней убежденности.

Это имеет и позитивное значение, часто есть такое явление, чиновники не возражают против какого-то решения, но сами принимать его не хотят, опасаясь, что с них могут спросить, и они будут обязаны дать объяснение и обоснование своему решению.

И поэтому они могут отказать и сами предложить заинтересованному лицу обратиться в суд. А судебное решение они без проблем исполнят.

А судья имеет право принимать решение на основании внутренней убежденности, и его нельзя просто так спросить, почему он принял такое решение, если конечно нет каких-то явных нарушений. Можно обжаловать в вышестоящем суде.

Михаил Лурье пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Судья принимает решение на основании внутренней убежденности.

Это имеет и позитивное значение, часто есть такое явление, чиновники не возражают против какого-то решения, но сами принимать его не хотят, опасаясь, что с них могут спросить, и они будут обязаны дать объяснение и обоснование своему решению.

И поэтому они могут отказать и сами предложить заинтересованному лицу обратиться в суд. А судебное решение они без проблем исполнят.

А судья имеет право принимать решение на основании внутренней убежденности, и его нельзя просто так спросить, почему он принял такое решение, если конечно нет каких-то явных нарушений. Можно обжаловать в вышестоящем суде.

Вы совершенно правы - это имеет позитивное значение!

У меня есть несколько друзей судей в отставке, они уже не молоды. Я с ними часто обсуждаю эту тему. И они, именно они, говорят, что внутренняя убежденность судей подменяется принципом "делай, как я сказал". А она, убежденность, по их мнению, должна базироваться на строгих и доказанных фактах и здравом смысле.

Я был свидетелем разговора на одном из судов. Спор простейший - высокий забор между соседями, который затеняет участок.
Эксперт: высота забора  2 м 20 см.
Судья: таким образом высота забора не превышете 2 метров.

Истец: забор затеняет 30 процентов моего участка. Вот таблица освещенности.

Судья: тень есть всегда и везде.

Истец: но вот же закон такой-то, пункт такой-то.

Судья: вы неправильнео трактуете этот закон.

И сроки, про которые пишет Антон. На обжалование решения у вас ограниченное время,но вам не выдают резулютивное решение, нарушая все сроки. И это повсеместно. 

Анатолий Курочкин пишет:

Михаил Лурье пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Судья принимает решение на основании внутренней убежденности.

Это имеет и позитивное значение, часто есть такое явление, чиновники не возражают против какого-то решения, но сами принимать его не хотят, опасаясь, что с них могут спросить, и они будут обязаны дать объяснение и обоснование своему решению.

И поэтому они могут отказать и сами предложить заинтересованному лицу обратиться в суд. А судебное решение они без проблем исполнят.

А судья имеет право принимать решение на основании внутренней убежденности, и его нельзя просто так спросить, почему он принял такое решение, если конечно нет каких-то явных нарушений. Можно обжаловать в вышестоящем суде.

Вы совершенно правы - это имеет позитивное значение!

У меня есть несколько друзей судей в отставке, они уже не молоды. Я с ними часто обсуждаю эту тему. И они, именно они, говорят, что внутренняя убежденность судей подменяется принципом "делай, как я сказал". А она, убежденность, по их мнению, должна базироваться на строгих и доказанных фактах и здравом смысле.

Я был свидетелем разговора на одном из судов. Спор простейший - высокий забор между соседями, который затеняет участок.
Эксперт: высота забора  2 м 20 см.
Судья: таким образом высота забора не превышете 2 метров.

Истец: забор затеняет 30 процентов моего участка. Вот таблица освещенности.

Судья: тень есть всегда и везде.

Истец: но вот же закон такой-то, пункт такой-то.

Судья: вы неправильнео трактуете этот закон.

И сроки, про которые пишет Антон. На обжалование решения у вас ограниченное время,но вам не выдают резулютивное решение, нарушая все сроки. И это повсеместно. 

 

Это случилось потому, что истец сэкономил на юристе и решил защищать себя сам. Если бы истца представлял юрист, то результат был бы иным. При этом сам истец мог на суде даже не присутствовать. Нет, защищаться самому можно, разумеется. Но результат может быть не очень. Это как заниматься самолечением. Во всем нужна культура. В том числе, в области права.

Анатолий Курочкин пишет:

Михаил Лурье пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Судья принимает решение на основании внутренней убежденности.

Это имеет и позитивное значение, часто есть такое явление, чиновники не возражают против какого-то решения, но сами принимать его не хотят, опасаясь, что с них могут спросить, и они будут обязаны дать объяснение и обоснование своему решению.

И поэтому они могут отказать и сами предложить заинтересованному лицу обратиться в суд. А судебное решение они без проблем исполнят.

А судья имеет право принимать решение на основании внутренней убежденности, и его нельзя просто так спросить, почему он принял такое решение, если конечно нет каких-то явных нарушений. Можно обжаловать в вышестоящем суде.

Вы совершенно правы - это имеет позитивное значение!

У меня есть несколько друзей судей в отставке, они уже не молоды. Я с ними часто обсуждаю эту тему. И они, именно они, говорят, что внутренняя убежденность судей подменяется принципом "делай, как я сказал". А она, убежденность, по их мнению, должна базироваться на строгих и доказанных фактах и здравом смысле.

Я был свидетелем разговора на одном из судов. Спор простейший - высокий забор между соседями, который затеняет участок.
Эксперт: высота забора  2 м 20 см.
Судья: таким образом высота забора не превышете 2 метров.

Истец: забор затеняет 30 процентов моего участка. Вот таблица освещенности.

Судья: тень есть всегда и везде.

Истец: но вот же закон такой-то, пункт такой-то.

Судья: вы неправильнео трактуете этот закон.

И сроки, про которые пишет Антон. На обжалование решения у вас ограниченное время,но вам не выдают резулютивное решение, нарушая все сроки. И это повсеместно. 

 

Это Мировой Суд или Районный такое исполняет?

Тут нужно понимать что Суд при принятии решения оценивает не только законность, а еще и готовность Исца и Ответчика идти в более высокие инстанции и способность идти с жалобой к Председателю Суда и Судебную Коллегию.
Если Судья хамит явно к председателю идете, если вопрос спорный Аппеляции, Кассации, Верховный Суд.

В 2024 году я судился 1 раз (выиграл). В 2025 году я Судился 5 раз (выиграл). В 2026 в Суде 3 процесса идет, но материалов еще на 20-25 Исков.

Касаемо Экономики Судебных процессов. Если процесс "убрать забор" "бездействие чиновника" и тд, экономики в таких делах нет, а суета есть. 

Возьмем иной пример, Вам прислали Спам СМС - банк ВТТБ- кредит 0,5% в год и все такое. Ваши действия: Жалоба в УФАС - рассмотрение жалобы с признанием незаконным. ИСК в Суд по возмещению морального вреда. Итогом станет - обязательный выигрыш + Судебные издержки 15тр в регионе и 25тр в МСК + моральный вред от 4тр до 120тр в зависимости от произвола Судьи.

То есть экономика Судебного процесса рентабельна.

Теперь вопрос можно ли сэкономить на юристе? фактически нет. Если процесс спорный юрист может найти зацепку и свести издержки к минимуму. Если выигрышный тогда расходы на юриста войдут в сумму Судебных издержек. Если договора с юристом нет, тогда и издержек вам компенсируют на 15тр, а 1-2тр.

Важный аспект платежеспособность Ответчика, можно суд выиграть, а толку не будет.

Ну и САМОЕ ВАЖНОЕ:
1. Мы живем в Капитализме - Суд там инструмент финансово-экономического принуждения, а не установления общественной правды. Это нужно четко понимать.
2. Стороны не равны перед Судами. Если Ваш Визави "занес" в 1 Инстанцию, Суд вы проиграете. Поднимаетесь в следующую Инстанцию ставка незаконного решения там Выше. Это нужно принимать как правила игры в Капитализме. Просто спокойно идете Выше - Вам никто не будет мешать, а возможно даже сформулируют для вышестоящего Суда решения так что там его совсем все будет незаконно по Сути. С каждым вышестоящим Судом цена произвольного решения поднимается и на уровне Верховного деньги точно закончаться и Закон и Правда восторжествуют.

Алексей Уланов пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Я был свидетелем разговора на одном из судов. Спор простейший - высокий забор между соседями, который затеняет участок.
Эксперт: высота забора  2 м 20 см.
Судья: таким образом высота забора не превышете 2 метров.

Истец: забор затеняет 30 процентов моего участка. Вот таблица освещенности.

Судья: тень есть всегда и везде.

Истец: но вот же закон такой-то, пункт такой-то.

Судья: вы неправильнео трактуете этот закон.

И сроки, про которые пишет Антон. На обжалование решения у вас ограниченное время,но вам не выдают резулютивное решение, нарушая все сроки. И это повсеместно. 

Это Мировой Суд или Районный такое исполняет?

Районный.
Алексей, благодарю за опыт! 
У меня он несколько другой. 

Судебные издержки требуют предоставления документов. Обычно компенсируют консультации юриста, а это в Москве не больше 5 т.р. Очень сложно доказать транспортные расходы. 

А моральный ущерб проводится отдельным судопроизводством, а не в текущем процессе.

А вот с жалобой председателю суда совет хороший.

Но любой, кто захочет связываться с судом, должен знать, что это время и время. В Мособле это ещё и большие расстояния и огромное количество дел в судах. 

Алексей Уланов пишет:
1. Мы живем в Капитализме - Суд там инструмент финансово-экономического принуждения, а не установления общественной правды. Это нужно четко понимать.

Полностью согласен!

Анатолий Курочкин пишет:

 

А моральный ущерб проводится отдельным судопроизводством, а не в текущем процессе.

 

Можно отдельным, но Закон позволяет ходатайствовать об изменении Исковых требований и вносить Моральный вред в этот же процесс. Я делал и так и так.

А так к председателю Суда можно на прием записаться по личным вопросам. Или жалобу подать. Я подавал.

Районная Судья накуролесила трындец как. Итогом жалобы стал какой то сложный внутренний юридический кульбит. Ответчик обжаловал фактически выигранное им решение в областном суде, требуя дополнительно денег с Истца(меня). Областной Суд отменил предыдущее решение. Все это в течении 10 дней произошло. 

Алексей Уланов пишет:
Все это в течении 10 дней произошло. 

Замечательно! Фантастика!

Алексей Уланов пишет:
В 2024 году я судился 1 раз (выиграл). В 2025 году я Судился 5 раз (выиграл). В 2026 в Суде 3 процесса идет, но материалов еще на 20-25 Исков.

Подозреваю, что Алексей так увлекся сутяжнечеством, из-за дружбы с Диспсиком. Тот ему выигрывает суды за бесплатно. Тем более это стало легко делать - никуда ходить не нужно, знай себе судись дистанционно через https://my.arbitr.ru/

Я тоже попробовал так судиться с посредником аутстафером. ИИ меня предупредил, что как только аутстафер получит хорошо написанную досудебную претензию, он на 98% обоср-ца  и деньги заплатит в полном объеме. Что на самом деле и произошло.

Анатолий Курочкин пишет:

Антон Соболев пишет:
У меня юридический ИИ-советник настроен.

Мне на днях по моему запросу пришло уголовное дело моего двоюродного пра-пра-деда. Интересное устройство судов в Империи при Александре II и III.

1881 год. Мой предок (35 лет) с соседом (53 года) (написано "с солдатом Гурылевым", Гурылевы и сейчас рядом с нами живут), были остановлены сторожами удельного (то есть государственного) леса. Они везли три дерева. Они клялись, что везли лес из своей деревни. Следователь провел расследование, выяснил, что в этом удельном лесу пропало 58 деревьев. 

На суде мировой судья вынес решение о невиновности этих мужиков, так как никто не видел, как они валили деревья, как вывозили из леса.

Но интересен дальнейший ход судебной тяжбы. Кассации не подавались (такой судебной функции скорее всего не было), но мировой судья отправил дело в уездный (районный) совет мировых судей и те приняли решение посадить их на 1,5 месяца. 

И тут же этот совет мировых судей отправил дело в губернский суд. И уже он дал им 5 месяцев. 

Жесть! В декабре 1881 года их поймали, а в июне 1882 года посадили на все лето и осень. А сами понимаете - это заготовки на зиму и прочее. Хорошо, что семьи были большие 5-7 детей, да ещё братья помогали.

Поразительная история! Как Вы узнали про неё? Я бы тоже с удовольствием покопался в архивах. Может опытом поделитесь?

Николай Зоин пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Антон Соболев пишет:
У меня юридический ИИ-советник настроен.

Мне на днях по моему запросу пришло уголовное дело моего двоюродного пра-пра-деда. Интересное устройство судов в Империи при Александре II и III.

1881 год. Мой предок (35 лет) с соседом (53 года) (написано "с солдатом Гурылевым", Гурылевы и сейчас рядом с нами живут), были остановлены сторожами удельного (то есть государственного) леса. Они везли три дерева. Они клялись, что везли лес из своей деревни. Следователь провел расследование, выяснил, что в этом удельном лесу пропало 58 деревьев. 

На суде мировой судья вынес решение о невиновности этих мужиков, так как никто не видел, как они валили деревья, как вывозили из леса.

Но интересен дальнейший ход судебной тяжбы. Кассации не подавались (такой судебной функции скорее всего не было), но мировой судья отправил дело в уездный (районный) совет мировых судей и те приняли решение посадить их на 1,5 месяца. 

И тут же этот совет мировых судей отправил дело в губернский суд. И уже он дал им 5 месяцев. 

Жесть! В декабре 1881 года их поймали, а в июне 1882 года посадили на все лето и осень. А сами понимаете - это заготовки на зиму и прочее. Хорошо, что семьи были большие 5-7 детей, да ещё братья помогали.

Поразительная история! Как Вы узнали про неё? Я бы тоже с удовольствием покопался в архивах. Может опытом поделитесь?

Лучше попросите у ДьдьТоли прислать скрин оригинала этого уголовного дела.

Эт раз. А второе - у ДядьТоли есть друганы  среди статских советников. Еще у него в друганах губернский судья и адвокаты Кони и Плевако, он с ими в баньке париться любит. Там они ему все-ооо докладывают по обстановке.

Кстати на деле о краже леса в котором был замешен родственник ДядьТоли, в его защиту выступал Федор Плевако. Вначале присяжные хотели проголосовать за отсечение обеих рук расхитетелям лесного хозяйства их же топором. Но защитник выступил с пламенной речью, в которой поведал уважаемому суду и прияжным заседателям, что не далек тот день когда прямые потомки заседателей будут воровать русский лес не подводами а эшелонами и гнать его за границу в Китай. Это так подействовало на судью и заседателей, что они решили ограничиться отсечением только одной руки - любой, на выбор ДядьТоли.

Олег Катасонов пишет:
Лучше попросите у ДьдьТоли прислать скрин оригинала этого уголовного дела.

Не вопрос! Ежели старый друг просит, то извольте. Вы же знаете, что я никогда не вру. 

Николай Зоин пишет:
Поразительная история! Как Вы узнали про неё? Я бы тоже с удовольствием покопался в архивах. Может опытом поделитесь?

Там слишком много деталей, которые зависят от семьи, от места жительства и даже от имени и фамилии. Так что я бы поделился, но это дело целой книги.