Мы живем в удивительное время – время изменения принципов бизнеса. Те постулаты ведения бизнеса, что складывались веками, начинают рассыпаться. Теперь нельзя работать с клиентами как прежде, нельзя организовывать производство как прежде, нельзя управлять как прежде, теперь все по-иному. И это сильно пугает, особенно крупный бизнес, который наименее гибкий, поэтому пытается этих перемен не замечать, либо делать косметические изменения, не меняя сути. Но стратегия страуса, прячущегося от реальности в песок, не работает, и даже может быть опасной: вас-то все видят, а вы не видите никого, поэтому с вами можно сделать все что угодно. По-старому уже не получится, потому что люди стали совершенно иными, с совершенно иными ценностями: свобода и самореализация.
Чтобы понять, как изменились принципы бизнеса в XXI веке, необходимо рассмотреть бизнес-принципы XX века. Они в свою очередь отражают и принципы более ранних времен. Давайте разберем каждый из них и посмотрим, как он трансформируется в бизнесе XXI века.
1. Конечность ресурсов бизнеса, в том числе клиентской базы
Прежний «доинтернетовский бизнес» мог рассчитывать только на тех клиентов, что находятся в непосредственной близости от него, именно поэтому клиентская база была ограниченной, что предполагало конечность ресурса клиентов. А значит, борьба за клиента означала само выживание бизнеса, иначе – просто вымирание.
Все изменилось, когда появился интернет, и открылась возможность иметь практически неограниченное количество клиентов. Больше не надо искать покупателей поблизости, так как есть доставка в любой уголок Земли, где у людей есть деньги и потребность в вашем товаре.
Следующее важное изменение – сотрудники теперь могут работать удаленно, и это касается не только высокотехнологичных IT-компаний. На удаленку перешли HR-менеджеры, продавцы, дизайнеры, бухгалтерия, отделы обучения. Спасибо Zoom. Теперь нет ограничения в выборе сотрудников, которые живут рядом, все это открывает новые, пока еще не всеми руководителями осознанные возможности для развития бизнеса.
Еще один важный ресурс, открывшийся в XXI веке и пока еще мало используемый бизнесом – это коллаборации/партнерства. Этот вид взаимодействия пока зарождается только в форматах co-working центров, где отдельные люди могут объединяться для совместной работы над проектами. Дальше такое взаимодействие должно перейти на уровень уже целых компаний, сначала малых, а затем средних. Крупные компании вряд ли будут готовы к этому, учитывая надзор антимонопольных организаций. Все это становится возможным в силу того, что нет необходимости конкурировать за клиентов – их и так всем хватает, но бизнесам имеет смысл объединяться, чтобы стать интересными как можно большему количеству клиентов.
Итак, принцип бизнеса XX века: «Конечность ресурсов бизнеса, в том числе клиентской базы» трансформировался в принцип бизнеса XXI века: «Ресурсы бесконечны и неограниченны».
2. Агрессивная конкуренция – единственный вариант выжить в войне за ресурсы
Когда ресурсы и клиенты считались величиной конечной, единственным вариантом выживания была жесткая, агрессивная конкуренция «всех против всех». Компании проливали немало крови в этой борьбе. Неспроста появилась метафора про «Алый океан» в книге Чан Кима «Стратегия Голубого океана». Агрессия и гибельная конкуренция была основой бизнеса предыдущих веков.
Теперь больше не надо конкурировать за клиента, надо просто найти своего покупателя. Этот новый принцип бизнеса изменил все, теперь конкуренция между компаниями – это атавизм, который тратит напрасно слишком много ресурсов бизнеса, не принося никакой пользы, кроме удовлетворения эго руководителей/собственников, оставшихся с ментальностью прошлого века.
Теперь важно не конкурировать с другими компаниями, а формировать собственную ценность, что привлечет клиентов, которым эта ценность созвучна. Следует вкладываться не в войну с другими, а в развитие своего бизнеса. Траты на вооружение всегда неэффективны, так как никогда ничего развивают, а лишь безвозвратно тратят ресурсы.
Принцип XX века «Агрессивная конкуренция – единственный вариант выжить в этой войне за ресурсы» в XXI веке трансформировался в «Не конкурируй с другими, найди своего клиента».
3. Единообразие и жесткая иерархия команды – основа бизнеса
Прототипом бизнеса XX века была армия. Поскольку шла война за клиента и другие ресурсы, то построение бизнеса по армейским принципам было вполне логичным. А в бою важно, чтобы бойцы были максимально одинаковыми, индивидуальность мешает подчинению. Должна быть жесткая иерархия, где каждый знает свое место и свои ограниченные функции. На войне, это, вероятно, имеет смысл, но в мирное время – сильно мешает бизнесу. И хотя битва за клиента в XXI веке закончилась, многие руководители так и остались на той войне ментально, и продолжают строить единообразный иерархический бизнес прошлого века.
Когда важно не отобрать клиента у конкурента боем, а привлечь разного покупателя чем-то важным для него, стала цениться способность бизнеса быть креативным и гибким. А это возможно только тогда, когда сам бизнес разнообразен и не зажат в жесткие тиски иерархии.
Есть такое явление как группомыслие (groupthinking), когда люди, объединенные в группу, начинают ценить и отстаивать общие интересы, даже без учета собственной точки зрения. Это идеальный вариант для войны, когда важно действовать всем как один, но совершенно противопоказано в условиях мирного времени и бизнеса. У такой группы снижена критичность восприятия реальности, что мешает адекватно смотреть на вещи, а значит, у этого бизнеса нет способности предлагать адекватные решения.
Чтобы помешать развитию эффекта группомыслия в компаниях, был введен новый принцип формирования команды – разнообразие (diversity), основой которого является включение в команду людей максимально различных по социальному опыту. Это способствует появлению разных точек зрения, что в свою очередь позволяет увидеть любую проблему, с которой сталкивается бизнес, с максимального числа сторон.
Однообразные команды просто экономически невыгодны, ведь эти 20 человек с одинаковым социальным опытом могут иметь только одну точку зрения на проблему. А зачем содержать такое количество одинаковых людей, если их точку зрения может озвучить один человек?
Разнообразие же команды (по полу, возрасту, национальности, религии, расе, ориентации…) позволяет составить полную картину реальности и получить наиболее адекватный вариант решения. При этом можно учесть потребности максимально широкого числа клиентов, что тоже повышает экономическую выгоду таких решений. Так что разнообразие – это не дань моде, а трезвый расчет бизнеса XXI века.
Еще один атавизм из прошлого – жесткая иерархия вредна тем, что мешает свободному и оперативному перемещению информации сверху вниз и особенно снизу вверх. Сейчас критически важна быстрая коммуникация с клиентом, который хочет получать оперативную реакцию на свои запросы, и если бизнес не может в силу жесткой иерархии/бюрократизации предоставить такую возможность, то клиент всегда найдет другую более гибкую компанию.
Развитие технологии Agile, популярность спиральной динамики Клера Грейвза – это попытки компаний научиться работать с клиентом более оперативно. Если большие компании пока лишь имитируют внедрение Agile, то малый бизнес эти технологии активно использует. Бирюзовые компании, если когда-нибудь появятся, будут небольшими, но максимально эффективными организациями, где иерархия не будет губить креативность и продуктивность бизнеса. Думаю, большие компании остановятся на желто-зеленом уровне спиральной динамики, что тоже хорошо, пройти выше будет мешать иерархия.
Таким образом, принцип XX века «Единообразие и жесткая иерархия команды – основа бизнеса», трансформировался в XXI веке в принцип «Разнообразие и мягкая иерархия – основа бизнеса».
4. Руководитель решает все – команда исполняет его решение
Этот устаревший принцип бизнеса тоже строился на сознании, что идет война за клиента. На войне только один человек может принимать решение – это руководитель, а основная функция команды – выполнять без обсуждения эти решения. Именно поэтому так долго образ руководителя был сродни командиру на боевом коне, он должен быть харизматичен, ярок и жесток. Сколько по-настоящему хороших руководителей стали жертвой этого стереотипа, стремясь переделать себя, поломать под этот образ, и не сосчитать.
Как мы уже определили, конкурентная война закончилась, и теперь главной компетентностью для бизнеса стало умение находить своего покупателя в VUCA-мире, где все непредсказуемо и многофакторно. Поэтому критически важно, чтобы максимально большое число людей в команде принимали участие в поисках лучшего решения для бизнеса. Даже очень умный руководитель с этими задачами просто не справится в одиночку.
В XXI веке бизнес-команда – это не группа исполнителей, как было в прошлом, а команда равноправных партнеров, где руководитель – модератор принятия решения, а не его единоличный творец. Хотя во все времена именно руководитель несет ответственность за все принятые его командой решения, тут ничего не поменялось.
Принцип бизнеса XX века «Руководитель решает все – команда исполняет его решение» трансформировался в принцип бизнеса XXI века «Руководитель и команда – это партнеры в поиске лучшего решения».
Выводы
Принципы бизнеса XXI века стали отражением изменившейся реальности, в которой больше нет места агрессии и конкуренции за клиента, а есть кооперация и команда партнеров, которая позволяет находить лучшие решения, на основании разнообразия мнений и умения гибко реагировать на изменчивую реальность.
Также читайте:
То есть Украина обстреливала свою территорию. И что?
Вы осуждаете обстрел Чечни в двух войнах? Так это ж была спецоперация.
2) "Япония никого не обстреливала"
То есть, вы предлагаете дождаться обстрелов и захвата Курильских островов?
Вам мало территориальных претензий на Курилы? Почему не проводится спецоперация против Японии, которая явно обозначила свою цель - возврат Курил? А там еще и до Сахалина дойдёт. Не понимаю вашу беспечность
Потому же почему Китай не нападает на тайвань - потому что у Японии (и у тайваня) прямой договор о военной помощи с США. Воевать с ядерной державой - это себе дороже. На словах - сколько угодно, а вот на деле - нет уж спасибо.
Думаете, если бы Украина заключила с США прямой договор о военной помощи, как Япония и Тайвань, то и спецоперацию было бы себе дороже начинать?
А как же денацификация, деукраинизация, демилитаризация?
Сербия (на тот момент вместе с Черногорией входила в Югославию) проводила контртерростическую операцию на своей территории - провинции Косово, против своих граждан - косовских албанцев (косоваров) и чем это кончилось?
Сергей, вот здесь тоже нюанс.
Распад СССР был организован плохо: не были проведены опросы каждого жителя каждой союзной республики. Если бы такие опросы были проведены, то границы каждой республики после распада СССР проходили бы не там, где сейчас, а иначе: то есть, часть современной Украины, часть современной Молдовы, часть современной Латвии, часть современной Грузии и так далее по своему желанию были бы включены в состав России. Но их никто не спросил.
Получается, так как распад СССР был проведен без учета мнений граждан, то на территориях бывших республик оказалось достаточное количество русского населения. По историческому недоразумению.
Далее некоторые бывшие советские республики повели себя демократично: раз русские являются национальным меньшинством, то для них оставили русские школы (даже если русский не являлся вторым государственным языком), а правительство не поддерживало бытовой национализм этнического большинства и уж тем более не декларировало само никаких агрессивных вещей ни в адрес своих русскоязычных граждан, ни в адрес России.
И вот таких республики существуют рядом с Россией мирно и гармонично.
А другие бывшие советские республики после распада СССР стали заниматься угнетением русских граждан (а в ряде республик им даже не дали гражданства). А для России эти русские - "свои".
Поэтому, как бы, по формальным признакам: "Украина обстреливала свою территорию". Но, так как эта территория оказалась в составе Украины по историческому недоразумению, то обстрел Украиной этой территории привел к текущим печальным последствиям.
Если бы Украина обстреливала Львов, то я не думаю, что Польша сидела бы и спокойно смотрела на это. Потому что, как говорит ряд польских политиков: "Львов - польский город".
Некоторые говорят: "Ну и что? Какая разница, как распался СССР? Сейчас эта территория в составе Украины, и Украина имеет право делать на своей территории, что хочет. А Россия незаконно поддерживает сепаратистские регионы Украины".
Но, собственно, сама Украина, как и РФ, как и остальные постсоветские республики, были созданы незаконно - так как распад СССР осуществлен незаконно, без учета мнений граждан.
До этого - СССР также был создан незаконно, путем вооруженного свержения царя.
Однако сам царь был на престоле незаконно, так как до него была куча незаконных вооруженных переворотов, в результате которых на трон садились не те люди, которые обладали законным правом престолонаследования.
До этого - сама Российская империя была образована незаконно, так как Русское государство образовалась путем вооруженного выхода из состава Золотой Орды.
До этого - Золотая Орда была образована так же незаконно, путем вооруженного захвата Руси.
В других странах - аналогично.
США были образованы незаконно, путем вооруженного выхода из состава Британии, в ходе двух войн за независимость.
То есть, все значимые исторические события происходят "незаконно".
Вот, в том числе, чтобы Украина не заключила такой договор с США, и началась спецоперация.
Спецоперации не было бы, в случае соблюдения Украиной условий:
- недопуск никаких вооруженных сил США на территорию Украины, ни для учений, ни для чего.
- отсутствие диалога Украины и США по вопросам военного сотрудничества. То есть, Украина состоит либо в военном блоке с Россией, либо держит нейтралитет.
- так как большинство стран ЕС состоят в НАТО, то выстраивание сотрудничества Украины с ЕС, исключая Security and Defence Policy Евросоюза.
- отсутствие агрессивной риторики в адрес России и инструментов геополитического влияния России (например, в адрес того же русского языка) со стороны высших должностных лиц Украины. Отсутствие антироссийской пропаганды в стране. И тем более отсутствие какой-либо агрессии в адрес населения восточных территорий Украины.
Все.
Но почему-то правительство Украины сделало все наоборот.
Возможно, когда-нибудь такая спецоперация тоже будет, потому что - опять-таки, как пишут военные эксперты, - сама территория Курил России нужна не сильно. Но если их отдать Японии, то Япония может разрешить США там поставить свой флот (или военную базу), что создаст России головную боль. Поэтому Россия и держится за Курилы.
Сначала будет Польша.
А если бы Украина обстреливала Закарпатье, то вряд ли Венгрия нечего бы не делала, а если бы Северную Буковину, то вряд ли Румыния отнеслась бы к этому спокойно.
Хороший пример.
Правительство России с лидерами самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия постоянно вело переговоры.
Первые годы эти переговоры были безуспешны.
Потом, в итоге, удалось найти общие взгляды с Ахматом Кадыровым. После этого в Чечню из федерального российского бюджета пошли огромные деньги. И в итоге наступил мир.
Если бы Правительство Украины вело какие-нибудь переговоры с лидерами ЛДНР и направляло бы в ЛНДР много денег, то диалог мог бы закончиться миром.
Но для этого Правительство Украины должно было бы стать независимым от США.
Неправда: о деукраинизации речи не идет. А о "деамериканизации" - идет.