Цифровизацию невозможно отменить. Если ваша компания пока не вовлечена в цифровые отношения, это не значит, что вам удастся сохранить свое рабочее место до пенсии. Собеседник Executive.ru – Андрей Кленин – знает о цифровых технологиях не понаслышке. Он работал гендиректором Wikimart, операционным директором «Юлмарта» и гендиректором «МТС-Ритейл» («Русская телефонная компания»). Продолжаем обсуждать с Андреем тему цифровой трансформации. Первая часть интервью была опубликована 19 января 2018 года.
Executive.ru: У компаний есть выбор – идти по пути цифровизации или нет? Можно ли вообразить ситуацию, когда две сравнимые компании сделали разный выбор – одна «прыгнула в воду», а вторая «осталась на берегу»? Что с ними будет?
Андрей Кленин: Ответ, с одной стороны, очевидный, а с другой стороны – нет. Он будет зависеть от двух вещей. Во-первых, от правильности принятых решений. Под правильностью я понимаю зрелость технологий и риски, которые влечет за собой внедрение. Инвестиции в технологии, которые находятся на очень ранней стадии или на начальном цикле тестирования, могут не дать нужного эффекта, но при этом оказаться достаточно затратными для компании. Компания-новатор купила дорогую «игрушку», которая дала маленький эффект, а компания-последователь инвестировала в более дешевый инструмент и получила больший эффект.
Во-вторых, решающее значение имеет культура компании, ее способность воспринимать инновации и успешно их внедрять, потому что даже работающие решения может внедрить только та компания, которая внутри ориентирована на развитие. Если же компания консервативна, если она забюрократизирована, а ее сотрудники озабочены собственным «выживанием», удержанием своих рабочих мест – такая компания едва ли сможет успешно внедрить новые технологии.
Executive.ru: Что бы вы посоветовали такой компании?
А.К.: Выдерживать баланс между поколениями. Привлекать в компанию инициативных представителей поколения Y, которые ориентированы на изменения, в том числе в карьере, на рост и развитие. Быть готовыми к тому, что в любом проекте сторонниками будут представители поколения Z, даже если они не очень понимают для чего нужны инновации, они будут их поддерживать. Нужно выстраивать баланс в пользу сторонников изменений.
Executive.ru: А если в компании преобладают взрослые сотрудники?
А.К.: Если в компании люди за 40, такой компании крайне тяжело внедрять новые технологии. Сначала надо подготовить персонал и поработать над развитием корпоративной культуры: компания и ее сотрудники должны осознать ценности трансформации. Это долгий процесс, кропотливый, но им нужно заниматься. Невозможно ждать пять лет, а потом сказать: «Мы решились! Давайте все быстренько внедрим!»
Компанию нужно готовить к переменам. Работать с сотрудниками, с корпоративной культурой, с инфраструктурой, готовить кадровый резерв из числа перспективных молодых специалистов. Есть собственники, которые считают, что корпоративная культура –это вообще самое важное в компании. Я в этом вопросе более осторожен в оценках, но соглашусь, что это один из критически важных для успеха факторов.
Executive.ru: Где компании берут знания по теме цифровой трансформации?
А.К.: Информации пока явно недостаточно. В первую очередь, не хватает информации об успешных внедрениях. Такие кейсы тиражируются очень охотно, потому что компаниям, конечно, проще инвестировать в то, что уже сделали другие. Однако на пути копирования чужих решений лидером не станешь! Компании ищут аналогии, изучают западный и восточный опыт – в Китае в определенных секторах есть неплохие наработки. Привлекают экспертов высшей и первой лиги. Иногда зовут экспертов рангом поменьше – в зависимости от масштаба задачи. Внешняя экспертиза очень важна – она позволяет не наступать на грабли, которые очевидны для консультанта, но незаметны для компании, поскольку она проходит этот путь впервые.
Обладателями функциональной экспертизы являются узкие специалисты. Это могут быть дата-аналитики, дата-инженеры, программисты с определенным уровнем компетенций, специалисты по базам данных, системные архитекторы… В зависимости от масштаба компании формат привлечения этих специалистов может быть разным. Большая компания может пригласить их к себе, а малая может нанять подрядчика, у которого есть все эти профессионалы. Для крупных проектов нужны свои проектные менеджеры и классный CDO.
Executive.ru: В какой мере российская система образования готова дать бизнесу эти компетенции?
А.К.: Пока не готова, но она быстро меняется, и я думаю, что в ближайшее время в этом секторе появится много предложений.
Executive.ru: А каким должно быть предложение, как вы полагаете?
А.К.: Думаю, цифровой компонент появится в любой профессии, и система образования должна будет это учесть. Когда-то медики занимались собственно лечением пациентов. Сейчас они сидят за компьютерами и вводят первичную информацию о пациентах. В будущем, как я полагаю, эта компьютерная «писанина» исчезнет, а мониторинг состояния пациентов будет вестись с помощью телеметрических решений. Цифровой компонент таким образом накладывается на медицинскую экспертизу. Телемедицина станет частью профессии.
Нечто подобное будет происходить в каждой профессии, поэтому изучать цифровые технологии нужно будет в каждом вузе. Вся система образования должна будет формировать образ цифрового сотрудника – участника цифровой экономики.
Executive.ru: Представители каких традиционных профессий находятся в зоне риска? Кому цифровизация угрожает в первую очередь?
А.К.: Очевидно, что профессии, представителей которых мы объединяли в категорию «белые воротнички», уйдут в прошлое. Люди, чья работа связана с движением документов, с вводом информации и ее первичной обработкой, станут ненужными: бухгалтеры, кадровики, юристы, специализирующиеся на претензионной и договорной тематике.
При этом будет расти спрос на программистов, специалистов по созданию баз данных, системных архитекторов. Другой сектор роста – инженеры по проектированию автоматизированных устройств, которые принято называть роботами. Я имею в виду роботов в физическом смысле – решения, применяемые в промышленности и на транспорте, включая управление беспилотными летательными аппаратами, автомобилями, трамваями, троллейбусами, поездами и даже речными судами.
Третье направление – проектирование бизнесов. Речь идет не просто о бизнес-аналитиках, которые изучали бизнес-системы, но о специалистах, способных проектировать, строить и перенастраивать бизнес-системы в виде платформ.
Executive.ru: В каких форматах компании могут сотрудничать со специалистами в области цифровой трансформации?
А.К.: У компании есть выбор – стать платформой или присоединиться к чужой платформе. Мы обсуждали эту тему в первой части интервью. Если компания идет по первому пути, если у нее есть собственный набор уникальных данных, который составляет смысловое наполнение платформы – тогда у нее должны быть дата-инженеры, аналитики, специалисты в области BigData и профессионалы, способные выстроить взаимодействие с внешними цифровыми сервисами.
Если компания небольшая, если она не претендует на уникальность и у нее нет ресурса, чтобы создать собственную бизнес-платформу, она может присоединить бизнес к другим платформами, использовать имеющиеся облачные решения. Второй путь проще, потому что большие платформы уже позаботились о том, чтобы клиентам было удобно. Нужные сервисы, включая рекламу, социальные сети, доставку, внешнюю бухгалтерию, подбор персонала, подключаются по мере необходимости. Вы окружаете бизнес набором нужных «розеток», в которые вам остается воткнуть соответствующие «вилки». В этом случае достаточно услуг внешних консультантов, которые могут помочь правильно адаптировать ваш бизнес к условиям новой экономики.
Executive.ru: Как вы оцениваете состояние цифровой экономики в России? На каком этапе цифрового транзита мы находимся?
А.К.: Пока мы отстаем по масштабам. По оценкам McKinsey в прошлом году доля цифровой экономики в России составляла 3,9%, тогда как у США – 10,9%, у Китая –10%. Однако национальная программа предполагает утроение этого объема к 2025 году. Этот рывок может быть обеспечен благодаря стандартизации.
Executive.ru: Что вы имеете в виду?
А.К.: Выработка национальных стандартов может существенно упростить и ускорить процессы внедрения цифровых технологий. Мы можем иметь в стране 20 или даже 100 служб доставки, но нам не нужно 20 стандартов подключения к компаниям доставки. Если есть единый национальный логистический интерфейс, к нему могут подключаться и те, кому нужна доставка, и логистические компании, которые обеспечивают доставку. Выработка такого национального стандарта позволит быстро решить логистическую проблему России – позволит создать единые биржи тарифов, где может формироваться конкурентная стоимость доставки.
В работе бирж могут участвовать как большие компании, такие как РЖД или «Почта России», так и маленькие частные компании. Другое дело, что частная компания может обеспечить доставку в 100 городов, а «Почта России» – в тысячи. Безо всякого государственного регулирования можно создать конкурентную платформу, которая позволит очень быстро улучшить положение дел в российской логистике. Это очень важная задача, ни в одной стране мира, включая США или Китай, нет логистической проблемы такой сложности.
Executive.ru: В секторе логистики подобного стандарта, как мы видим, пока нет. А в других секторах российской экономики?
А.К.: В некоторых секторах есть. Например, в области налоговой отчетности у нас все довольно неплохо. В США, например, налоговая система работает по другому принципу. Там приято считать, что люди добровольно декларируют доходы, но система очень жестко карает, если налоги не уплачены. Поэтому в США нет такого акцента на сборе информации, как в России. Вы можете встретить в США какие угодно кассовые аппараты, есть японские или индийские ресторанчики, где кассовые чеки до сих пор пишутся от руки, это не запрещено. Соответственно рынок кассовых аппаратов не регулируется так жестко как в России. Однако это разнообразие может стать препятствием при реализации крупных автоматизированных решений: для такого количества кассовых аппаратов невозможно подобрать универсальное решение.
В нашем случае разнообразие моделей гораздо меньше. Рынок поделен между крупными производителями. Сейчас вместо ЭКЛЗ (модуль, который хранил записи о транзакциях с использованием контрольно-кассовой техники) появился Фискальный накопитель, который в режиме реального времени передает фискальные данные в налоговую инспекцию. Это, на мой взгляд, соответствует интересам и бизнеса, и покупателя, и государства.
Общедоступные открытые решения в области документооборота, созданные на основе единых стандартов, помогут избежать «общенационального зоопарка» и ускорят развитие цифровой экономики в стране. Мы будем иметь системы, которые хорошо интегрируются друг с другом. Эта «легкая» интеграция представляет собой один из тех эффектов, которые мы ожидаем от цифровой трансформации в масштабах российской экономики.
Странная безапелляционность в интервью. Описанная система ведет только к монополизации целых секторов рынка и не понятно почему вдруг монополия стала клиентфрендли. Плюс классическая ошибка индукции. Выводы делаются на основании хайпа вокруг ИТ технологий и принимаются как уже работающие, хотя это далеко не так. В общем, очередная попытка продать немного услуг на хайповой теме.
все чудесатей и чудесатей!
один говорил о создании миллионов новых высокотехнологичных рабочих мест. другой, наоборот говорит о грядущем высвобождении миллионов рабочих мест, особенно в банковской и ИТ сфере.
теперь вот на улицу идут бухгалтеры, кадровики, юристы, но как бы должен появиться спрос на технических специалистов, только не сказано где они будут работать - производств-то по массовому производству роботов пока что как-то не наблюдается.
хочется спросить, а кто же работать-то будет?
ну, да, наверное на их место придут сотни тысяч и миллионы тех самых загадочных CDO!
интересно, это общая такая тенденция нагнетать страхи? и когда же кто-то скажет о ненужности вот таких вот горе-предсказателей и аналититков?!
еще раз повторю свою мысль - ничем не занятое безработное население склонно к криминализации, а это будет посерьезней всяких прочих проблем.
поэтому, прежде всего, надо всегда думать о последствиях таких вот "массовых высвобождений" различных специальностей, а не просто голословно заявлять.
Посмотрите на те отрасли, которые уже пережили или переживают цифровую революцию (медиа, банки) и задайте себе вопрос: есть ли у компаний, работающих в этих отраслях, выбор: идти или не идти "в цифру"? Посмотрите структуру медиапотребления. Посмотрите распределение рекламных бюджетов в медиа между цифрой и аналоговой средой. Посмотрите и задумайтесь: идет ли речь о хайпе или о тектоническом процессе - смене уклада.
Я согласен с Вами в том, что цифровизация создает новые риски. Но это не значит, что цифровизацию можно отменить.
Если у компании будет возможность заменить бухгалтера программой, компания произведет эту замену. Криминализация безработных бухгалтеров - это проблема не компании, но регулятора рынка. Мы же рассматриваем корпоративный аспект темы.
Промышленное производство, как Вы наверняка знаете, распределено по поверхности планеты неравномерно. В одних странах оно наблюдается, в других - не наблюдается.
Нет, все гораздо хуже. Потоки тех, кого сокращают и тех, кого ищут - не симметричны. В 2016 году только в Москве сократили 120 тыс. банковских специалистов:
"Потоки сокращаемых и требуемых специалистов никак не пересекаются. Люди из офлайнового банка оказались совершенно не востребованы в финтехе, потому что там формируется альтернативная реальность, которая построена на отрицании закономерностей традиционного банковского бизнеса. В результате дорогие специалисты с большими серьезными хорошими банковскими компетенциями оказались напрочь не нужны на новом банковском рынке".
https://www.e-xecutive.ru/career/labormarket/19868...
странное рассуждение, вернее недальновидное. криминализация общества также коснется и компаний. разве это неясно?
не надо все сваливать не "невидимую руку рынка". это все делает не какой-то мифический рынок, а конкретные люди, и в компании эти люди известны.
не нужно иронизировать по поводу криминализации безработных бухгалтеров - эта проблема гораздо шире и касается большого количества "белых воротничков", в том числе учителей (все обучение будет же в онлайн), медицины (телелечение) и так далее по списку. т.е. проблема будет общесоциальной.
понятно что капиталистический рынок всегда самоустраняется от решения социальных проблем - это ж неэффективно, но надо помнить и понимать что эти проблемы - следствие, а причина именно в действиях капиталистов.
на мой скромный взгляд цифровизация должна делаться ДЛЯ людей, а не ЗА СЧЕТ людей.
ну и опять же подход государства в этой сфере должен быть примерно такой - "цифровизируешь" компанию - вот тебе субсидии и льготы, но ты за свой счет должен переобучить и трудоустроить "нецифровизируемый" персонал.
да, это снижает эффективность и невыгодно бизнесу, но что поделаешь, бизнес тоже должен нести социальную ответственность, а не только налоги в офшоры.
Владимир Викторович,
Возможно, Вы заметили, что по мере развития человечества одни профессии исчезают (метранпаж, машинист паровоза, матрос парусного судна...), а другие - появляются?
Я уважаю Ваши социалистические взгляды, но в фокусе редакционной политики Executive.ru будут находиться вопросы цифровой экономики. У каждого читателя будет возможность соотнести возможности и риски цифровой экономики со стратегией его компании и с его собственной профессиональной стратегией. И сделать правильный выбор.
я не спорю с тем, что одни профессии исчезают, а другие появляются - это законы развития общества.
я против профанации в виде того, что конкретно вот эти (далее по списку ) профессии становятся не нужными, а эти (тоже по списку) становятся супервостребованными.
вот уже несколько лет муссируются слухи о дикой востребованности специалистов в ИТ-сфере, но это не более чем слухи. массовые зарплаты в этой отрасли средние по рынку и имеют тенденции к падению. т.е. это никак не говорит о всплеске спроса.
есть временная потребность в веб-программистах, но и она планомерно спадает в связи со все большей "автоматизацией" данного процесса.
так что очередное вангование об всплеске спроса на эти специальности не более чем прожектерство. на рынке всегда есть наиболее востребованые специальности и наименее. всегда требовались и будут требоваться высококвалифицированные специалисты и руководители вне зависимости от сферы применения.
"Бог в деталях" (с). Есть ИТ-специалисты и есть ИТ-специалисты. Одни супервостребованы, другие - нет. Первым работодатели готовы переплачивать, вторым - нет.
Алена Владимирская, ссылку на интервью которой я дал в этой ветке, рассматривает аналогичный процесс в финансовом секторе: одних сокращают, других ищут днем с огнем.
Поэтому прогноз сколь мрачен, столь и очевиден: как только у компаний появится возможность автоматизировать рутинные функции (того же бухгалтера), компания сделает это. С какой скоростью будет идти процесс, какие шансы появятся у сокращаемых бухгалтеров, какую помощь им сможет оказать компания, какую помощь им сможет оказать государство, - это очень интересные вопросы, но публикация не об этом.
Публикация о том, что эти риски и возможности уже "на крыльце".