Когда я начала участвовать в дискуссиях Executive (а это было больше десяти лет назад), я часто наивно впрягалась в темы, связанные с продвижением понятия коучинга. Тогда об этом даже участники такого прогрессивного сообщества, как E-xecutive, имели весьма смутное представление. Прошли годы, теперь это слово знают все, только это не облегчило ситуацию. Люди, которые приходят на коучинговые курсы, слабо понимают, что они будут изучать. Люди, которые ищут коуча, представляют, что они получат от работы с этим специалистом тоже совсем не то, на что было бы разумно рассчитывать. Слон, которого осторожно щупали с разных сторон, за это время немного подрос, но по-прежнему стоит в густом тумане.
Постановка проблемы
Одной из причин, по которой коучинг сложно приживается в России, я бы назвала проблемное мышление. Люди мыслят категориями преодоления и избегания. Наверное, это в глубинной природе русского человека – «пока жареный петух не клюнет» и прочие поговорки хорошо это отражают. От этого страдает не только коучинг. Наши люди не привыкли ходить к врачам, пока у них не заболело, или к психологам, пока совсем не стало тошно жить. Любимая поговорка моей мамы «решать проблемы по мере их поступления», с одной стороны, психологически облегчает ношу, которую мы вольно или невольно на себя навесили, но, с другой стороны, форматирует наше мышление: иначе как в терминах проблем, больших ли, малых ли, мы не научаемся думать. Но проблемное мышление, в принципе, противоречит самой природе коучинга. Конечно, многие уже слышали, что коучинг отличается от психотерапии тем, что работает с целями и будущим, а не с проблемами и прошлым. Ну, и что с того? Даже если представить, что руководитель или предприниматель, купившись на рекламу коучинга, обратится к коучу для решения какой-то «задачи», то, скорее всего, за пределы обсуждения симптома не продвинется. Чем дальше он будет уходить от истинной проблемы, которая погнала его на встречу с коучем, тем более иллюзорными и менее мотивирующими будет воспринимать он цели, которые формулирует. Решение проблем считается достойным занятием, а работа с будущим – какая-то маниловщина, и заниматься ею солидному человеку не пристало.
Но начать коучинг – это полдела. В процессе работы всплывают глубинные установки, которые блокируют процесс изменений. Например, одним из самых вредных убеждений в коучинге, которым и коучи тоже страдают, является убеждение в том, что для того, чтобы что-то хорошее получить, надо от чего-то отказаться. В основе такой установки лежит вера в то, что что-то не в порядке – я не в порядке или мир не в порядке – и это нужно починить. Люди боятся начинать «с понедельника» новую жизнь только лишь потому, что им кажется, что все (или что-то важное) прожитое и пережитое ранее придется отбросить. Может, и придется, но только не в коучинге. В консалтинге есть метод Appreciative Inquiry (адекватного перевода термина на русский язык я так и не нашла), суть которого заключается в изучении того, что уже хорошо работает в организации, и использовании этого позитивного опыта для дальнейшего развития. Коучинг большую часть времени «делает» с клиентом то же самое. Но, опять же, не вдохновляет среднего россиянина инвентаризация счастья – и все тут.
Либо здесь кроется убежденность в недостаточности ресурсов, которых не хватит, и нужно выбрать что-то одно, на что их потратить. Все не так, но в эту истину сложно поверить человеку, привыкшему к проблемному мышлению, и коуч, который строит свою работу на убеждении, что ресурсы изобильны, их достаточно, и все, что знает и умеет клиент, само по себе ценно и может быть использовано в дальнейшем, подсознательно вызывает недоверие.
Не ждите от хорошего коуча совета
Патернализм – еще одна проблема, с которой может столкнуться начинающий и не только начинающий коуч. Патернализм, если верить энциклопедии, - система отношений, основанная на покровительстве, опеке и контроле старшими младших (подопечных), а также подчинении младших старшим. И если клиент не сможет сразу воспринять коуча как лицо, обладающее непререкаемым авторитетом, покровительственное и контролирующее, тогда он сам станет обращаться с коучем как с находящимся под его опекой. В таких условиях выстроить полноценные отношения «взрослый-взрослый» (а только на таких отношениях основан коучинг) невозможно. В отношениях авторитета и подотчетности коучинг не работает. Эти отношения могут решать какие-то задачи – авторитарный стиль управления ничем не плох в определенных условиях – но они не дают клиенту возможности обрести авторство над своими поступками, целями и жизнью в целом.
Конечно, никто не мешает человеку, жаждущему авторитетного совета, обратиться к соответствующему специалисту. Не коучу. Но такие клиенты могут быть крайне убедительны, а если у коуча внутренний стержень еще недостаточно силен, то они запросто могут попасть в ловушку ожидания совета. Причем не имеет значения, на какой стадии построения доверительных отношений находятся коуч с клиентом. После глубокой и успешной работы в течение нескольких коуч-сессий клиент, казалось бы, уже привыкший к формату работы в коучинге, может, мило улыбнувшись, сказать «Ну ладно, а теперь все-таки скажи, что мне делать с…». Эта ловушка маячит перед каждым коучем, и справиться с ней – та еще задача. Это только кажется, что в желании совета нет ничего страшного. Очень даже есть. В конечном счете, это все то же отсутствие готовности брать на себя ответственность за события своей жизни.
С патернализмом и жаждой совета тесно связана тема авторитета вообще. Как-то сложилось у нас, что оказанием услуг могут заниматься только люди очень солидные. Не стану спорить, что коуч, лишь недавно окончивший вуз, вряд ли может называться коучем. И неважно, будет ли он работать с людьми своего возраста или старше. Для овладения этой профессией в полной мере нужен опыт работы не менее десяти лет. Но я немного о другом. Безусловно, уважаемыми профессионалами в области оказания помощи другим людям у нас считаются врачи и адвокаты. Представителям остальных помогающих профессий нужно постоянно доказывать, что хлеб свой, то есть гонорар, они получают не зря. Деятельность, которую нельзя пощупать, считается малозначимой, как минимум, а чаще всего – еще и нацеленной на обман доверчивых граждан.
Не отвлекайтесь от своих изначальных целей
С этой неосознаваемой установкой зачастую связано желание обесценить значение того, чего человек не понимает. Допустим, потенциальный клиент коучинга не понимает, каким образом работает договоренность о разделении ответственности, и задается вопросом: «Ответственность за результат на мне? А почему за это не отвечает коуч? За что я плачу?». И тут же, не дожидаясь ответа, делает умозаключение: «Шарлатанство! Вы ни за что не отвечаете!». Здесь еще срабатывает такой механизм, как суждение, включение оценочного мышления (тут я, конечно, лукавлю, поскольку этот механизм-то и не выключается никогда, вот в чем проблема). Мы не осознаем, что все время находимся в режиме оценивания. Наш процесс мышления неудержим, как скоростной поезд «Сапсан». Мы не осознаем, как осуществляем ежесекундно десятки суждений, опираясь на свои убеждения, ценности, привычные нам причинно-следственные связки. Если этот грех коуч в себе не поборол, то это все крайне вредно для процесса коучинга и лишает его всей трансформационной силы. И если коуча в коучинговой школе долго учат коучинговой позиции, безоценочной обратной связи и прочим классным штукам (но не факт, что научат!), то клиента до встречи с коучем этому не учит никто.
Но это не все. Есть общепсихологическая проблема осознавания границ. Люди то излишне болезненно относятся к покушению на их личностные границы, на которые на самом деле в данный момент никто не покушается, то вторгаются в границы другого человека. Выбирая коуча, клиент запросто может спросить «А у вас есть дети?», хотя ответ на этот вопрос никак не соотносится со сферой бизнес-коучинга. У людей стерты границы между индивидуальным и общественным, между работой и личной жизнью, между Я и МЫ. У нас, россиян, стерты. На Западе немного другие проблемы. Но умение осознавать и выстраивать ясные границы – одно из самых важных в коучинге. Если клиент не умеет этого делать и научается в процессе коучинга – это уже отличный результат. Однако сама необходимость заниматься подобными вещами порой пугает. Проще заплатить за совет или информацию. Ну, или не платить, а прочитать где-нибудь, как это теоретически бывает. «Лечиться» на форуме? Да, запросто!
Поскольку все вышесказанное достаточно банально, мне подумалось, что надо внести в статью хоть немного дискуссионной остроты.
Коуч нужнее тем, кто «думает вслух»
Известно, что среди активных пользователей Интернета интровертов больше, чем экстравертов, и я рассчитываю на активный полемический отклик. Суть вот в чем. Интроверсия – это личностная характеристика, описанная швейцарским психиатром и психологом Карлом Юнгом в 1910 и означающая дословно «обращенность внутрь». То есть интроверт сначала формирует внутренний запрос, потом отсеивает поступающую информацию, согласно этому запросу. Экстраверт же сначала накидывается на информацию, чтобы потом куда-то ее применить или отбросить и заняться поиском следующей порции информации. Получается, что технологически коучинг больше подходит экстравертам, которые «думают вслух». Чем более интровертен клиент коучинга, тем медленнее и критичнее по отношению к предлагаемым коучем вопросам и техникам он начинает работать. В дальнейшем у интроверта инсайты от коучинга могут быть сильнее и глубже, чем у экстраверта, но мотивация на работу и начальный разбег заметно отличаются. Интроверт скорее все-таки пойдет к психологу, чем к коучу. Интроверт подождет, не рассосется ли проблема сама собой, и только когда внутри себя уже не сможет находить ни одного релевантного ответа, он обратится за помощью. И, скорее всего, к опять-таки психологу, а не коучу. Поскольку симптомы могут оказаться уже слишком серьезными…
Выводы
Причиной, по которой многие люди не обращаются за посторонней помощью в том, чтобы разобраться со своей жизнью и начать жить по-новому, можно назвать и низкую ценность жизни как таковой. Это вообще проблема в России – историческая, психологическая, какая угодно. Мы не привыкли ценить как свою жизнь, так и чужую, наслаждаться каждым ее мигом, вкладываться в то, чтобы не существовать, а проживать осмысленную, полную радости жизнь здесь и сейчас. Недавно я провела исследование мотивации и ценностей россиян – «белых воротничков» (собственно, это и есть целевая аудитория коучинга; скажем честно, дворникам коучинг пока ни к чему). Получилось, что из выборки в 1920 человек, представляющих все регионы нашей необъятной Родины и самые разные профессии – от менеджера по работе с клиентами и бухгалтера до собственника компании – у подавляющего большинства участников исследования ориентация на настоящее оказалась очень низкой. А разве легко убедить человека, живущего прошлым опытом и совсем чуть-чуть предвкушением будущего, в том, что его эмоции и переживания прямо сейчас – это ценно и важно?
Когда-то давно, учась на военной кафедре и изучая устав американской армии, я была поражена их отношению к жизни – солдат был обязан сдаться в плен, если его жизни угрожала опасность, жертвовать собой не допускалось. Это в корне расходилось с нашей установкой «погибай, но врагу не сдавайся». Не собираюсь полемизировать, какой подход лучше – просто хочу обратить внимание, что американский подход, когда во главу угла ставится жизнь человека, можно было бы хотя бы в мирное время взять на вооружение, но этого, увы, не происходит.
Как научить ценить жизнь, если ее столетиями не ценили? Вопрос риторический. Но сколько таких вопросов всплывает, когда человек начинает разбираться даже с такой банальной задачей, как поиск новой работы. Мы готовы делегировать свое счастье кому угодно, только не самому себе. Почему? Если вы ждете ответа на этот вопрос от меня, то нет, его не будет.
Этот текст опубликован в рамках конкурса «Большая игра-2013» (Номинация: Менеджмент) ― литературного состязания авторов, работающих в сфере Non fiction. В конкурсе могут участие авторы, зарегистрированные в Сообществе менеджеров Executive.ru (независимо от срока регистрации), приславшие свои публикации на content@e-xecutive.ru с пометкой «Конкурс» (с указанием номинации в поле «Тема письма») или выложившие их на портал самостоятельно с пометкой «Конкурс. Номинация такая-то» в период с 22 июня по 1 декабря 2013 года включительно. Подробнее об условиях и призовом фонде узнайте в описании конкурса «Большая игра-2013».
Фото: pixabay
Возможно, проблема в подмене понятий ''цена'' и ''ценность'' самими коучами и, неумением донести/представить ценность до клиента. Но и автомобиль с телефоном придумали они (американцы).
Интересная тема, мне понравилось. Только проблемное мышление свойственно не только россиянам. Такого много по всему миру.
Или в том, что единицы из растущей массы коучей берутся отвечать за конечный результат для клиента, когда подавляющее большинство пытаются взять плату лишь за процесс (затраченное время).
Рассуждение не о коучинге, а о нас. Весьма полезно и, думаю, важно.
И четко видна позиция автора. Которая вызывает уважение. Спасибо.
Доброе утро, дорогие участники Сообщества. Тема лично мне действительно интесна, знания и понимание коучинга у меня лишь поверхностные, тем не менее, я искренне хочу понять, насколько этот инструмент может быть полезен как бизнесу, так и отдельной личности. Приведу свой пример. Совсем недавно у меня сформировался серьезный запрос на решение проблемы, я обратилась к коучу. Полтора часа откровенного поиска ответа внутри себя привели меня к решению, что я буду продолжать работать над получением внешней информации о мучавшем меня выборе, имеющим как сови плюсы, так и минусы. Т.о. мне просто не хватало данных для принятия решения, получив их на следующий же день, я без труда приняла решение, в котором уверена на все 100 %. После сессии было чувство потраченного времени, т.к. ничего нового я про себя не поняла. Я долго думала и пришла к следующему выводу (ИМХО), коучинг в России не очень востребован, потому что на его Родине - в Америке - очень велико постоянство и предсказуемость внешней среды, и бОльшая доля неопределенности ее граждан лежит в области их внутреннего мира, с чем коучинг и работает. Россия же - страна хаоса и по сравнению со скоростью наших внешних изменений, наша внутренняя неопределенность в части понимания своего Я просто ничтожна мала.
Теперь можно поговорить о дилетантизме? Почему-то дилетантом КОУЧИ называют человека, когда пытаются показать его неосведомлённость или незнание. Но дилетант - он всего-то интересуется чем-либо без специальной подготовки.
Консалтинг - интеллектуальная деятельность в проведении анализа, обосновании перспектив развития и использования научно-технических и организационно-экономических инноваций с учётом предметной области и проблем клиента. Инновации отличаются от науки, творчества, изобретательства и производства. Кто с этим поспорит? Только уважаемая И.А. (Иванова Анна) - executive и карьерный коуч, которая в предлагаемой статье сетует (?) на то, что так и не нашла адекватного перевода Appereciative Inquiry в консалтинге. Но ''А-Тренинг Анны Ивановой'' позволяет усомниться в кое-чем!..
Консалтинг, как Вы знаете, в простоте и сложности своей - интеллектуальная деятельность в проведении анализа, обосновании перспектив развития и использования научно-технических инноваций с учётом предметной области и проблем клиента. А ИННОВАЦИИ, они отличаются от Науки, Творчества, Изобретательства и Производства, это ПРОЦЕССЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ КАКИХ-ТО НОВШЕСТВ!
Наука - а куда без неё - узнайте в Сколково, например - это прревращение денег в знания и идеи.
Творчество - генерация новых идей.
Изобретательство - создание новых технических концепций.
Производство - изготовление товаров и услуг по имеющимся технологическим процессам на уже существующем оборудовании.
Таким образом, всё просто, как десять наших цифр: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Сложности начинаются с комбинированием этих цифр в числа, множества и подмножества, выбор приоритетов, идеологии, наконец.
Инновации - превращение знаний и идей в деньги; претворение творческих идей в жизнь; выделение практической, социально значимой, коммерческой ценности изобретения и превращение его в успешно продаваемую технологию; изменение производства и его инфраструктуры.
И, не приводя перевода Appreciative Inquiry, набираю на клавиатуре своё представление, что это оценивающее исследование - как простая русская Сказка про белого бычка... Не верите? Ваше право, но... четыре стадии процесса A.I., они образуют цикл. Или множество циклов. Это 1, 2, 3, 4 с вариантами и цеплениями. 1. Исследование. 2. Мечта - формирование будущего. 3. Дизайн - проектирование ближайших и перспективных целей. 4. Составление чёткого плана на основе пунктов 1-3...
А совершенству, Вы прекрасно осведомлены, уважаемые, предела нет или предел - нечто трудно достижимое, поэтому шутливо, по-дилетантски, упоминаю Сказку о бычке.
Но с уважаемой Анной Ивановой я никогда не соглашусь в том, что у нас в крови покровительство и подчинение. Уверяю всех - отнюдь не всегда!!! Народ - не стадо. Все мы, ныне живущие - яркие и не очень индивидуальности, различаемся и по группам крови, и по... (дополняйте, коучи!). Охотники, земледельцы, кочевники, люди-загадки, банкиры, организаторы (менеджеры), учителя и учёные, поэты и тунеядцы - все упорно или не очень добиваются целей, которые иногда не соответствуют внутренней сути человека. Результат (outcome) - напряжение, одиночество, болезни, все они от нервов, от мыслей о смысле жизни или его отсутствии, своём месте в этой самой ЖИЗНИ. Это как произносить по-русски многие русские пословицы. Например: молодец - против овец, а против молодца. глядишь, и сам овца.
Иван Иванович Артоболевский высказал однажды такое мнение: '' Я всё больше убеждаюсь в мысли, что изобретательство - это процесс, в котором главную роль играет интуиция. А творческой интуицией может быть наделён и человек, обладающий высоким уровнем познания, и тот, кто все свои познания черпает из окружающей действительности. Естественно, однако, что человек, обладающий знаниями, при прочих равных условиях способен трудиться плодотворнее.''.
Об отдельных особо выдающихся личностях, высокообразованных и специально подготовленных, но в какой-то ситуации, компании, временном промежутке саботирующих, увы и ах, пусть нам поведают компетентные коучи. Да, вот ещё из школьной памяти: coach - репетитор, понимаете ли... (''Понимаете ли'', - часто говорил мой любимый профессор Константин Григорьевич Ильин, он объяснил нам, первокурсникам химико-технологического факультета, что такое ТТП, Теория Технологических Процессов.)
Боюсь, что я не согласен с автором.
Основной тезис статьи - коучинг плохо покупают в России. Наверно с русскими что-то не так?
На самом деле - причины другие:
1. Коучинг - малоизвестный и очень многозначный продукт. Разные коучи проводят его по-разному
Лично я считаю, что коучинг - это не волшебная палочка, а зеркало + стимуляция. Зеркало, позволяющее клиенту увидеть и понять себя. Свои желания + проблемы. Внешняя стимуляция нужна, поскольку часто очень трудно заставить себя что-то сделать. Коуч помогает Вам найти эти стимулы, чтобы действовать.
Кроме того, классический коучинг утверждает, что все ответы у клиента внутри и советы ему не нужны. А на практике клиент еще очень часто покупает доступ к знаниям и опыту эксперта. Поэтому определенная специализация и советы все-таки нужны. Особенно в таких жизненно-важных вопросах, как бизнес и карьера.
2. Коучинг - не предмет первой необходимости и он не продается сам собой. Его нужно продавать, причем продавать специальным образом - как сопутствующий товар к другим продуктам в многошаговых продажах.
И тогда наши люди его отлично и много покупают. Причем интроверты даже покупают чаще, поскольку они ''обращены вовнутрь'' и им сложнее заставить себя начать действовать.
Если кого-то интересуют подробности, пишите личное сообщение.
Желаю удачи в Ваших проектах
Здравствуйте! Я сама довольно долго для себя пыталась понять, что же такое коучинг. Точно так же, как и многие люди, имеющие о нем отдаленное представление, поначалу искренне считала, что ответственность за МОИ результаты должен нести коуч и точно так же воспринимала сессию, во время которой у меня не произошло какого-то озарения, впустую потраченным временем. А все из-за путаницы и подмены понятий в России. Сейчас я понимаю коучинг как философию, как подход к жизни в целом. Но на это мне потребовалось время - и, сказать по правде, я об этом не жалею. Не буду вешать ярлыки на россиян и на наш менталитет, скажу о себе. До знакомства с коучингом я считала, что бОльшая часть событий в моей жизни определяется чем угодно, только не мной. Обстоятельствами, средой, волей случая - чем угодно. И была в заблуждении, что коуч как раз и есть тот волшебник в голубом вертолете, который за меня мои проблемы решит (иначе за что ему деньги платить?!).
Сейчас я пришла к понимаю того, что мои проблемы кроме меня никто не решит и за мои результаты кроме меня никто не отвечает.
Коуч ценен в моем понимании как раз тем, что является зеркалом. С помощью коуча можно увидеть и услышать себя настоящего, понять, чего на самом деле хочется и какие цели - свои, а какие - чужие. Разумеется, это можно сделать и без коуча. Но мне кажется, что с ним гораздо продуктивнее и проще.
Хороший коуч никогда не будет навязывать советов, давать недостающую информацию, учить, ''лечить'', ''причинять добро''.
Потому что все ответы внутри Вас уже есть. И никто лучше Вас не знает, как поступить в той или иной ситуации. Каждая жизнь и судьба уникальна! Каждый человек неповторим.
И в моем понимании - давать советы и решать за него его проблемы - значит, за него проживать его жизнь. Хороший коуч как раз и помогает находить ответы внутри себя. Но не тем, что подсказывает или ведет к чему-то, а исключительно тем, что задает вопросы, которые стимулируют мыслительный процесс и открывают человеку новые горизонты - и себя, и окружающего мира.