При миграции предприятия на другую платформу затрагиваются проблемы модернизации всей IT-инфраструктуры, и поднимается ряд вопросов перед руководством о наиболее эффективном переходе к другим решениям.
Зачастую IT-инфраструктуры имеют лоскутную структуру. Они формировались одновременно со становлением бизнесов заказчиков, развивались эволюционно. Сначала автоматизировались самые значимые бизнес-процессы, затем менее... Решения по автоматизации тех или иных сфер деятельности компаний принимались исходя из текущих потребностей, технических заданий и выделяемых бюджетов. Каждое из внедренных решений по-своему эффективно решало ту или иную задачу, но комплекс решений в целом являлся сложноподчиненной архитектурой разных стилей и направлений.
Проводя аудит инфраструктур заказчиков, нередко, как на «срезе почв», можно видеть самые разнообразные наслоения. По этим «срезам» можно даже составить определенное представление о различных периодах в жизни компаний.
Как результат мы имеем сложные морально и физически устаревшие инфраструктурные комплексы с высокой эксплуатационной стоимостью. Поэтому при аудите и модернизации важно показать предприятию – в какой точке оно находится, куда еще можно стремиться, различные пути построения новой IT-парадигмы и какие потребуются инвестиции.
Ситуация
При переходе к другим платформам и решениям будет полезно располагать помимо качественных оценок еще и количественными значениями, а попросту в основе качественных оценок могли бы лежать конкретные значения коэффициентов, показателей. Уровень функциональности, инновационности, интегральный показатель готовности к модернизации (вид обеспечения – математическое, техническое, программное) или уровня автоматизации проекта/задачи/системы.
Условия и порядок взаимодействия, план, содержание и график работ по модернизации – индивидуальны. Что планируется изменить в IT-инфраструктуре, какие критерии будут первичными, а какие вторичными? От ответов на эти вопросы и будет зависеть конечный вклад в проводимые мероприятия.
Все это можно отразить как в текущих показателях, так и в целевых. В лучшем случае, окончательно руководство для принятия решения будет иметь перед собой карту стратегий, инвест-проектов с наглядным отображением роста значений от текущих показателей (К а, ф) к целевым (К а, ц) и предполагаемыми инвестициями (C) К а, ф —> К а, ц, к примеру, основного показателя автоматизации/инновационности и входящих в него – функциональности, технологичности, как на рисунке ниже.
Пока идет речь о модернизации в ручном режиме, но где та грань, когда наступит период, когда проектный потенциал необходимо будет подстраивать на лету и даже возможно в автоматизированном режиме? Модернизировать IT-инфраструктуру с учетом обратной связи показателей спроса на рынке предоставляемой услуги или выпускаемого продукта компании.
Анализ и пути решения
На данный момент наиболее распространены оценочные методы и подходы от различных поставщиков решений. Остановимся подробнее на одном из таких подходов фирмы Microsoft. Анализ, оптимизация и постановка целей при планировании модернизации IT-инфраструктуры предприятия на базе Microsoft Windows при переходе от одной платформы к другой на Windows Server 2012R, включая другие инфраструктурные решения.
Представители Microsoft, говоря о модернизации, отмечают, что необходимо подумать, как будут оптимизированы и сами процессы, завязанные на старую платформу. Ведь соответствие определенным требованиям на данный момент позволяет аттестовать IT-инфраструктуру и программно-аппаратный комплекс по проблемам связанным с безопасностью. При планировании миграции также можно ориентироваться на динамические облачные среды, динамические ЦОД и разработанные сервисы Microsoft Azure. Применяя гибридные модели – частного и общедоступного облака, – используя аутентификацию службы каталогов Active Directory и единую систему контроля ресурсов для IT-персонала, используя System Center, необходимо помнить, насколько используемые сервисы эффективны с точки зрения решения бизнес-задач. Отсюда и спектр направлений возможных путей миграции предлагаемых на рынке.
Можно говорить об ограничениях для различных по размеру компаний. Такие решения не подойдут малому бизнесу. Их внедрение просто не будет экономически оправдано, поскольку, во-первых, высока цена «входного билета», а во-вторых, они требуют наличия дорогостоящих высококвалифицированных специалистов на стороне заказчика.
Другим ограничением может служить специфика бизнеса заказчика или некоторых бизнес-процессов. Такой спецификой обладает, например, автоматизация банковских операций, где требуются максимальная надежность и отказоустойчивость.
Таким образом, IT-ландшафт для каждой организации на значительный период будет всегда соответствовать специфике решаемых бизнес-задач. Возникает вопрос: насколько платформа будет единой и какие накладные расходы в связи с различными подходами будет нести фирма?
Проблема оценок и выводы
Рассмотрим проблему оценок по результатам аудита и дальнейшую помощь при принятии решения о развитии в том или ином направлении. Какие это могут быть оценки, а также методы и инструменты для их предоставления?
Со стороны Microsoft делается упор на планировщики из Microsoft Migration Planning Assistant и сопутствующие инструменты MAPtool или ряд сторонних утилит (HP UD, BlueStripe, AppZero), позволяющих осуществить сбор данных о текущей среде и программно-аппаратном комплексе, проследить роли и увидеть зависимости. Осуществить сканирование IT-инфраструктуры, используя AppZeroPT, и проанализировать собранные данные, упорядочить информацию и показать риски перехода или неперехода на новые приложения. По сути, собрать базу данных об используемом оборудовании, приложениях и сервисах и занести в соответствующую форму, как на рисунке ниже. Оценить и показать процесс перехода.
В разделе «инвентаризация» предлагается отметить характер и инициацию работающего приложения, которое будет обновляться. Результатом инвентаризации может стать шкалирование приложений и серверов по приоритету сложности перехода и риска в обратной шкале (убывающей) в разделе «анализ». Где для каждой из градаций раздела «анализа» можно оценить сложность миграции приложений для бизнеса в балах от 1 до 3:
- Критичные – 1 балл.
- Важные – 2 балла.
- Могут быть выведены из эксплуатации и несущественно – 3 балла.
Здесь также рассматривается оценка риска, если что-то пойдет не так и потенциально возможный временной простой при миграции от 1 – высокий и до 3 – низкий.
Следующий шаг – определение целевой системы (целевой инфраструктуры) перехода от старой системы к новой. Таких направлений несколько, все хочется попробовать, но как оценить и прикинуть функциональность и определить понятную величину рентабельности инфраструктурных решений для заказчика? Миграцию на новый сервер или в облако и гибридные облачные решения (Microsoft Azure), либо решения Office 365 (SAAS сервис, облачные службы).
Одних отметок, как показано в анализе выше, недостаточно. При таком подходе намечаются задачи различных переходов и для некоторых параметров оценка в количественном виде (баллах), но что получает заказчик под выделенные инвестиции – остается неясной и непрозрачной задачей в плане сравнения решений и их стоимости. И пока существующие карты целей не отвечают на такие вопросы. Как отработать каждый из шагов и оценить его? Что будет стоить предприятию при достижении определенного уровня функциональности, автоматизации, инновационности, намеченного менеджментом при постановке задачи и достижения определенного нового качественного значения? В подобном виде оценка IT-инфраструктуры для предприятия (с точки зрения специалистов Microsoft), несомненно, информативна для потребностей бизнеса, но недостаточна в направлении будущей цифровой трансформации.
Результат будет более нагляден при сопоставлении с более точным количественным значением, сравнимого с таким же показателем на другой платформе. Поэтому полезно ввести значимый параметр в данной миграции, к примеру, повышение уровня инновационности / автоматизации и стоимость перехода.
Помимо бальной оценки сложности и риска в разделе «Анализ», полезно было бы добавить оценку в баллах для различного характера миграции (см. графу «Цели миграции» в таблице ниже). Сделать вывод о характере инновационности и обоснование выделяемых расходов и также занести в таблицу. При миграции с сервера на сервер подразумевается ввод новых функциональных возможностей, виртуализации приложений по мере ввода в эксплуатацию и это будет один показатель инноваций (1 балл). Миграция с аппаратной платформы в виртуальную среду предполагает переход на новые технологические решения – это будет другой показатель (2 балла). А при виртуализации в частное облако появляется огромный выбор новых функциональных возможностей и возможные другие критерии для будущих решений (3 балла), т.е показатель инновационности несомненно выше. В графе «Анализ» имеем – чем меньше суммарное значение, тем важнее и критичнее для нас решение.
Если рассмотрим в графе расчетный «уровень инновационности» как результат отношения – в числители показатель «Цели миграции», а в знаменателе – суммарный показатель «Анализа» (риск + сложность), то можем окончательно записать в этой графе значимость нашего решения. Чем важнее и прогрессивнее для нас проект, тем должна расти его расчетная инновационность и при прочих равных потребует больших финансовых средств. А если он для нас неважен, то и значительный инновационный переход для него неоправдан.
Рядом для сравнения приведены экспертные оценки «уровня инновационности», определяется по «Целям миграции»: если на сервер, то соответствует низкому показателю – 0,1; если виртуализация, то среднему – 0,5; в облако перспективному – 1.
Еще один расширенный вариант аудита – это рассматривать как текущие оценки состояния систем в количественном виде, так и целевые показатели – к чему мы придем в результате модернизации, показанной схематично на карте инвест-проектов на рисунке 1. Рассматривать не только характеристику процесса в виде показателей сложности и критичности при рассмотренном выше гибридном подходе.
Отметим, что при таких подходах качественные оценки состояний и переходов записываются в количественном виде – известные попытки оцифровки IT-инфраструктуры в компании для принятия решений.
Количественные показатели от 0 до 1 или от 0 до 100% здесь несомненно будут полезны, а в некоторых случаях будут более наглядными и определяющими для принятия решения. Это применимо в качестве оценки ко всем распространенным показателям (параметрам), если он отсутствует или характеристика устарела, то равно 0, соответствует базовым характеристикам и нормативам – 0,5, современным – 0,75 и перспективным – 1.
Вариации здесь могут быть разными, все зависит от выбранных критериев модернизации и значимых одних по сравнению с другими. К примеру, при виртуализации сервисов времена откликов сопоставимы с серверами работающими без виртуализации, а накладные расходы в связи с этим работы гипервизора незначительны, т.е оценка такого перехода может быть самой инновационной и равной 0,75 – 1. Если есть небольшие потери в накладных расходах при виртуализации SQL сервера в 6%, по оценкам Microsoft, то закономерен вопрос: почему не оценивать таким способом другие показатели?
Речь идет не только о формализации данных, но и составлении инвест-проектов на основе этих данных. В некоторых случаях даже возможности расчета эффекта от вложенных инвестиций в зависимости от расчетного показателя платформы. Главное, учесть все в одном интегральном взвешенном показателе по всем оценкам, который будет определять инвестиции в проект. При сформированном направлении модернизации будет полезно иметь оценку такого перехода. По сути, иметь цифровой срез модернизируемых систем при аудите, что вполне отвечает развитию – автоматизированному/роботизированному исполнению работы компании.
Выводы
Таким образом, необходимо более четко определить количественные показатели старой платформы и такие же показатели при переходе к новой. Затем отразить эти показатели в разрезе инвест-проектов и выбрать наиболее оптимальные. Поэтому каждый проект по аудиту, модернизации и составление карт инвест-проектов индивидуален и отражает конкретные потребности компании под определенные задачи. А количественные значения рассчитанных показателей функциональности, уровня автоматизации, инновационности послужат основой для оптимизации затрат, эффективности при принятии решений и дальнейшему переходу к автоматизации/роботизации работы фирмы.
Читайте также:
