«Вера в прогресс, которую мы унаследовали от XVIII века, прошла.
Вера в превосходство западного мира уходит»
Питер Друкер
Нужно опережать время, а мы постоянно пытаемся его догнать.
Александр Миняйло
Последние события в мировой экономике только обострили и вывели на свет проблемы, которые накапливались давно, были хорошо понятны, но до недавнего времени отходили на второй план за счет видимости экономического благополучия и роста потребления. Причины кризиса лежат вне экономики, разруха, как известно в головах, и не только в головах, но и в окаменелых сердцах, поскольку наш кризис имеет в первую очередь духовную природу. Для выхода из него нужны иные цели, отличающиеся по своей глубине от цели догнать и перегнать Португалию по уровню доходов на душу населения.
О невидимой «мягкой силе» и ее видимых проявлениях
В 90-е годы ушедшего ХХ века американцем Джозефом Наем была выдвинута концепция soft power («мягкой силы»), технологии влияния без прямого силового принуждения с помощью военного, политического или иного давления. Невидимая глазу «мягкая сила» основана на внедрении в другие общества собственной системы ценностей, идеологии, образов, экономической модели, языка. Как правило, такое влияние осуществляется через представителей элиты, которую с помощью различных способов делают носителями этих ценностей. Конечно, сам подход далеко не нов, что-то подобное использовали еще в Древнем Риме, когда брали на воспитание, а можно сказать и в заложники, детей вождей покоренных народов и племен. Новизна, которую привнесли американцы, в другом – с присущими им методичностью и настойчивостью они превратили давно известную вещь в технологию. Продвигая по всему миру собственную систему ценностей, устанавливая стандарты и модели поведения, элита западного мира осуществляет формирование и регулирование глобальных общественно- экономических процессов, устанавливает правила игры и создает рычаги влияния. Конкретных проявлений этого множество, начиная от действующей мировой финансовой системы, при которой весь мир финансирует Америку, а правительство США сегодня получает возможность «экспортировать» кризис в другие страны мира, и заканчивая Голливудом как средством распространения американской системы ценностей. Впрочем, возможности американской технологии влияния не стоит преувеличивать, сегодня все чаще она дает сбой.
О кейсовом методе и экономическом колониализме
В основе экономических реформ, предпринимаемых в России с момента крушения советской системы лежит известный метод кейсов, широко используемый в западном бизнес-образовании. Суть его достаточно проста - есть взятый с эталонной страны А кейс под названием «успешная модель рыночной экономики». Модель включает в себя, во-первых, определенные экономические институты (финансовые организации, корпорации и др.), во-вторых, правила игры (законодательство, принципы корпоративного управления, монетарные методы государственного регулирования и т.д.), в-третьих, не по важности, а по счету, принимаемые базовые ценности и мировоззренческие представления и стереотипы (взгляд на окружающий мир, человека и его предназначение). Результаты применения в России подобного кейсового метода хорошо известны, это деградация экономики, невиданный доселе рост коррупции, сокращение продолжительности жизни и численности населения, падение культуры и образования, и от всей этой красоты «утечка мозгов» за рубеж.
Экономическим итогом попытки модернизации России по западному образцу, стало преобладание в структуре отечественной экономики двух секторов - сырьевого, ориентированного на экспорт, и потребительского, ориентированного на продажу товаров и услуг в основном импортного производства при сохраняющемся упадке в обрабатывающих и высокотехнологичных отраслях. Без преувеличения можно сказать, что Россия сегодня в значительной степени соответствует широко известному определению экономической колонии, являющейся «рынком сбыта и источником сырья» для более сильных в экономическом отношении государств, как западных (США, ЕС) так и восточных (Китай, страны ЮВА и др.).
Об экспертах и новой номенклатуре
Продолжающиеся разговоры про модернизацию и построение в России экономической системы по западному образцу оставляют устойчивое впечатление, что сторонники модернизации уже и сами не очень-то верят в ее результаты и даже могут довольно сносно объяснить, почему ничего хорошего у России с модернизацией не получится. Однако слова про модернизацию все равно упорно произносятся, может быть, потому что уважаемые эксперты других слов не знают, а может и знать не хотят, поскольку, немного перефразируя персонажа известного мультфильма, «нас и так неплохо кормят».
Экономист Михаил Хазин по этому поводу справедливо замечает, что в российском экспертном сообществе сегодня имеется своего рода монополия специалистов, исповедующих либеральные воззрения, для которых верность собственным идеологическим принципам оказывается порой важнее здравого смысла, например, признания того очевидного факта, что западная экономическая модель не работает в России, как впрочем, и в большинстве стран мира за исключением тех стран, где она возникла. По сути, наше экспертное сообщество представляет собой разновидность идеологической номенклатуры (наподобие советской партийной номенклатуры) связанной корпоративными интересами с западными элитами через доступ к званиям, грантам и прочим земным благам.
О глобальном экономическом кризисе гадании на бараньей лопатке
В этих условиях наша задача в том, чтобы поставить вопросы, каковы же истинные причины кризиса, переживаемого Россией в настоящее время? И, самое главное, понять, есть ли из него выход, и каковы пути этого выхода? Вопросы тем более актуальные, что и в самих экономиках, которые нам предлагались как эталон, вдруг «неожиданно» обнаружились собственные проблемы, решение которых пока не предвидится. Предпринимаемые меры по преодолению мирового экономического кризиса, такие как перекладывание корпоративных долгов на плечи государства, больше напоминают откладывание чем решение проблемы. Мировые политики и «гуру» экономики, с серьезным видом уподобившись древним оракулам, «гадают на бараньей лопатке» в форме какой буквы U/V/W/L будет развиваться мировой кризис. Вполне подходящее занятие, когда понимания выхода из ситуации нет.
О кризисе мировой экономической мысли и выходе из него
Для решения сложнейших проблем, с которыми сталкивается сегодня Россия нужно новое качество понимания ситуации и выход за рамки сложившихся стереотипов. Академик Дмитрий Львов еще в «тучном» 2005 г., характеризуя социально-экономические процессы в России и в мире, очень точно назвал нынешнее положение кризисом мировой экономической мысли, который предшествовал глобальному экономическому кризису. Львов пишет: «Последние десятилетия XX века и начало века XXI явственно показали: ни количество нобелевских лауреатов по экономике, ни «достижения» в навязывании «развивающимся экономикам» определенных экономических и хозяйственных стереотипов, стремительно ведущие к становлению монополярного мира, не могут решить основной проблемы современности – радикального изменения общественного хозяйства в целях формирования социально эффективной экономики в преобладающем большинстве стран мира, а не в интересах повышения потребительского стандарта пресловутого «золотого миллиарда». По всей видимости, - продолжает академик - речь идет о необходимости радикального изменения базовых основ экономического дискурса, о пересмотре критериального аппарата, об изменении не только существа понятия общественного воспроизводства, но и его восприятия обществом в целом».
Идеи, способные вдохновить и дать направление для нового развития должны обращаться лично к каждому человеку, его сердцу и уму, только тогда они обретут жизненную силу, а не пополнят число мертвых теорий и концепций. Искать парадигму устойчивого развития можно только на очень прочных, проверенных тысячелетиями основаниях, а не в новомодных учениях о «светлом будущем» постиндустриальной экономики, которое может оказаться совсем не радостным для абсолютного большинства людей.
О целостном понимании человека
Таким основанием может быть представление о человеке и его предназначении: «человек есть мера всех вещей» - говорили древние, «человек - образ и подобие Бога» - звучит библейское откровение. Целостное восприятие действительности предполагает рассмотрение наряду с внешним миром мира духовного с его собственными законами. Без целостного соединения в человеке духовного и материального начала невозможно полноценная жизнь как личности так и общества в целом. Нарушение духовного закона приводит к страданиям, или, по-славянски, - страстям, которые современному человеку предлагается «заглушить» суррогатными заменителями – потреблением, развлечениями, что в итоге только увеличивает запросы и приводит к росту неудовлетворенности.
Результатом примитивного рационалистического взгляда на человека стало понимание его лишь как социального животного, все многообразие проявлений которого сводится к нескольким социальным ролям – «потребитель», «человеческий ресурс», «электорат». Существующая система воспроизводит эти роли в сознании людей, и настолько преуспела в этом, что, кажется, большинство из нас воспринимают их как само собой разумеющиеся.
По мнению ректора Уральского института бизнеса им. И.Ильина профессора Александра Миняйло «Западная технократическая цивилизация имеет своей целью обустройство внешней жизни людей на основе техники, товарно-денежных связей, правового регулирования и науки, разрабатывающей все новые технологии. Она основывается на сведении духовно-душевной сферы к телесно-чувственной, ценностного сознания к научному, культуры к социальным технологиям, нравственности к праву, искусства к коммерческим зрелищам. Такой подход вселяет бездуховный техно-рационалистический дух всеобщего упрощения, превращает людей в «кубики» для внешнего манипулирования».
О посттрадиционном пути развития
Возврат к пониманию человека как основной ценности и цели всякой деятельности есть первый шаг к исцелению, т.е. восстановлению внутренней целостности человека как телесно-духовного существа. Говоря о пересмотре существующей модели общественно-экономического развития, академик Львов пишет: «Смысл этого пересмотра в том, чтобы общество перешло к системе самоорганизации, в основу которой были бы положены те нравственные задачи, которые призвано решать человечество с самого своего возникновения. Это – не абстрактные, практически не поддающиеся определению liberte, egalite, fraternite, занимающие прогрессивные умы со времен Французской революции. Это – весьма конкретные вопросы, которые в наиболее общем плане можно объединить простой евангельской фразой: «возлюби ближнего своего как самого себя». Однако мы должны сказать, - продолжает Львов – что современное российское общество, даже искренне пытаясь вернуться к своим нравственным истокам, имеет о них, в том числе и о Православии как неотъемлемой системообразующей их составляющей, весьма смутное представление.»
На практике задача усложняется тем, что требуется не просто знакомство с духовной традицией русского и других народов, населяющих нашу страну, но и творческое осмысление, в результате которого может произойти постепенная трансформация существующей «кризисной» системы в новый уклад экономики, организации производства и управления. Этот новый уклад должен обеспечить эффективное хозяйствование в условиях вовлеченности России в мировую экономику. Понятие «эффективность» здесь нужно понимать в новом целостном значении, не как максимизацию одного параметра – стоимостной отдачи на вложение, а как поддержание базовых ценностей общества при минимальных затратах. Проще говоря, экономика должна обеспечивать устойчивое развитие общества и поддержание традиционных ценностей. По сути, речь идет о возвращении России на традиционный путь развития, который на новом этапе более точно будет назвать посттрадиционным. В новой модели наверняка найдутся свои противоречия, она будет далека от утопического идеального общества, но она должна решать две важнейшие задачи - сохранение идеала ценности личности и насколько возможно долгое сохранение России.
О новой системе экономического и управленческого образования
Очевидно, что развитие новой экономической модели невозможно без коренных изменений в системе экономического и бизнес-образования, принципах и методах управления на уровне экономики и на уровне отдельных предприятий. Действующая система бизнес- образования является целиком и полностью носителем западной культуры, экономической и управленческой мысли, точнее сказать ее довольно бледной копией, представляющей зачастую подходы которые были актуальны несколько лет или даже десятилетий назад, в других экономических условиях и в другой культуре.
Бизнес-школы, создаваемые сегодня как коммерческие организации с целью максимизации финансовых показателей, с успехом продвигают продукт под раскрученным брендом МВА. Для продвижения используются методы маркетинга, характерные для рынка потребительских товаров, финансовый эффект достигается, но это совершенно не говорит о качестве и адекватности самого образования, что подтверждается в общем довольно скептическим мнением работодателей о ценности МВА. Новая система экономического и управленческого образования должна сконцентрироваться на производстве и распространения оригинального знания, создаваемого для российских условий. По справедливому замечанию российского эксперта в области управления Олега Банных, «здесь не может быть эволюционного и тем более слепого (что сейчас в основном и происходит) заимствования технологий управления. Японцы, например, очень внимательно изучали опыт конкурентов, но создали свои радикально новые способы организации бизнеса, используя при этом отнюдь не самую лучшую на тот момент производственную базу».
О теории, практике и знаниях для руководителя нового типа
Новая система образования должна будет готовить руководителя нового типа, осуществляющего руководство на принципах духовно-нравственной экономики и понимании того факта, что в сфере социальных процессов, к которым относятся экономические процессы, результаты зависят не только и не столько от использования тех или иных изощренных инструментов ведения дел и управления, сколько от духовного состояния людей, в эти процессы вовлеченных. Проще говоря, за нарушение нравственных норм, умеренности, разумной достаточности во всем приходится платить кризисами, конфликтами, внутренней неудовлетворенностью человека.
Сегодняшняя теоретическая база экономики и управления, пришедшая к нам в основном из западной культуры, представляет собой весьма разрозненный и противоречивый набор концепций, подходов и гипотез. В результате мы имеем достаточно большое количество разнообразных инструментов и технологий для решения практических задач управления, среди которых есть как вполне применимые и эффективные с позиций духовно-нравственной экономики, так и весьма сомнительные. Систематизировав имеющиеся теории и инструменты управления можно выделить три основные группы. Первая – связанные с технологическими производственными процессами, движением материальных и финансовых потоков, т.е. те, где вовлеченность человека минимальна, и человек в принципе может быть заменен на автоматизированную систему. Сюда относятся логистика, автоматизированное управление производством и мн. др. Этот арсенал практических и теоретических знаний, скорее всего, окажется полностью применимым в условиях новой экономической модели. Вторая группа – знания о человеке, включающие бихейвиористские теории лидерства, мотивации и основанные на них технологии управления персоналом, потребуют замены на принципиально новые, опирающиеся на целостное восприятие человека как духовно-телесного существа и отказ от манипуляций как основного метода управления человеком. И, наконец, третья группа это знания о социальных организациях, объединяющих людей на уровне общества, предприятия, команды. Здесь должен произойти сдвиг парадигмы от системного подхода, воспринимающего организацию как систему взаимодействующих и конкурирующих друг с другом индивидуальностей, к симфонийному. Подобно музыке, в которой каждый звук обладает своей индивидуальностью и ценностью, но эта ценность раскрывается лишь в гармонии с другими звуками, в человеческом сообществе ценность каждой личности реализуется в полной мере лишь в согласии людей, а конкуренция как связующий способ взаимодействия заменяется на взаимное служение.
О ближайшем и отдаленном будущем
У читателя, которому хватило терпения и внимания дочитать предложенный материал до конца (что само по себе уже характеризует читателя как человека ищущего и неравнодушного) вполне резонно может возникнуть немало вопросов. Как то, о чем здесь написано, может реализоваться на практике, если оно столь далеко от окружающей сегодня действительности? произойдет ли это в ближайшем или отдаленном будущем? Не является ли все написанное утопией, пустой и опасной игрой ума? Каким способом возможно создание духовно-нравственной экономики? и где те люди, которые разработают новую экономическую модель? Да мало ли еще вопросов может возникнуть.
Попробую очень коротко ответить на них. Скорее всего, то о чем написано никогда не осуществится, впрочем, могу и ошибаться, и новое посттрадиционное общество возникнет очень скоро, так что мы его еще увидим. При всей своей ограниченности автор не настолько самонадеян, чтобы предсказывать будущее, скорее всего, оно будет совсем не похоже на любые наши прогнозы. Наиболее важные изменения происходят незаметно, без пафоса и шумных презентаций. Нам не дано знать будущее, зато мы можем его создавать, принимая своим разумом и сердцем духовно-нравственную экономику или какую-то другую, в этом мы свободны, если только сами не связываем себя стереотипами и страстями.
Будущее нужно искать и брать усилием над собой, и, кажется, делать это лучше не в мутных водах западных «гуру», а заново открывая собственную культуру, обращаясь к опыту наших мыслителей: Ивана Ильина, Сергея Булгакова, Павла Флоренского, Николая Бердяева, Константина Леонтьева и многих других. Завершить я хотел бы словами одного из этих многих: «Русь не потому свята, что живут в ней одни праведники, а потому, что стремление к святости, к сердечной чистоте и духовному совершенству – главное содержание и оправдание ее существования», как бы нелепо это не прозвучало в наш циничный век.
Фото: pixabay.com
+1566
Алексей Матвеев
Генеральный директор, Москва
Тимур Беставишвили
Директор по развитию, Санкт-Петербург
