Откуда растут ноги у деструктивных лидеров?

Не созиданием единым…

Почему так происходит: лидеры, люди, от природы одаренные необычайной силой, ярким интеллектом, харизмой, возможностью менять окружающий мир, в своей жизни ведут себя совершенно по-разному?

Одни ставят перед собой созидательные цели и избирают пути достижения этих целей, не связанные с насилием или унижением. Их сокровенное желание — сделать этот мир лучше, удобнее, красивее. В этом смысл их жизни. Когда это получается, они сами испытывают глубинное чувство радости и удовлетворения, и им нравится, что окружающие их люди растут вместе с ними.

Почему же другие лидеры, от природы наделенные столь же великолепными способностями, даже если и ставят перед собой сознательно прогрессивные цели, почему-то выбирают такие способы и стратегии их достижения, в которых человеческое достоинство и даже сама человеческая жизнь не имеют ценности? Когда этим лидерам удается достичь цели, они испытывают триумф и наслаждаются властью. А их последователи превращаются в отработанный материал.

Получается, что ими движет жажда власти, желание победить и усилить свое могущество любой ценой? Но тогда они не несут ничего доброго.

Я полагаю, что тяга к власти и превосходству ценой насилия и жестокости не присуща нам от рождения и не является естественной наклонностью человека. В основании таких двух совершенно разных типов лидерства лежат разные глубинные побудительные мотивы. Говоря языком психотерапевта, мы имеем дело с различными бессознательными решениями. Они были приняты в раннем детстве под влиянием среды, в которой формировался будущий лидер.

Эти решения легли в основу бессознательного жизненного сценария. Они во многом управляют поступками и влияют на выбор уже взрослого человека, но остаются при этом неосознанными.

Первый тип лидеров (назовем его созидающим) основывает свою деятельность на глубоком детском ощущении о жизни и людях, как о добре. Чувствуя в себе свою лидерскую силу, они чувствуют в себе и ответственность претворять это добро в жизнь. Самый яркий и цельный пример, который приходит на ум, — это, наверное, Махатма Ганди.

Лидеры другого типа (назовем его деструктивным) пропитаны застывшим детским ощущением людей как угрозы и зла. Они давно перестали ждать от жизни чего-то хорошего. Их души наполнены детской безнадежностью, возникшей в результате безуспешности попыток получить любовь и добро от других людей. Глубинно их жизнью руководит неосознанный страх и отложенная жажда мести. Отсюда берется их мотив – стремление к всемогуществу, победе любой ценой, разрушению на своем пути всех и вся, и себя в том числе. Примеров таких лидеров в нашей истории (да и сегодня, вокруг нас) несть числа.

Маугли как первая фаза «гитлера»

Маугли. Это не только персонаж из детской сказки. Это четкий образ определенного типа лидера. В сказке Редьярда Киплинга Маугли не знал человеческой любви, заботы, нежности рук матери, но звери удивительным образом дали почувствовать ему защищенность и собственную ценность. Он вырос существом, не понимающим человеческую речь, но четко ощущающим разницу между добром и злом, чувствующим свою лидерскую силу, свою необычность, готовым сражаться за свои ценности. Но то детская сказка с хорошим концом.

Я говорю о людях, которых природа наделила мощной лидерской силой, но с раннего детства они столкнулись со злом, насилием, унижением, обманом. В итоге, чтобы выжить, они использовали свой природный дар. Но они не просто выжили – они захотели стать еще сильнее, могущественнее, хитрее. Вся их жизнь начала вращаться вокруг одной цели – стать неуязвимым, стать самым сильным.

Эта сверх-идея с определенного момента жизни начинает носить явные оттенки паранойи – человек постоянно ощущает вокруг себя врагов, чувствует висящую над ним угрозу заговора. Этот тип лидера зачастую достигает своих внешних целей, потому что он действительно силен, обладает хитростью, интеллектом.

И он точно знает, на какие кнопки в человеческих душах нажимать, чтобы повести за собой людей – как правило, таких же озлобленных и потерявшихся. С единственной разницей: в отличие от их лидера, у них нет этой силы. Поскольку они не могут полагаться на себя, им нужен вождь. В этом случае деструктивный лидер неосознанно реализует картины из своего детства, в которых он предстает в роли могущественного родителя, который может казнить, а может и миловать.

А своим последователям он оставляет роль деструктивного лидера в детстве, которого пугают, унижают, наказывают, перед которым ставят неадекватные его возможностям требования. И не просто щедро наказывают, а дают при этом понять, что это и есть жизнь, а жестокое наказание слабого и не оправдавшего надежд — это жизненная справедливость.

То есть таким своеобразным образом люди, окружавшие лидера в детстве, поддерживали развитие его лидерской силы. И где бы они ни росли — в родной или приемной семье, в детском доме или в дорогом пансионе — никому из них не удалось пережить человеческие тепло, близость и любовь. В конечном итоге они стремились сокрушить окружающую их среду, для того чтобы выжить самим.

Далеко не всегда такой лидер осознает разрушительность и зло своих действий. Нередко он верит в то, что насилие и унижение были совершенно необходимы, а иногда даже подтягивает мощную рациональную базу под свои идеи и действия, убеждая себя и других в том, что он таким образом делает прогресс.

Опираясь на свою практику, я могу сказать, что эти люди часто достигают успеха, выстраивают бизнес или карьеру иного типа. Но в основе их деятельности всегда лежат агрессивность, захватничество, запугивание.

Даже достигнув внешнего успеха, они физически не смогут получить то, что им на самом деле нужно больше всего – ощущение внутренней безопасности.

Ни власть, ни деньги, ни известность, ни охрана не дают им возможности почувствовать себя спокойно и счастливо. Они вздрагивают ночью от скрипнувшей двери и просыпаются в холодном поту в ожидании неминуемого акта насилия или смерти. Они не в состоянии ощутить полноту любви к близким им людям. Их преследуют тени прошлого, везде мерещится предательство, лицемерие, неуважение. Эти люди пережили в детстве наиболее разрушительный удар: треснула сама платформа жизни, доверие к ней.

Они несут в себе из детства запреты на жизнь, на чувства, на близость, на радость, запрет на собственную ценность. С детства они не позволяют себе никакой слабости. Вся жизнь подчинена только одному — действовать, чтобы защитить себя через свою силу и свою власть. А также чтобы наказать того, кто, как им кажется, угрожает сейчас, а на самом деле — того, кто угрожал в далеком прошлом.

Жизненная позиция этих людей для меня неприемлема. Она антигуманна, но глубинные потаенные переживания этих людей достойны сочувствия. К счастью, таких клиентов в моей практике было совсем немного. Но когда жизнь сталкивала меня с ними, я, как врач, как психотерапевт, как человек, обладающий определенными знаниями и возможностями, чувствовала большую ответственность.

Я берусь работать с ними только в том случае, если они готовы взять на себя взрослую ответственность перестать быть Жертвой драматических обстоятельств, с которыми они столкнулись в детстве, если разрешают себе осознать, что воссоздают картины из прошлого с угрозой для настоящего. Если они готовы признать всю чудовищность и деструктивность своей жизненной позиции, причем не только признать, но и мужественно работать, менять ее. Учиться доверять, учиться различать добро и зло. Учиться не отвечать рефлекторно на агрессию агрессией. В противном случае я прерываю работу. Я не хочу оказаться на месте психотерапевта, работающего с очередным «гитлером» и вооружающего своего клиента новыми знаниями и навыками, изначально не разобравшись в глубинных механизмах его личности. Сам того не осознавая, такой лидер станет использовать новые возможности для усиления феномена зла внутри себя. Моя человеческая и профессиональная ответственность — не допустить этого.

Представляя деструктивное лидерство изнутри, я начинаю работу с такими клиентами с фокусировки их внимания на разрушительности и опасности их жизненной парадигмы для них самих и окружающих. И мы идем дальше, если они находят в себе мужество эту парадигму изменить.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по маркетингу, Москва
Андрей Матусевич пишет: Весь современный операционный менеджмент построен на следующем принципе: эффективный бизнес-процесс - это цель,
Даже так?.. А мне всегда казалось, да и старик Друкер это подтверждает, что бизнес-процесс - это инструмент достижения цели. Причем, цель будет так или иначе достигнута в любом случае - эффективен ли бизнес-процесс или нет. Просто эффективный бизнес-процесс снижает издержки...:)
Андрей Матусевич пишет: Я не случайно повторяю этот тезис, и он был дан в ответ на ваш:
Ну, Андрей, не будьте так серьезны: с моей стороны это был шутливый тезис :)
Андрей Матусевич пишет: ибо если вертикаль власти базируется на неэффективных бизнес-процессах, то она будет свои властные полномочия реализовывать вне и без них.
В одном из комментариев я уже сказал, что вертикаль власти - это термин из политического, а не бизнес-лексикона... Поэтому понятия ''бизнес-процессы'' и ''вертикаль власти'' сочетаются плохо. Если вообще сочетаются. Впрочем, любой вертикали власти свойственно одно системное явление, которое вполне можно было бы обозначить как бизнес-процесс - это коррупция :) Но это уже другая тема...
. . . . Директор по развитию, Москва
Андрей Матусевич пишет: без целенаправленной работы государства не обойтись
А если еще учесть, что у государства те же самые проблемы, то решение опять отодвигается. В общем, Андрей, я наблюдаю тупик в развитии системного подхода. Единичные успешные случаи применения процессного (системного) управления ситуацию не разрешают. Мне сложившийся кризис в управлении не может не внушать оптимизма. То есть - с одной стороны мы видим большое количество невостребованных профессионалов, с другой - большое количество накопившихся вопросов и проблем в управлении. Чем же все закончиться?
Генеральный директор, Бийск
Владимир Руденко пишет: Т.о., при внешнем содержательном сходстве понятий ''вертикаль власти'' и ''иерархическая модель управления'' это, все-таки, разные вещи...
Может быть. Я под ''вертикалью ..'' понимал некую линейную подчиненность, естественно, поддерживаемую определенной управленческой структурой. То есть не лидеские качества определяют позицию в этой вертикали, а только место в структуре. Надо ли быть лидером? Думаю что нет, надо только обладать полномочиями.
Александр Байкалов Александр Байкалов Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Матусевич пишет: для меня это оксюморон.
вот здесь я напрягся... поэтому мне помог вот этот совет: Слабительное лучше принимать с успокоительным — вы будете сохранять спокойствие, даже если не добежите.
HR-директор, Москва
Александр Байкалов пишет: Я против ''лидеров'' - Власть только от Бога.
Александр, а что значит власть от Бога?
Вице-президент, зам. гендиректора, Москва

А я давно уже называю лидерство управленческой религией.

HR-директор, Москва
Игорь Кричевский пишет: Варвара, это для верующих.
??? Это не ответ на мой вопрос. Мой вопрос абсолютно конкретен - как это в реальности? Как узнать, какая власть совершенно точно от Бога, какая - нет?
Консультант, Москва
Виталий Федяев пишет: начит, все-таки, группа нуждается в лидере. То есть, лидерство, это удовлетворение потребностей группы, а никакой не дар. И, когда появится собственная мотивация, лидер уже не нужен?
Виталий, по моему мнению важно различать одаренность лидерскими качествами и функцию лидера. Думаю, что группа людей с чувством собственной человеческой ценности и с собственной мотивацией отторгает авторитарного лидера с палкой. При этом они принимают лидера6 чьи цели созвучат с их. Отношения протекают скорее по принципу резонанса, чем по принципу принуждения.
Консультант, Москва
Андрей Матусевич пишет: А вы не задумывались, коллеги, что для таких лидеров, кризис - самая естественная среда, и что они исподволь могут их создавать, даже может неосознанно, что бы свои лидерские компетенции проявлять?
Андрей, совершенно с вами согласна. Вы заглянули за кулисы спектакля. Деструктивные лидеры, всегда носящие черты авторитарности, это эмоционально неблагополучные люди. Но зачастую с очень хорошим интеллектом. Работая со мной, как с психотерапевтом, они часто подходили к осознанию, что сами до конца не понимают как, но организуют для своего бизнеса жесткие кризисы, вталкивают компанию в дефицит средств... Они могут, например, блокировать развитие регулирующих инструментов управления. В такой ситуации кризиса снова нужна его жесткая рука, тотальный контроль, финансовые репрессии. На рациональном уровне они могут хотеть развиваться и развивать свой бизнес, но повинуясь своему бессознательному сценарию, воссоздают совершенно противоположную реальность. Используя эту реальность для оправдания своих деструктивных привычек.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.